Как меня в Ситилинк обманули.⁠⁠

Что же вы не внимательные такие? 18 статья не имеет отношение к дистанционной продаже , для этого способа сделали отдельную статью 26.1 из этой статьи следует что для товара надлежащего качества возврат разрешен.

Да что же вы за человек то а? Вы хоть понимаете, что вы не правы? В том и суть что в законе ОЗПП в статье 26.1 при дистанционной торговле за вами как раз закреплено право вернуть ЛЮБОЙ (кроме индивидуального) товар БЕЗ объяснения причин в течении 7 дней.

И что это значит? То что есть магазины офлайн и вы купили в онлайн магазине ваши права никому не интересны?

Не имеет значения возникают у вас проблемы или нет, это вас не обеляет. Вы нарушаете права ваших покупателей. Что значит если вышли из магазина то всё? Вы хоть понимаете что вы в первую очередь гражданин одной с вашими покупателями страны? Вы своими руками нарушаете права не только незнакомого дяди или тёти вы свои права нарушаете. В статье 26.1 ОЗПП закреплено право вернуть товар в течении 7 дней. С какой стати вы сейчас на стороне компании которая ещё и создала не правильную процедуру оформления? Вы обязаны оформлять заявление на возврат а не акт приема товара. Вы хоть понимаете что тем самым вы подставляете покупателя? В итоге в случае спорной ситуации при таком оформлении истекают 7 дней, а у человека на руках нет заявления и он не сможет отстоять свои законные права.

И прямо под этим постом человек привел свой пример как он легко судом нагнул Ситилинк. Ваш друг вам не друг?

В том то и дело, что для товара надлежащего качества проданного дистанционно правила устанавливает статья 26.1 статьи с 18 по 24 на такой товар не распространяются, а стало быть вернуть можно любой товар даже технически сложный.

Однако, в моем случае они все сделали против себя.

Не , не читайте) Там статья имеет значительные не точности в трактовке формулировок. Причем в этой статье еще и смысл пунктов статей искажается.

Лично мое мнение, что данная статья не совсем верная. Ибо они сами же пишут "Если приобретенный дистанционным способом продажи технически сложный товар оказался ненадлежащего качества (с недостатками), потребитель в целях защиты своих прав должен руководствоваться соответствующими положениями статей 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей». А значит, вправе обратиться с претензией к продавцу. Это речь про пункт 5 статьи 26.1 НО в том и суть что "оказался ненадлежащего качества", т.е. данный пункт указывает на то что если товар приобретенный ДИСТАНЦИОННО именно НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества, то тогда на него действуют правила статей 18-24 в которых как раз и есть отсылка к списку технически сложного товара. Если же товар НАДЛЕЖАЩЕГО качества, то на него распространяются правила из статьи 26.1 кроме пункта 5. Это именно для того и сделано, что товар который вы приобретаете ДИСТАНЦИОННО вы не можете проверить. Ибо товар ведь и почтой России может из интернет магазина доставляться, а правила одни для всех при дистанционной торговле, и не важно есть ли у вас пункты выдачи с продавцами.

Спасибо, я только крепче от того стал) Нервы качнул.

Прямо в статье это указано. ОЗПП ст. 26.1

По документам вы везде не правы.Вам конкретизировать или так утретесь?С какой стати по документам я не прав? Есть закон, продавец его нарушил с целью обмануть меня, эти документы не имеют силы.

Меня ввели в заблуждение, ибо я не ставил под сомнение то что порядочный продавец такого себе не позволит. На деле , же если посмотреть внимательнее, выходит еще и то что всё обставлено так , что вам хотят обмануть. В том и суть. Как вы не понимаете, моя цель дать информацию людям, некоторые еще менее внимательны. Со мной случилась ситуация, я о ней захотел рассказать, это что аморально, не этично, плохо, не приемлемо? Вы что от меня хотите, чего добиваетесь, какую цель преследуете, кроме того чтобы потешить ваше самолюбие?

И в чем же заключается спам? Реальная история, при том, что она уникальна тем, что есть описание как обманывают, чтобы другие люди в такой ситуации знали как им сделать правильно.

Вы вообще нормальный? Вы телефон который я возвращал даже не видели, что вы пишите? Какие отпечатки ? Какие нафиг царапины, на возвращаемом мной телефоне не то что царапин, даже намёка на отпечатки не было . Телефон как новый на 99.9%

Ой ти батюшки, комментарии от лживых чинушей для него милее комментариев собратьев)) Ну всё теперь ясно.

Каждый раз, когда у меня возникал вопрос по трактовке пунктов ПДД, я обращался к интернету. И только на ПДДМАСТЕР пишут содержательные и устраняющие разночтение статьи. Данный ресурс очень полезен, ты не слышал, вот теперь знаешь. Уверяю, когда возникнет вопрос по ПДД, обрати внимание на ответ именно на этом сайте.

Ну и на последочек , комменты интересно к статье на ПДДМАСТЕР почитать 25 декабря 2018 12:55Ирина-176"Обратите внимание, к данной статье не имеет отношения перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену. В отличие от покупки в магазине дистанционный способ позволяет вернуть абсолютно любой товар без объяснения причин возврата."
Подскажите, на основании какого законодательного акта сделаны такие выводы?
26 декабря 2018 14:28МаксимИрина, рекомендую Вам изучить статьи 25 и 26.1 закона "О защите прав потребителей".
Перечень товаров, не подлежащих обмену, относится только к статье 25. А дистанционный способ описан в другой статье документа (26.1).
Удачи на дорогах!

ПДДМАСТЕР авторитетный ресурс в пояснении права. Консультациями вроде даже и не занимаются, у них учеба вождению основной профиль. Это ресурс в сети который по мимо законов о ПДД дает пояснения и по другим законам, потому я склонен ему доверять больше.

Ну, а упорствовал я не потому что тугодум, а потому что соотечественника на правильную мысль наставить это благое дело. Тебе же прикольнее самоутвердиться, ну пусть так и будет, живи своим умом)

Но спорт то у нас не о том. Спор в том, что я точно так же как и ты привел факты того что возврат разрешен, ну ты в итоге так и не согласился. Ну чтож, просто будет теперь у Ситилинка еще 1 человеком больше чьи права он может без проблем нарушать) Притом что ты и сам будешь думать, что они правы.

Только и всего, вот только дошло)

Ну дак сам уже видишь ,что есть и другие трактовки, а это минимум означает что статья на сайте роспотребнадзора не последняя инстанция. Надо вникать, я лично уверен, что всё таки возврат законен.

Я признал, что был не внимателен. Потому и написал эту статью, чтобы своим опытом дать людям инфу, а не как я после вчитываться и узнавать. Я всё уже выяснил, кому нужно спросит, я смогу теперь подсказать, а пост это просто маячок. Что тут такого?

Вот именно как котенка ткнул тот кто сам не видит что не прав.

Но пока что этим человеком выставил себя сам ты) Просто никак понять не можешь.

Вот это постановление на котором и основана статья 26.1 ОЗПП тоже внимательно почитайте, тут тоже ни слова что нельзя вернуть http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71418/cec011b...

Информацию надо проверять из нескольких источников. Так еще и юрист по телефону мне подтвердил, что при дистанционной продаже, возврат разрешен.

https://pddmaster.ru/interest/distancionnyi-sposob-pokupki-t... Почему тут конкретно сказано что можно? Тоже авторитетный ресурс. Сейчас найду , еще есть статья на Консультант+ с пояснениями по возврату товара при дистанционной продаже.

Не пойду я никуда не указ ты мне, козявочку такую анонимную, еще буду слушать. Тоже мне авторитетный эксперт, не можешь достояно отстоять своё мнение, нечего писать, твоё мнение вообще кому-то надо было что-ли? Чё приперся в комменты, иди дальше в посты ссы.

Да, блин, кем расписано то? У нас по телевизору тоже много чего показывают. Что теперь то? Ну и что что это роспотребнадзор, они что ошибаться не могут. Я если черными по белому читаю что можно вернуть и отсылка к списку технически сложных только для товара НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества. НО нет я почему то должен поверить какой то инфе только потому что она на сайте роспотребнадзора.

И про тугодума, стрёмно мужику за глаза говорить. В реальности ты бы может вообще побоялся так высказаться. так что будь корректен, не можешь ответить за свои слова т.к. прячешь за анонимностью, не пиши, не достойно это.

Я правда пока что не вижу доказательств. Честно, пытаюсь от вас добиться конкретики, а не "я скинул ссылку" именно потому, что возможно не прав, но вы пока что своего мнения, кроме написанного кем то другим, ничем не подтвердили.

Получается, что вы все товары покупаете, и ни один не вернёте назад, если он вам не подошел? Хмм, денег многовато у вас, во т и не понятно как так можно. Я же отдал товар в состоянии что, и не узнаешь что им пользовались. В магазинах типа СВЯЗНОЙ , все единицы товара на витринах. Их каждый день трогают, продавцы, покупатели смотрят выбирают. Однако, вас это ни сколько не смущает, а то что этот товар 1 час подержал в руках 1 человек, ну всё это жуть, мерзость и такой товар нельзя покупать. Огромное количество товара продается не с первого раза и в начале "щупается" (я сейчас не про витринные образцы)покупателями и ничего никого это не смущает, но конечно же мой случай не типичен и вообще из ряда вон. Себя то не обманывайте.

Чтобы люди знали, кто-то еще столкнется с таким. По поводу "Я тебе все расписал , где что и как" я точно так же вам аргументированно с конкретной расшифровкой формулировок статей, всё привёл. Вы просто один из тех (даже в этих комментах кто сначала писал как вы , вы один кто так и не понял о чем я), кто так и не понял, суть формулировок статьи 26.1

Ну я же как раз не покупатель-экстремист как тут некоторые решили. Я сначала, узаконю своё обращение, заявлением на возврат. После если это не поможет, уже отнесу досудебку.

"Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем." это-то вы зачем привели? Смартфон не подпадает под это определение.

Пункт 21 или статья 21? Думаю, что статья. Поясню, статьи с 18 по 24 не распространяются на товар приобретенный дистанционном способом НАДЛЕЖАЩЕГО качества.

Ну дак а смысл был это вообще писать если именно единственно верное из написанного вами что вы не видели в каком состоянии я возвращал, товар. Однако, меня вы порицаете. За что? За то , что меня возмутило как Ситилинк относится к моим и главное и вашим правам тоже?

В этой статье они кстати пункт 5 статьи 26.1 вообще исказили, там ни слова про технически сложный товар. Вот как этот пункт выглядит "5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона." Т.е. речь вообще не о технически сложном а о любом товаре проданном дистанционно в котором был обнаружен дефект после его оплаты(продажи)". А уже как раз из статей 18-24 и идет отсылка к технически сложному товару

Вы о чем? Вы возвращаемый мной товар в глаза не видели, а пишите утвердительно. Я вам говорю товарный вид сохранен, потребительские свойства тем более. Вы что пишите то вообще?

Ох, и правда тяжело)) Вы читаете из статьи которая относится к оффлайн магазинам. Правила торговли и возврата для дистанционной торговли отдельно вынесены в статью 26.1 и ВНИМАНИЕ, при условии возврата (не ЗАМЕНЫ, не РЕМОНТА) товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества при ДИСТАНЦИОННОЙ торговле вы можете вернуть ЛЮБОЙ товар. Невозможность вернуть деньги за технически сложный товар при ДИСТАНЦИОННОЙ продаже возникает ТОЛЬКО, если товар НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества, т.е. возник гарантийный случай. В этом случае продавец обязан выполнить ремонт либо заменить товар на аналогичный.

О чем вы вообще? Вы с ума сошли, вы что приплетаете к обычному обсуждению проблемы? Вам что графиками и схемами отвечать, точным исследованием вопроса? Что меняет наличие или отсутствие товарного чега и пр. документов для посыла? Есть конкретный случай, он описан. Нет в описании ни слова "пожалейте меня" и тп. Просто информация в массы, чтобы было, вы чего накинулись? Какую войну вы там для себя ведете?

И что это даст? Что вы докажете? УШМ дадут проверить, а смартфон нет. Что вы добиваетесь своим ехидством? Телефон включить на 10 секунд что-то даст? Вам же никто не даст отшлифовать что-то для проверки, вот и мне не дали проверить функционал.

"Утрётесь" по моему всё ясно с вами, как раз. Вы за глаза смелый как я погляжу.

Потому что есть статья 26.1 ОЗПП, в которой невозможность возврата сложного технически товара, невозможна только для товара НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества и прописано это в пункте 5 статьи.

"По закону вернуть технически сложный товар надлежащего качества нельзя. Магазины делают возвраты по своей инициативе." ну вот опять, по закону нельзя вернуть сложный товар НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества, а НАДЛЕЖАЩЕГО как раз можно.

Дорогой вы мой ну что же вы так упорствуете в ущемлении своих же прав? "По сути вышли из магазина с телефоном, он уже БУ, и возвращать его никто не обязан, если он не подошёл по цвету или вкусу." в том то и дело что в случае с товаром НАДЛЕЖАЩЕГО качества, имеете право.

"Обязательное условие возврата товара надлежащего качества - это то, что он не распечатан" не могу согласится, там речь только о заводской УПАКОВКЕ, то что оберточная пленка не является причиной для отказа в возврате уже суд установил по другим подобным делам.

Да, что же вы за диванный учитель-то такой назойливый. Вам заняться больше нечем как за другими текст править? Не могу я уже править статью, хотел бы но не могу, еще до вас ошибки нашел, да до отправки не заметил. Это хамство без особой нужды тыкать в людей тем что не меняет сути. В комментах же, уже подгорать начинает, потому и ошибки.

"Если бы вы вернули ровно в таком же запечатанном виде, то у вас бы его приняли без каких-либо проблем в соответствии с действующим законодательством." В том и суть , что возможно и нет, раз у них нет в принципе правильной процедуры возврата (т.к. я обратил внимание при оформлении, но продавец сказал, что они по другому не оформляют возврат) то получается, что принесите вы не вскрытый товар его точно так же оформлять будут и подпишитесь вы не глядя, что "б\у незначительные механические повреждения". В том и суть поста, что конкретных недочетов выявлено быть не может, а продавец все оформил не так как должен и еще и ввел в заблуждение. Вы за что боретесь, в своем мнении, не пойму? За то чтобы продавец мог не считаться с законом и чхать на ваши права, да еще и за ваши же деньги НАМЕРЕННО вводить вас в заблуждение и пытаться обмануть на оформлении?

Лент и пломб не было, вы зачем это выдумываете и применяете к моей ситуации? Я же вам говорю, я ознакомился с правилами возврата заранее и не сделал ничего что их нарушит. Снятие транспортировочной пленки, которая не позволяет ознакомится с товаром, не является нарушением. Тем более что я и эту пленку не нарушил и вернул на место даже без складок и вздутий. Телефон не замаран, нет отпечатков, нет царапин, он не отличим от нового на 99.9%

Надеюсь, вот сегодня пойду всё оформлять как положено. Пойду вручать им форму уже заявления на возврат.

Вы ошибаетесь, вот и меня пытались так же сбить с толку. Для дистанционного способа продажи, в случае с товаром НАДЛЕЖАЩЕГО качества, этот список не действует.

И я платил при получении, НО в том и суть что товар осмотреть (включить, зайти в систему пофоткать и тп.) вам не дадут до оплаты!

Однако, качество товара не потеряно, его свойства не нарушены. Соответвтенно моё обращение законно, пост же не о том что "ой, пожалейте меня", а о том, что компания не выполняет ваших законных прав и еще и тыкает вас в закон, который сама же и нарушает.

Если же речь о том, что таких статей на портале уже over9000 было (не про обман в общем, а именно про саму ситуацию), то это повтор. А не спам, да и в правилах вроде нет, ничего про то что вы написали, к чему этот выпад был? Не хотите не читайте.