К нам едет ревизор…⁠⁠

В 0-вые я возвращался на поезде из Москвы в г.Ростов-на-Дону с одним попутчиком (пусть будет Дима). Дима работал ревизором, едущим на проверку в ростовский филиал одной очень крупной российской частной компании. По размеру компания была сравнима с Лукойлом, но не Лукойл (саму компанию Дима так и не назвал). Разговорившись, Дима поведал, что находит грубые нарушения (а проще говоря воровство в особо крупных размерах) в каждой четвертой поездке. Но вот санкции хоть какие-то следуют лишь в одном из десяти случаев. Вначале, по молодости, Дима думал, что не наказывают из-за того, что директора филиалов – это свояки/родственники руководства из центра. Да, так оно и было во многих случаях. Дима даже расстроился, решил, что его работа бессмысленна.

Но со временем Дима осознал, что причина «прощения» иная – прагматически-капиталистическая. Да, можно поставить директором филиала того, кто не будет воровать. Но он будет тупым как пробка, и загубит все дело. Те же, кто мог двигать бизнес, были себе на уме, и часто находили способ урвать у фирмы жирный кусок. Однако, фирма все равно была в плюсе.

Как понял Дима, центральное руководство применяло простую формулу – если несмотря на воровство, филиал все равно приносил необходимую прибыль, то вора журили, но прощали. А вот если страдало и дело, то результатам проверки давали ход.

Как это, если выбирать между умными и верными, экономически выгодно выбирать умных. Не забывая при этом про ревизора типа Димы.