Из-за острова на стрежень...⁠⁠

  С Днепром согласен, солидность названия потеряна. Однако справедливости ради стоит отметить, что зачастую город и река имеют одинаковые названия: Москва та же, или Харьков, например.

   И, кстати, если уж говорить о солидности, то здесь возможно давать городу новое название, взамен деревенского или некрасивого. Переименовали же Пропойск в Славгород, а Юзовку  в Донецк (правда, через Сталино).

     "Исторические" - это значит с момента основания или очень длительное время. Новые названия надо давать новым городам: ну назвали бы Магнитогорск изначально Ульяновском, кто против. Ведь вернули же Твери, Перми или Петербургу их названия. Опять же это моё мнение, не претендую на истину.

      Во у нас, на Украине происходит процесс декоммунизации, многим городам возвращены старые названия, что позволило, например,  избавится жутких на слух Цюрупинска и Днепродзержинска. Но, впрочем,  как всегда, любое дело надо довести до абсурда: был Елисаветград. В советское время - Зиновьевск, Кирово и наконец - Кировоград. Тут декоммунизация и всё такое, люди - за Елисаветград, что правильно. Но хрен там. Депутаты дали название в честь какого -то артиста Кропивницкий.  Подозреваю, что  как только власть чуть поменяется, "Кропивницкий" канет в лету.

    Если б я выступил с инициативой в законодательный орган, это было бы "поднимать тему". А здесь, на развлекательном портале я просто высказал своё мнение.

  И, кстати, надо бы вернуть ему историческое наименование. Как на это смотрите?