Из голоса банка - в п0рнo3

Привет. Меня зовут Алена Андронова, я актриса озвучивания и дубляжа. Однажды я согласилась на заказ озвучки большого массива текста для внутренних нужд банка Тинь кофф, а в итоге - я услышала себя в порно и лишилась части работы. Я подала иск в суд и хочу поделиться с вами этой историей, а также расскажу вам о том, что сейчас происходит с актерами озвучивания из-за развития нейросетей, как у нас в прямом смысле слова воруют голоса и обманывают нас в договорах. И это проблема не только нашей индустрии - сейчас легко подделать любую личность, украсть голос, подставить кого угодно – и расскажу, что мы предлагаем для того, чтобы защитить себя.

Длиннопост, для любителей слушать – есть видео, текст в основном его дублирует

Итак, всё началось для меня аж в 2019 году. В профессиональном сообществе я увидела объявление, что ищется женский голос на большой объем работы.

Из голоса банка - в п0рнo Нейронные сети, Озвучка, Мошенничество, Законопроект, Инициатива, Защита граждан, Видео, YouTube, Длиннопост, Т-Банк

Текст объявления

При обсуждении таких заказов обычно сразу назначают стоимость за объем. Задачу толком не объяснили, но такое часто бывало, особенно из-за НДА. Я отправила демо, потом прошла большой кастинг. И только после согласования я узнала, что это за компания, для которой планируется заказ, и мне прислали договор на утверждение. На первый взгляд всё было как обычно, стандартные формулировки об исполнении и обязательстве записать объем текстов. Однако уже только на самой записи выяснилось, что это объем текстов для создания нейросети.

На первой записи присутствовали представители банка, и когда я начала их расспрашивать, мне было сказано, что мой голос записывается только и исключительно для внутренних задач банка, он поможет обучить Олега и заменит собой колл-центр, на этом всё. Я тогда расстроилась, что не знала всей информации о задаче и не могла адекватно оценить проект, но раз уж договоренность была достигнута, а студия арендована, решила поверить на слово и сделать честно свою работу.

С тех пор прошло несколько лет, и год назад мой друг задал мне вопрос, озвучивала ли я порно-рекламу. Я ответила - нет, наверняка ты перепутал. Но он продолжал утверждать, что это был мой голос. Вскоре и другие знакомые и коллеги стали об этом говорить и присылать мне записи экранов, на которых при включении видео запускается откровенная порно-реклама, без какой-либо цензуры, которая озвучена синтезом моего голоса.

18+ контент, прям очень 18+ контент https://disk.yandex.ru/i/DiiinHWOcHISZg (запись с экрана тогонескажукого)

Я стала гуглить и обнаружила, что мой голос открыто доступен для любого синтеза на сайте банка и продается на многих сторонних площадках. Я начала искать юриста, а также пытаться связаться с юристами банка Т. Однако в моем договоре не было никаких контактов для связи, на отправленные письма - физические, электронные, - юристы не отвечали, а сотрудники банка, к которым я обращалась за помощью и контактами юридического отдела, отказывались мне их давать. А все это время мой голос продолжали синтезировать, им озвучивались эротические чаты, подписки и донаты на трансляциях, коммерческая реклама. Даже студии, с которыми я ранее работала как актриса, стали продавать мой синтез на телеканалы и стриминговые сервисы (как пример, документальный фильм «Космос: Новые горизонты»).

Из голоса банка - в п0рнo Нейронные сети, Озвучка, Мошенничество, Законопроект, Инициатива, Защита граждан, Видео, YouTube, Длиннопост, Т-Банк

Почему я не смогла себя обезопасить? Напоминаю, это был 2019й год. Никакой пандемии, только-только внедряются первые голосовые помощники, Алиса и Олег, никто нигде не может синтезировать их голоса и о массовом синтезе вообще речи пока не идёт. К тому же, сотрудниками мне было обещано, что мой голос останется только для внутренних задач банка и я надеялась на честность со стороны такой крупной корпорации. Зря

А что же договор? В нем нет ни слова “синтез”, ни упоминания нейросетей, ни каких-либо подробностей об использовании записей. Это стандартный договор о том, что я создаю исполнение, передаю его и разрешаю его обработку. В то время это был обычный типовой договор, мы подписываем такие несколько раз в месяц. Согласование всегда было на совести студий и посредников. Конечно же, я внимательно читала договор, но в данном случае согласование шло фактически “вслепую”, так как о главном – о том, что мы пишем синтез, - в нем ни слова нет.

В дальнейшем ко мне обращались за дозаписью материала, и когда я спрашивала, для чего и куда он пойдет, мне не отвечали  и переставали выходить на связь. Я сама делала запрос с просьбой банку подтвердить мне означенное соглашение ещё до публикации синтезов и осталась без ответа.

И я не одна пострадала в этой ситуации. Через год мой коллега, Павел Дорофеев, записывал для банка также и мужской голос, он уже знал от меня чуть больше о работе, задавал те же вопросы, что и я, уточнял, не пойдет ли данный материал куда-либо ещё.

Павлу было сказано, что синтез совершенно точно нужен для внутренних задач банка, а пункт о передаче голоса третьим лицам нужен лишь для того, чтобы передать материал для технического синтеза их дочерней компании.

В итоге голосом Павла сейчас озвучиваются различные видео в интернете, в том числе и ролики, направленные на осуждение действий российских войск и специальной военной операции. Мы совершенно не можем ни контролировать, ни отвечать за то, в чем участвует наш голос. Мы не можем отвечать за то, в чем люди нас услышат. А многие не способны уже отличить, где говорит синтез, а где - живой человек. А ещё плохая работа синтезов подрывает также и наш авторитет как хороших дикторов и актеров.

Почти год я потратила на попытки связаться с банком через всех, кого могла, в итоге получила ответ, что я не имею права ни на какие претензии, однако банк признает свою вину и готов выплатить мне совершенно смешную компенсацию, примерно в стоимость месяца-двух моей работы, при условии, что я полностью откажусь от всех своих претензий. Этот вариант меня не устраивает. Поэтому я подала иск и буду судиться с банком Тинькофф. Однако за этот год я узнала о синтезах и их развитии очень многое, а также о том, что сейчас происходит в связи с этим в законодательстве в России и в мире.

Я нашла в открытом доступе много голосов своих коллег, кто-то из них действительно записывал синтезы, однако почти во всех случаях условия изначально обговаривались другие или речь о синтезах не шла. Почти все проекты были записаны давно, до массового распространения нейросетей. Я общалась с разными юристами в поисках того, кто возьмется за моё дело, и узнала, что почти все известные вам голоса, записывавшие для кого-то синтез или голосовых помощников, были так или иначе обмануты и прибегали к услугам юристов. Я видела чужие договоры с другими компаниями, в которых, как и в моем, нет никаких упоминаний о синтезе и нейросетях. Я находила и голоса, которые не записывали синтезы, однако все равно появились в открытом доступе, а это означает, что кто-то, возможно, кто-то из студий, с которыми мы работаем, использовали нашу с ними работу для создания таких нейросетей. В основном эти голоса залиты на сайты, зарегистрированные на уже недействующие ИП, вроде такого и похожих аналогов.

Апогеем же всего этого являются различные телеграм-боты, вроде Silero или SteosVoice, которые вскрыли файлы из известных компьютерных игр, в том числе таких компаний, как Blizzard, CD Project Red, Riot Games и других, и синтезировали голоса актеров без их ведома и без разрешения правообладателей, и ещё и продают эти голоса. Но при этом говорят, что якобы на использование голосов получили разрешение.

Многие слышали о художниках, о том, что нейросети обучали на их работах без их ведома. Но если мы говорим о голосах - голос синтезируется не из какой-то общей массы, используется голос одного конкретного человека: его собственный тембр, его манера, его интонации, дикция. Это очень личное, это одна из вещей, в принципе составляющих часть личности человека.

Прямо сейчас список людей, которых несанкционированно синтезировали, огромный, входят в него и известные мэтры, и молодые актеры - есть там и Всеволод Кузнецов, и Ольга Плетнева, Михаил Тихонов, Татьяна Шитова, Ольга Зубкова, Юлия Горохова и многие другие. Совсем недавно вышел трейлер дополнения к игре киберпанк, озвученный полностью синтезами голосов из игры.

Удивительно то, что авторы этих ботов не только не постеснялись своровать голоса, но и стали писать актерам с предложением сделать синтез для их проекта под эгидой “защиты голосов от воровства”.

Из голоса банка - в п0рнo Нейронные сети, Озвучка, Мошенничество, Законопроект, Инициатива, Защита граждан, Видео, YouTube, Длиннопост, Т-Банк


Не видите в этом никакого противоречия?  Я напрямую задала вопрос создателям этих ботов, как так получилось, и вот что мне ответили.

Такую же риторику я слышала и от менеджеров банка Тин ькофф, когда говорила с ними, и от других людей, никак не заинтересованных. Правда ли это? Вот что говорит юрист Тамара Богданова, которая занимается вопросами права и сейчас много работает с темой синтезов речи:

Голос - это нематериальное благо, он принадлежит каждому человеку с рождения. Он является частью его личной биометрии, как отпечаток пальца или рисунок глаза. Банки в том числе используют распознавание по голосу в своей системе для подтверждения личности. Многие голоса мы легко идентифицируем. И когда актер или диктор подписывает договор о создании Исполнения, само собой разумеется, что он готов создавать результат, но заказчики считают, что имеют право создать синтез из личного слепка голоса и использовать его, как им вздумается, совершенно невзирая на урон, который они наносят человеку. Хотя в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит право на неприкосновенность исполнения, в том числе постановки, - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения, в его запись, в сообщение в эфир или по кабелю, при доведении исполнения до всеобщего сведения, а также при публичном исполнении постановки спектакля.

(Цитата не из видео, а из наших материалов, в видео Тамара рассказывает куда подробнее)

В итоге разные заказчики, студии или же вообще сторонние люди пытаются сослаться на то, что якобы раз актер дал право на переработку своего голоса, то с ним можно делать что угодно. Однако переработка всегда означала звукорежиссерскую обработку: чистку звука, наложение музыки и прочие действия, но никак не создание общедоступного клона своего голоса. А сейчас выходит, что, злоупотребляя своим правом, любая студия или заказчик могут стряхнуть пыль с договора 10-15-20летней давности на любую аудиокнигу или другой проект и создать из актера нейросеть. И это уже происходит! Есть история одного диктора, записавшего большой объем материалов для кафедры фонетики аж в начале 2000-х годов! И прямо сейчас он оказался синтезирован, естественно, без своего ведома.

Да и, как я говорила ранее, абсолютно любой человек может оказаться беззащитен. Создатели синтезов говорят о том, что сейчас технологии уже так продвинулись, что им нужен всего лишь небольшой слепок голоса человека, чтобы создать его копию. Буквально запись на пару минут.

В открытом доступе уже существуют сайты, обещающие сделать синтез по небольшому отрывку аудио. Представьте, что смогут делать мошенники, имея возможность в реальном времени имитировать вашу речь! Да и даже использовать уже доступные голоса - мой голос является голосом колл-центра банка, кто угодно сейчас может его синтезировать и позвонить вам от имени банка. Голос Всеволода Кузнецова является голосом Альфа-банка - а его голос для синтеза своровали из файлов видеоигр. Сейчас мы говорим не о роботизированном голосе, который можно определить - современные технологии записывают голос поверх речи, повторяя интонации и даже мелодию! Так, например, синтезируются песни из голосов разных исполнителей, например, в сети уже много записей с голосом Горшка из КиШа. Всего год-два, и синтезированный голос нельзя будет отличить от настоящего. И говоря о Горшке - как быть с вопросами этики? Уже создаются синтезы из голосов мертвых артистов и певцов - из наших коллег это, например, Владимир Вихров или Андрей Ярославцев. Насколько этично использовать их голоса по отношению, например, к их родственникам? Я считаю, что они должны как минимум давать свое согласие, а, в идеале, родственники должны получать отчисления, как это происходит с авторским правом.

И всё, о чем я говорю, происходит не только в России! Точно также воруются голоса из зарубежных игр - например, совсем недавно вышел эротический мод на Скайрим, озвученный синтезированными голосами из игры, это взволновало актеров. Дикторы, работавшие с Apple и их дочерними компаниями, были не в курсе, что их голоса используются для обучения ИИ. Прямо сейчас в Голливуде проходит забастовка актеров в том числе связанная с нейросетями - кинокомпании оживляют с помощью дипфейков мертвых актеров, а многие пытались прописать в контрактах сканирование актера с разовой оплатой и последующим вечным его использованием. Разве справедливо такое отношение к работникам от гигантов, воротящих миллионами? Тем не менее у нас же нет таких гильдий, и то, о чем я говорю, также касается единственного, что сейчас на нашей стороне - справедливости и честности.

Что же нам делать, как мы все - любой из нас, - можем защитить себя от нейросетевой подделки? И как актерам защититься от копирования их голоса и внешности? Современное законодательство не готово к такому развитию нейросетей, и мы с моим юристом, а также совместно с Союзом дикторов России, предлагаем внести ряд законодательных изменений. Мы создали петицию, в которой перечислены все предлагаемые мной правки, если вы будете с ними согласны - пожалуйста, перейдите по ссылке в описании и помогите нам собрать голоса!

ПЕТИЦИЯ О ЗАЩИТЕ ГОЛОСОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА И СИНТЕЗА находится на сайте, ссылку на который Пикабу блокирует, но она есть в описании к видео

Нам очень поможет любая помощь – голоса, просмотры, комментарии, лайки. Если вы согласны, пожалуйста, помогите нам донести наши предложения до органов власти. Нам нужна помощь любых СМИ и блогеров, чтобы не оставлять все происходящее безнаказанным. Любой из вас, кто когда-либо записывал любое видео в интернете или отправлял голосовые сообщения, может оказаться в ситуации, когда его голос и внешность будет подделаны мошенниками.

Всех дикторов я прошу внимательно проверять договоры, писать в случае наличия вопросов юристам и ни в коем случае не подписывать договоры на отчуждение своего голоса, особенно если работа ведется над большим объемом текста, а все обещания по его использованию даются только на словах.

Сейчас страшно выкладывать любой обширный материал в интернет, особенно учитывая специфику нашей работы. Сейчас у нас совершенно нет никакой защиты, и даже громкое имя, как в моем случае с банком Т инькофф, не является никакой гарантией.

Я очень надеюсь, что нам вместе удастся добиться справедливости. Напоследок я хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не призываю запретить нейросети, однако хотелось бы защитить всех - актеров, блогеров, политиков, журналистов, художников, простых людей - от воровства, обмана и мошенничества. Хотелось бы создать возможность бороться за себя в этом новом мире. И хотелось бы, чтобы большие корпорации относились к своим наемным работникам с уважением, не уничтожая их репутацию и годы работы одним заказом, как это произошло со мной и многими другими.

UPD. Есть ответ Tinkoff.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
726
Автор поста оценил этот комментарий
Ммм, объясните с точки зрения профессионала, неужели не бывает одинаковых (похожих до степени смешения) голосов? По-обывательски для меня половина голосов в рекламе и на радио звучит одинаково. Понятно, что условного Жириновского легко узнать, а остальных? Как вообще доказать что синтезированный голос именно ваш, а не другого человека с похожим голосом?
раскрыть ветку (150)
225
Автор поста оценил этот комментарий

Бывают голоса похожие, бывают талантливые подражатели. Применительно к теме поста не нужна экспертиза синтетического голоса, есть заказчик купивший начитку голоса актёром, потом этот же заказчик выложил в общий доступ интерфейс нейросети использующий идентичный голос для синтеза.


А вообще тоже интересная тема :) мне понравился голос актёра, я хочу сделать модель для нейросети для его синтеза. Нахожу подражатели, который может повторить его голос и вуаля :) И пойди докажи, что я использую голос именно этого актёра. Очень сложная и обширная тема. Думаю актёры дубляжа в итоге останутся только в крупных кинопроектах.

раскрыть ветку (69)
210
Автор поста оценил этот комментарий
И пойди докажи, что я использую голос именно этого актёра

На данный момент и доказывать то особо нечего. Такие же тяжбы у художников. По аналогии с ними, нейросеть не использует ни одного байта оригинальной информации при "синтезе" голоса, генерации картинки. Это совершенно новый продукт, да, похожий на то, чему нейронку учили, но не более. Как можно защищать авторским правом сгенерированную картинку/голос, если от оригинала, технически, там нет ничего?


На примере художников - люди учатся на чужих работах, и условный художник, который рисует в стиле условного рембрандта по сути является такой же нейронной сетью, который посмотрел на картины художника, запомнил, как то там переварил и натренировался делать похоже. Являются ли его работы - работами Рембрандта? Нет. С людьми, внезапно, всё норм, а если это нейросеть - чи чи, так нельзя.


С голосом туда же, есть пародисты всякие, которые могут потренировавшись(мозг - всё та же нейронная сеть, да?) говорить имитируя чужой голос. Пародисты - норм, нейросети не норм.


Большое ли тут поле для мошенников? Блэт, да, просто огромное. Но рубить с плеча и запрещать всё... Хызы, сомнительно. особенно если учесть что технологии уже есть, я прямо сейчас могу записать голосом горшка любую песню, а условным "специалистам безопасности сбербанка" будет совершенно индифферентно на эти законы. А ТС, кста, наговорила аж полчаса на видосике, с хорошим звуком, без шумов и обработки. Прям идеальный источник для обучения модели. Чтож, теперь, не записывать видосики? Не писать аудиокниги? Голосовухи кстати туда же хД

И вот в ключе такого готового материала для обучения нейронки, который она сама и вывалила в интернет, волей не волей встаёт вопрос, а может это всё ради отчислений по авторским правам? Ну чтобы с тех порнореклам просто денюжку срубить, а не восстановить мировую справедливость.

раскрыть ветку (64)
93
Автор поста оценил этот комментарий
а может это всё ради отчислений по авторским правам

да нет, просто ТС считает себя несправедливо обиженной, боится за будущее своей профессии, ну и уже пострадала финансово (заказы пошли мимо, за счет того что старые заказчики теперь используют синтезированный голос)


ну и подошла к вопросу с большой долей наивности


P.S. отличный коммент у вас получился

раскрыть ветку (23)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Легко говорить про легкомысленность сейчас, когда вы знаете про нейросети, видели результаты последних лет. А вспомните, что было в 2019 году? Нейросети ещё мало что могли. Зря что ли такой ажиотаж был, когда появились первые нейросети, способные хорошо рисовать по описанию? Потому что это было из разряда "никто не ожидал". И вы сейчас, со знаниями 2023 года сетуете, что в 2019 году "никто не ожидал"?

раскрыть ветку (14)
17
Автор поста оценил этот комментарий

коментарий не про нейросети, а прогресс в целом, наивность в вере в возможность ему противостоять

раскрыть ветку (12)
13
Автор поста оценил этот комментарий

В перспективе - да, невозможно противостоять.

В моменте - можно получить хоть какую-то компенсацию за то, что твою сферу деятельности уничтожают. И на эти деньги жить, пока ищешь новую сферу.

раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Программисты тоже должны судиться с создателями нейросетей, ведь на их коде обучались нейронки?
раскрыть ветку (9)
19
Автор поста оценил этот комментарий

программисты пишут в основном по общей теории кода, которая не является личной характеристикой человека.

Голос - часть биометрии человека. Как и лицо, отпечатки пальцев.

Завтра сделают робота с вашим лицом, голосом и отпечатками, грабанут банк - вы будете отвечать за это?)

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, будет отвечать тот, кто управлял роботом, что за глупый у Вас вопрос? Почему человек должен отвечать за действия робота, который просто на него похож?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты докажи, что это был робот?

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А писатели пишут, в основном, используя проявила грамматики, синтаксиса, стилистики, словообразования и лексикологии. Как они смеют заявлять об авторских правах!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Завтра у вас голос немного изменится.

Робертино Лоретти в детстве пел Ямайку, потом голос изменился

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так раньше надо было шевелиться, тридцать лет назад нужно было искать студию, чтобы записать голос без посторонних шумов на качественную аппаратуру, а уже 15 лет назад это легко делалось на смартфон. Так что считай уже 15 лет назад десятки миллионов человеков начали шатать профессию, в которой ранее было несколько десятков озвучивальщиков.

Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Всё именно так

66
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда твердили, что машины отберут работу у  простых рабочих и люди будут только творческими работами заниматься. И вот раз и машина пишет песни и стихи, поёт, читает, рисует, общается, переводит тексты и фильмы и даже пишет программный код, сочиняет новые языки. Уровень невысок, но у всех новичков уровень невысок, а через лет пять уровень будет невероятный. А с учётом накопления опыта и бессмертия машин, мы уже проиграли)

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Машины дорогие просто) человек дешевле, а тут виртуальный робот которого легко содержать и он не сломается.
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

"Машины" дешевле. Один раз создаёшь(потом кучу времени доводишь до ума) и на выходе используй 24/7/365 хоть миллион копий.

А расходы на инфраструктуру для содержания "машин" в разы ниже чем зарплата человеков тратящих столько же часов

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какие.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть какие.

Сейчас компании в своих подхода разделились на три лагеря: чатжыпитю нельзя использовать, можно использовать и обязательно использовать.

Я - разработчик, и моя нынешняя компания исповедует третий подход.

Чатжыпитя в добровольно-принудительном порядке.

Первые месяцы вообще было непонятно зачем мне гонять через неё каждую свою задачу.

Сейчас я с ней решаю намного более сложные и объёмные задачи чем могла раньше, плюс автоматизировала всю рабочую рутину.

Потому что теперь чтоб попробовать три подхода и оценить скорость реализованного решения я не изучаю два незнакомых из трёх возможных инструментов, а генерю код под все три, встраиваю, смотрю какое лучше и потом уже детально разбираю как это лучше сделать.

Автоматизировала процесс юнит-тестов.

Натаскала чатжыпитю за ручку меня водить по шагам, например кластерного деплоя(а я нихрена не девопс чтоб знать все нюансы aws и девопс за мной проверит, но первично проверить теорию я с ней могу за день а не за неделю)


Месяц подписки на чатжыпитю 4 около  20$ емнип. Моя зп на два порядка больше. Разрабов этот инструмент не заменит(для этого надо чтоб заказчики умели хотя бы полноценно в ТЗ хотелки выражать, а они обычно ни бизнес-требования, ни функциональные требования в полном объёме выразить не могут), но скорость разработки вместе с качеством апнулась существенно

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю как остальные, но я бы бил по губам за слово "чытжыпитю"
1
Автор поста оценил этот комментарий

просто "гпт", умоляю...

9
Автор поста оценил этот комментарий

А за права прачек побороться против стиральной машины автомата не интереснее?

31
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько мне известно нейронка именно что не создаёт новое, а генерирует что-то из доступного ей объёма информации. Так что это исключено достоверно не совершенно новый продукт.
Но по сути когда человек что-то придумывает, он тоже перерабатывает свой прошлый опыт, пусть и несравнимо больший относительно нейронки, во что-то новое.
Вопрос очень не простой с какой стороны не посмотри.
раскрыть ветку (1)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю почитать про генеративные нейронные сети. Ну и задаться вопросом:
есть нейросеть stable ddiffusion, она генерирует картинки, потом может очень хорошего качества и разрешения. Ее обучали на выборке картинок laion16b, это прям сток с 16ю биллионами картинок на все возможные тематики.
Сама модель, в которой содержится вся информация нейронной сети весит изначально 8 гигов. Есть порезанные и сжатые версии на 2 гига, которые кстати работают чисто визуально не чуть не хуже. Вот прямо сейчас у меня на компе есть несколько 2хгиговых моделей.
Ну и сам вопрос, упихнется ли в 2 гига 16 милллиардов фоток в разрешении 512*512, на которых обучали модель?

Для лл: нет, от каждой картинки там нет НИЧЕГО. А вот в этих вот моделях на 2 гига хранятся "концепты", связь условно "термина" с тензором в латентном пространстве, который как то там этот концепт описывает. Да, мои знания нейросетей тоже аховые) но если включить логику, можете разделить 2 гига на 16 миллиардов и понять, что хранить так данные - невозможно.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Тут все-таки аналогия должна быть не с произведениями, а с использованием индивидуальных признаков человека. К примеру, сейчас в России есть 152.1 ГК, охраняющая изображение гражданина. Думаю, такая же норма должна существовать и по поводу голоса.

Ну и про "новый продукт". Вот Кодзима использовал образ Нормана Ридуса в своей игре Death Stranding. Там нет ни байта оригинального Ридуса, ни байта его фотографий, но тем не менее образ явно узнается. И я уверен, это было бы без вариантов выигранное Ридусом дело в суде, если бы это было сделано без его согласия и хорошего гонорара. Все то же самое может быть и с голосом.

Про пародию - ну да, в целях пародии использовать можно, это также уже прописано в ГК и вроде бы больших споров не вызывает. Но в посте у нас голос был использован не в целях пародии.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, в оригинале говорилось ещё про Горшка. Есть целая куча групп, которые подражают его голосу, стилистике КиШа, как с ними быть? Они вон вполне себе живут. А что делать, если я гитару возьму и буду подражать?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Никак не быть. Можете спокойно подражать, если не будете плагиатить. Все это сейчас есть и прекрасно работает. В чем вопрос-то?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы аналогии не видите? ТС вопрошает, что делать если её голосом синтезированным озвучивают рекламу порно игор. Взять пародиста и тоже заставить озвучивать рекламу порно игор.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так пожалуйста, пусть пародист озвучивает. Есть 1274 ГК, по аналогии с которой можно решать эти вопросы:

4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Но пародист не использует голос ТС, он в меру возможностей ему подражает (и кстати ровно никогда это не бывает неотличимо). А нейросеть использует вот прямо голос ТС, обрабатывает его и воссоздает именно этот же тембр и информацию. Это, на мой взгляд, должно охраняться так же как сейчас охраняется изображение человека. Такой же индивидуальный признак, не вижу разницы.

Ну и мы тут не изобретаем велосипед. В России это не развито, а во многих странах в рамках right of publicity прямо сейчас охраняется использование куда более широкого спектра индивидуальных признаков, в том числе голос.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А нейросеть использует вот прямо голос ТС

Кто вам сказал такую глупость? Голос ТС был использован для обучения нейронной сети, примерно так же, как условный пародист учится подражать голосу чьему либо. На выходе, что у нейросети, что у пародиста получается некий продукт, который был полностью создан с нуля на основе знаний о голосе ТС, переваренных внутри нейронной сети/мозга. И да, это будет не тот же голос, коим говорит ТС, только лишь похожий. Я не вижу разницы между пародистом и нейронной сетью, ну разве что человек имеет сильно большую гибкость и универсальность и продукт на выходе у него может получиться сильно лучше. Пока что лучше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если у ТС голос поменялся со временем?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Пародисты это другое. Они выступают сами по себе, зачастую просто в юморном стиле. Никто не приглашает пародистов на озвучку фильмов/мультфильмов и тд. Потому что они могут только "скопировать" уже то, что научились пародировать, но не смогут сами сделать новую озвучку на уровне оригинала

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пародистов приглашают выступать на днях рожденья и прочих корпоративная, тот же двойник Дмитрия ногиева только на его образе деньги делает
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт, что в отсутствии парадиста у Нагиева, что его самого бы туда позвали (или он пришел). Так что они практически не отбирают аудиторию у артистов

2
Автор поста оценил этот комментарий
"С людьми, внезапно, всё норм, а если это нейросеть - чи чи, так нельзя." но ведь... Нет! Копировать чужую технику нельзя, даже если ты живой человек. Это фактически плагиат, воровство

Что же касается пародистов, одно дело, когда они ради шутки пародируют, тоже получая так-то деньги за выступления, и совершенно другое - когда вместо того, чтобы заплатить оригинальному актёру озвучки, используют нейросеть, которой ничего не нужно взамен. Это конечно логично с финансовой точки зрения, но неправильно с моральной. Причём ладно бы просто не платили, но в случае автора - ещё и в порнуху попала... Полный треш :/
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет! Копировать чужую технику нельзя, даже если ты живой человек. Это фактически плагиат, воровство

Человек - совокупность того что он видел, слышал, переживал за всю свою жизнь. Любой художник впитал до чертиков чужих работ, просто видя их, даже если он не рисует в чьём то стиле. Да и собственно на сам "стиль" нет никакого копирайта, не в нашем законодательстве, ни в американском, например. Прямо сейчас в штатах идёт судебная тяжба от коллегии каких то там художников против того, чтобы на их работах обучались нейронки, но чот пока результата нет.


Так что нет, это не воровство, на данный момент.

но неправильно с моральной
А если пародист будет порнуху озвучивать? Норм или не норм?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если чужим голосом, то не думаю, что норм. Но их работа, к счастью или нет, заключается не в озвучке порнухи, а в выступлениях с шуточными сценками) Главная суть в том, что они не выдают себя за тех, чей голос пародируют, и это очевидно (т.к. это либо видно, либо как-то слышно, например, если объявляют, что это пародия, и т.д.). А в случае нейронок или озвучке порнухи чужим голосом - это обман и воровство этого самого голоса, и если снова вернуться к морали, то вообще жесть получается (как у ТС и вышло). Моё личное мнение, конечно)
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

работа пародиста заключается в пародировании голоса, где и как угодно

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно. Пародировании в качестве шутки, а не обмане тех, кто его слышит, с целью финансовой выгоды
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А озвучка порно, это обман с целью финансовой выгоды что-ль?))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу понять, Вы серьёзно спрашиваете?) По-вашему использовать что-то бесплатное вместо покупки платного - это не фин выгода? А в случае, как в посте - буквально воровать чужое и за что не платил. Еще и использовать для озвучки того, что повлияет на репутацию владельца.. Это правильно разве?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут такой вопрос, сложный. Если я наслушаюсь записей голоса ТС и научусь своим голосом прям один-в-один повторять его интонации, то может ли ТС запретить мне озвучивать порно её голосом? Нейросеть по сути делает то же самое
1
Автор поста оценил этот комментарий

нейросеть бесплатная, училась она на открытых материалах, если мой голос похож на голос "знаменитости" - это не значит, что я должен отдавать отчисления какие-либо при использовании своего голоса. Вы путаете теплое с мягким

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видите что-то зазорное в желании получить деньги за свой труд?

раскрыть ветку (12)
14
Автор поста оценил этот комментарий
За свой труд деньги уже получены.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Тут мысль в том, что сам труд уже оплачен. Просто человек не ожидал, что результатом его труда станет такое количество продуктов. И вот если бы человек знал, то он бы никогдашеньки бы не согласился за такие деньги(не факт, друг у нее вон записывает тоже), потому что хочет получать не за труд, а за конечный продукт.


Она ни секунды не потратила на записи тех роликов, которые ей не нравятся и с которых она хочет получать деньги. Плюс, голос нейросети лишь похож на ее, а не является ее голосом.


Каждое техническое усовершенствование заменяет частично или полностью чей-то труд. Многие профессии вымирают или обесцениваются, дубляж, переводчики, художники, копирайтеры и т.д., таков прогресс

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Преувеличение.


Прикол в том, что даже если сейчас все отмотать назад и повтроить тот конкурсный отбор, то Тинек один хер заплатил бы примерно те же деньги играя «в открытую», ну не за ее голос так за чей то другой.


Просто с появлением сетей голос перестал стоить дорого в принципе.


Она так рассуждает умножая тот гонорар на немыслимое кол-во, но нашлись бы и другие кто отдал бы свой голос навсегда и на все за те же бабки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо ТС просто расстроена, что теперь ее озвучку в приемлемом качестве можно купить дешевле, чем она за нее хотела бы брать, и хочет запретить это делать. Только она по-моему не понимает, что даже если все получится, её проблему это не решит. Ну найдут другую девушку с похожим голосом, которая вполне добровольно подпишется, что разрешает обучать нейросеть на своих семплах, потенциальному заказчику до фонаря Алена там или Маша звучит, ему главное чтобы был женский голос с определенными параметрами. Ну то есть для рутинных задач заказчики так и так будут использовать синтезированные голоса если это будет сильно дешевле и приемлемо по качеству, это неизбежно

3
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте поиграем в аналогию. Я заказываю программисту написать код, реализацию алгоритма, оплачиваю его часы разработки. Потом он узнает, что его код встроили в Windows. Он придет за деньгами ещё раз?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от ваших договоренностей, полно договоров предусматривающих лецинзионные выплаты за каждое конкретное устройство в которых он использован.


А полно и таких что один раз забашляли и иди лесом.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет конечно. Вы заплатили за интеллектуальную собственность и результат его работы. Даже если на основе его кода кто-то нагенерил миллион решений подобных первому

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
А чем эта ситуация отличается, я заплатил за труд, начитать текст, оплатил часы работы.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я такой же точки зрения придерживаюсь

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Солидарен, хотя можно провести аналогию с авторскими, когда автору выплачивают % с продаж. Я думаю со временем, как с книгами все устаканится.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Авторские права и так есть на аудио продукцию. И они очень логичны, но даже они не помогли бы тут. Владельцем авторских прав является банк.


Да на самом деле не она, так тысячи других бы это сделали. Как по мне, так человек пиарится просто

Автор поста оценил этот комментарий

Это ж придется озвучить ту же самую порнушку, а потом сравнить голоса

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не хочу расписывать длинно, в двух словах. Тс не хотела что бы ее голос попал в нейронку, и использовали его налево и на право. Проще говоря ее голос ее патент. Кому хочет продает свой патент для конкретных целей. Ее обманули с ее слов и использовали для нейронки. Все. Это допустим условный Вася владеющий своим заводом по производству аккумуляторов, продает свои аккумуляторы для телефонов Пете, владельцу завода телефонами. Петя отправил аккумулятор Васин китайцам, те сделали реинженеринг. И продали патент Пете, на такие же аккумуляторы, но чуть все сделали по другому. Суть в том что без аккумуляторов Васи китайцы не сделали бы аккумуляторы для Пети. И если бы Вася знал бы то Пете бы хер продал бы аккумуляторы.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нюанс в том, что она плохо читала договор. И в нем она все разрешила.

Просто она с чего то решила что в понятие ВСЕ не входили нейросети.

Ну вот так она решила. А буковками в договоре тем не менее написано ВСЕ.


И она такая: если бы я знала что ВСЕ это ВСЕ, вот ваще ВСЕ, то я бы хер согласилась.


Ну и прикол еще в том, что если бы она не согласилась, то согласился бы кто-то еще. Один хер это стоило бы такие же гроши.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Блэт, очень интересно, но патента на голос не существует.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я образно сказал, поставьте себя на место ТС, вы торгуете голосом допустим для аудиокниги или ПК игры голос продаете. А тут бац он звучит в рекламах разных и часто. За это вы деньги должны получать и должна быть запись. А вам говорят это все нейросети, а вы и все знакомые уверенны что вы. Не красиво да ?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если развитие нейросетей стало таковым, что сгенерированный голос по качеству неотличим от студийной записи, а тс продала услуги по начитке специального объёма текста для обучения - таков путь. Что тут ещё сказать?


Но благо пока что голос от нейросети таки не самый лучший, и отличить можно. Никто в здравом уме не будет на полном серьёзе такой использовать в рекламе(если это не говнобаннеры, конечно), в сериалах, в фильмах, в аудиокнигах. Но это пока что.

Автор поста оценил этот комментарий

Я не думаю что художники хотели бы что бы их стили закидывали в нейронку, тем не менее автору это мало волнует, ее волнует только то что касается ее лично

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Всех пародистов надо посадить.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Останутся те которые играть умеют, но и то до определенного времени)

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

думаю появится целый жанр, вроде артхауса сейчас.... синема без ГМО

1
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле ничего сложного нет. Надо просто признать голос и внешность общественным достоянием и разрешить любые дипфейки.

22
Автор поста оценил этот комментарий

вам голоса кажутся одинаковыми скорее всего потому, что вы и слышите один и тот же голос. Например, недавно читала, что половину всех рекламы одного из крупных российских тв каналов озвучивает одна и та же акртиса. От йогуртов до банков.
далее. Голоса у всех разные, конечно же. До степени смешения похожих голосов, я думаю, примерно столько же, сколько похожих друг на друга людей до степени смешения. Близнецы даже могут разнится. Что уж говорить об актерах, которые голос тренируют и специально ставят. Чтобы сделать второй такой похожий голос - мало природного сходства, нужен так же труд, и труд немалый.. Кроме того, когда человек разговаривает, он голосом играет, и это уже совсем сложно сделать одинаковым. Это мало быть близнецом. Надо еще все движения, ужимки, манеры все скопировать.. такое.. Даже внешне схожих людей, по таким вещам отличить очень просто. Так же и голос отличить всегда можно.
Про "как доказать" спросите у полиции.   есть технические инструменты для этого.  Но и на слух, например, человек с развитым слухом, отличит и без доп средств разные голоса.
и про генерации - так же как картину или текст от нейросети можно отличить от творения человека, так же и живой голос можно отличить от генерации..

раскрыть ветку (18)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Есть технические инструменты. Анализатор спектра.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да, да

10
Автор поста оценил этот комментарий
Так и врач, чтобы сделать несложную получасовую операцию, должен сначала 5 лет института, потом 8 лет интернатуры..
Но он просто делает операцию и получает почасовую оплату
Он не бегает с юристами за спасённым пациентом с требованиями выплат пожизненных...
Или это другое?
раскрыть ветку (12)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если он делает уникальные (как уникальность голоса) операции и больница без его согласия просто обучит андройда на основе его методик записывая все его операции на камеру и потом начнет использовать андройда заменив этого же врача сказав, что ваш уникальный способ мы украли, на него нет авторского права, вы уволены. Тогда да, он побежит к юристу и не за пациентом, а за больницей.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И ничего недобьется, куча изобретений людей которыми мы пользуемся постоянно получает компания, а сам изобретатель получает в лучшем случае грамоту. С создателем подгузников так же было. И нету уникальной методики, я могу просто смотря на рисунок рисовать линии точно как на рисунке при этом не смотря в альбом, в итоге получить точную копию рисунка, это уникальная техника? Чё то я сомневаюсь. Я уверен что дофигилион людей так же может.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Будем надеятся что этот врач пойдет нахуй. Ибо каким бы он хорошим и гениальным не был, но робот обученный на техниках этого врача легко масштабируется и спасет многократно больше жизней.
раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Будем надеяться все же, что этот врач получит % от продажи таких роботов, ведь без него робота бы не научили, как и нейронку без материала голоса не обучили бы ничему.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Будем надеятся что врач % от своего заработка будет перечислять в институт где он учился, авторам книг по хирургии которые он читает, хирургам методики которых он использует и так далее.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите, но он отчисляет, если это платный вуз, то он по факту оплатил все и так, плюс если он уникальный специалист, то это поднимает престиж вуза, портреты таких врачей висят в вузах и делает его более престижным. А если он учился бесплатно, на бюджете, то он из своих налогов с % продаж тех же роботов, которые будут задекларированы как доход оплатит тот же % в бюджет и соответственно вузу.

Авторы книг зачастую получают от издательства за каждую проданную книгу, так что да, за учебники он авторам заплатил. Хирурги свои методики так же в книгах печатают, за деньги с каждой проданной книги, так что и тут он платил все.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Будем надеяться, что это не отобьет у остальных хирургов и других людей мотивацию что-то придумывать, изучать, творить и изобретать. Да и вообще хоть что-то делать и шевелиться. Если они будут знать, что их труд просто украдут, а их самих потом выкинут как использованную тряпку.


Если по этим учебникам, в этих институтах и у этих авторов обучались много людей, а новое уникальное изобрел только один. Значит остальные не могли/не хотели, значит этот достоин уж как минимум какого поощрения. Много кто захочет стараться, зная, что с ним так поступят? Вряд ли.

Прогресс во всех областях будут нейросетки пилить? Очень сомнительно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как пример ваших слов: аппарат Илизарова. Ничего супер-пупер сложного в технологии и методике нет. Но додумался и внедрил только один врач.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не убъет. Вот уж точно не убъет.



Алла пугачева за СССРовские грошики пела на порядок лучше и охотнее чем за охулиарды во времена капитализма.

Автор поста оценил этот комментарий

Но разве его заслуги в участии в разработки этой системы нет?

10
Автор поста оценил этот комментарий
Это скорее другое:
У вас есть внешность, на вашей внешности без вашего разрешения тренируют нейронку, когда вы согласились но фотосессию для рекламы банка, а потом вы находите порно в котором участвует ваша внешность. И тут вам уже не очень то нравится, где ваше лицо побывало и требуете заказчика фотосессии или удалить или возместить
1
Автор поста оценил этот комментарий

Помогает доктор оплодотворить яйцеклетку, а у женщины рождается тройня и вообще сама может дальше рожать и врач требует за каждого рождённого ребенка

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сам голос подделать уже давно можно, только раньше это было дорого. Особенности говора(игра голосом) таким же способом подделывается. Это как узнавать по повадкам, привычкам. Не относится к самому голосу, но специалист может подделать и его

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но технику не обманешь. Почерк тоже можно подделать, но распознать обман можно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть база для изучения исходного текста, то можно сделать даже лучше оригинала) Технические следы звука так же полностью дискретны и повторяемы. Для записи в некотором урезанном качестве(а весь звук в рекламе не идеального качества), так же подделывается специалистом. Только раньше нанять актёра стоило дешевле, чем нанять спецов(или даже нескольких), да и занимало больше времени. А сейчас это быстро и качество приемлемое.
Честно говоря, в том ролике-примере качество дерьмовое. Но постепенно дойдёт до идеала или будет даже лучше.

3
Автор поста оценил этот комментарий
У меня все ведущие-женщины на радио говорят голосом Ольги Шелест. Вот хоть убей. Сама редко слушаю радио, но в такси - постоянно, самые разные. И везде мне кажется, что это Ольга Шелест.
23
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как я понимаю все чужие голоса одинаковые, но знакомые ты всегда узнаешь....условно если в толпе будет говорить твоя мама то ты выделишь её из толпы
раскрыть ветку (6)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Опять толпа же условная, 50-100 человек, возможно он будет отличим, а если из 10000?
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну из 10000 может найдётся что-то похожее
раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А из миллиона? Миллиарда? Да дофига похожих. И всех на бутылку за нарушение авторских прав.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Говорят, что где-то есть точная твоя копия.... А уж по частям, типа носа, глаз, голоса - говно чаще встречаются. В Китае так каждый второй копия...
8
Автор поста оценил этот комментарий
Здравствуйте, я Фуллгрейв и я анимешник.
*хлоп хлоп хлоп*
Я смотрю аниме с закадровой озвучкой одной команды много лет, но ребята так давно работают вместе что временами могут заменять друг друга по разным причинам, чаще всего я не замечаю замены до тех пор пока не прочту об этом в комментариях или пояснении что видео будет заменено когда основной голос вернётся.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А я смотрю в оригинале, и многих сейю узнаю на слух, хотя и среди них бывают схожие голоса. Особенно у женщин. Причем некоторые сейю мне нравятся так сильно, что я могу посмотреть даже херовенькое аниме полностью, потому что мне нравятся голоса.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Где то давно читал, что в мире живёт 7 людей с таким же лицом, как у меня, но мы не родственники. К сожалению, количество генов, кодирующие ту или иную часть меня, не очень большое, с учётом населения в 8 млрд человек. С голосом примерно тоже самое. Да ещё и постобработка. Сейчас куча блогеров-подкастеров так выкручивают настройки, что половина говорит одинаковым голосом.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я не профессионал, но слышал одинаковые голоса в своей жизни. При чем в районе 50км люди друг от друга живут. Никто бы не отличил, разве что по типичному настроению. А если дать нейтральный текст - не узнаешь.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Голоса отличаются всегда. Не только тембром, но и спецификой произношения звуков, слов, предложений, мимикой во время разговора. Да, на слух может быть сложно определить по-началу, с опытом это приходит.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нейтральный текст за кадром. Какая мимика, эмоции и т.п.?
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Мимика «слышна». Слышно улыбается человек во время разговора, даже если ты его не видишь или нет. Нейтральный текст расчехляется по интонациям и манере произношения, даже если тембр менять.

Автор поста оценил этот комментарий

Всё дело в вероятностях. Что бы "все звёзды сошлись на небе" и получился тот же голос требуется немалое везение или старания.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Доказать нетрудно, есть специальные способы идентификации. По содержанию определённых частот в голосе, по манере произношения, по расставлению акцентов и т. д.
раскрыть ветку (35)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросеть при всём желании не сможет синтезировать идеально идентичный голос. Будет именно что сильно похожее.

А в данном случае не понятно откуда бы такой задаче взяться. Так что там максимум напоминающий.

раскрыть ветку (34)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, голос узнаваемый только лишь потому, что человеческий мозг та же нейросеть, которая очень хорошо умеет классифицировать информацию. И вот сгенерированный голос вполне уже подходит под паттерн разговора "знаменитости", с которой обучали нейронку.


Сейчас они пытаются изобрести авторские права, на определённую последовательность звуковых волн, лол. Всех, с похожим голосом - на скамью подсудимых.

раскрыть ветку (33)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Человеческий мозг не та же нейросеть. Нейросеть это ооочень, ооооочень, оооооооооочень сильное упрощение.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Дык я и не спорю, но сама идея обучения - та же. Текущие нейросети, бесспорно, примитив по сравнению с мозгом человека, но тем не менее, изначально всё это было подсмотрено "у природы". Нейрончики там, связи между ними, веса, слои и вот ента вся прочая лабудень.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига там подсмотрено по большому счету не было, да используются аналогии но больше на уровне описания, а не реализации.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что это меняет? Как вообще и зачем пытаться реализовать нейрон, с его электрической, синаптической активностью? Ну да, взяли само понятие, есть входы, выходы, и внутри какая то функция активации. На всю биохимию нам, в общем то, пофигу, при разработке "аналога".

3
Автор поста оценил этот комментарий
Человеческий мозг другая нейросеть. Мозг это буквально клубок нейронов взаимодействующих друг с другом.
16
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас они пытаются изобрести авторские права, на определённую последовательность звуковых волн, лол.

ЛОЛ на твое ЛОЛ.
Музыка это тоже определенная последовательность звуковых волн.
Книги это определенная последовательность слов.
Сюжеты это определенная последовательность сюжетных троп.
Программы это определенная последовательность строк кода.
Арты это определенная последовательность пикселей на экране.

Фильмы это определенная последовательность звуковых волн, сюжетных троп и пикселей на экране.

По такой ущербной логике нужно отменять авторское право на все!

Ведь можно все сгенерировать нейросетью)

раскрыть ветку (27)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Лол на твоё лол, на моё лол. Ты не отличаешь авторские права на контент, от авторских прав на средства его записи?

Если взять аналогию с книгами, давайте запретим буквы, они ж все одинаковые.

В музыке давайте введём авторские права, ну не знаю, на музыкальные инструменты, а лучше сразу на ноты. Не, нуашо?
раскрыть ветку (4)
20
Автор поста оценил этот комментарий

ЛОЛ.
Ты сам то понял что написал нейрошиз?

Контент - это определенная комбинация из бит данных (Слова, цифры, ноты, звуки и т.д)

Средства производства - Ноты, слова, видеокамера, гитара.

Ты мне тут понятия не подменяй.

Сам писал про

они пытаются изобрести авторские права, на определённую последовательность звуковых волн, лол.
Так с чего ты с определенной последовательности, соскочил на средства производства?


P.S
Скормил наш диалог нейросети.
Она говорит что твои аргументы сплошное недоразумение.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахаха.
А вы взяли разрешение у оппонента на использование его комментария в нейросети?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Жду продолжения умной мысли основанной на незнании как работает авторское право.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, да иди ты нахуй, так в чатгпт и напиши.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем отменять то, чего практически нет. Что вы там перечисляли? Музыка, книги, арты, код и фильмы? Самому то не смешно? Авторское право там только на бумажке. А в реальности любой цифровой материал становится доступным каждому после его публикации в сети. Независимо от степени его юридической и технической защиты.

Можете конечно привести примеры как кого-то посадили за нарушение авторских прав, а кого-то оштрафовали. Ну и какой процент будут составлять эти случаи по сравнению со всем тем, что есть сейчас в интернете?

Чисто по-человечески соболезную ТС, но все же уже всё поняли, надеюсь? Вы хоть тыщу законов новых придумайте про авторские права. Работать они будут так же, как и старые.

Так что, ребята, нравится вам или не очень - добро пожаловать в новую реальность.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Лол пчел) Ты верно пишешь, но упускаешь 1 важную деталь.

Авторское право защищает не от миллиона нищих, а от десятка китов индустрии которые имеют коммерческую маржу на твоем авторстве.

1млн нищебродов послушают твой трек слитый в сеть.
Судиться с ними нет смысла, потому что это как из пушки стрелять по мухам. (О чем ты и пишешь)

А вот если кит решит использовать твой трек для продажи своего продукта миллионам. То авторское право помогает тебе с этим китом заключить контракт на маржу или въебать в суде если тот нарушил авторское право. (То что ты упустил.)

Если нужен пример для ясности.

То подойдет максимально простой пример с Гарри Поттером.

Я могу скачать все книги Гарри Поттера за бесплатно
Я могу скачать все фильмы Гарри Поттера за бесплатно
Я могу скачать все саундтреки Гарри Поттера за бесплатно

То тогда как на этом заработала Джоан Роулинг?

Ответ прост, авторское право за использование которого ей заплатили киты, а те киты другим китам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Мсье настаивает на возможности решить часть проблемы. Соглашусь, китов прищемить реалистично, хоть и сложно. Это чтобы чуть больше заработать.

А что насчёт защиты от "опорочили репутацию"? И от мошенников. И да, ваши нищеброды - это вчерашние олигархи, которые делали добрую долю выручки творческих специалистов своими скромными заказами. А сегодня их вполне устраивает качество синтеза ИИ. На это у вас какой лол припасён?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А что насчёт защиты от "опорочили репутацию"? И от мошенников.

И как это связано с авторским правом?

И да, ваши нищеброды - это вчерашние олигархи, которые делали добрую долю выручки творческих специалистов своими скромными заказами. А сегодня их вполне устраивает качество синтеза ИИ. На это у вас какой лол припасён?
ЛОЛ. Обобщенный субъективный жиденький выпук о прошлом олигархов и их отношении к ИИ в настоящем)

Ты понимаешь что это не аргумент?
Это как сказать что все на пикабу со мной согласны только ты один не согласен.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так авторское праву изначально дурацкая идея, без него было бы лучше.

раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так частная собственность изначально дурацкая идея, без нее было бы лучше.

Ну так капитализм изначально дурацкая идея, без него было бы лучше.

Ну так нейросети изначально дурацкая идея, без них было бы лучше.

Ну так равенство изначально дурацкая идея, без него было бы лучше.

Ну так соц.сети изначально дурацкая идея, без них было бы лучше.

Аргументный, аргумент)

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подумай, человек типа забивает за собой внешность и тембр голоса и никто не модет их больше использовать - что за бред. С частной собственностью понятно - если кто-то будет пользоваться твоей машиной, ты сам ей пользоваться не сможешь, но с голосом и внешностью такой проблемы нет. Почему я не могу нагенерить например гей порнушку с трампом и байденом? Надо проще к этому относиться мне кажется. То же самое к персонажам относится, почему нельзя написать и продать историю про какого-нибудь дарта вейдера? Почему нужно платить за это? Глупость!

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кхххх... Аж из носа сопля вылетела от усмешки.
Ты троллишь или реально так рассуждаешь?

Может тебе лет 12? Тогда тебе простительно такое рассуждение.
Поэтому ниже я опишу поподробней в чем проблема.

Если старше, то иди нахуй!


Во-первых использовать чужую внешку для создания контента это не этично, поскольку это нарушает права на неприкосновенность личности и может причинить вред человеку создавая оскорбительный или дискредитирующий материал направленный против этой личности.

Во-вторых если ты являешься известным лицом, то если твоя личность не защищена, то миллионы имбецилен будут генерировать лживый и дискредитирующий тебя контент. Или использовать твое лицо для узнаваемости бренда, а это уже кража твоей личности в комерчиских целях.

Так что все сводиться к краже личности.
Кража есть кража.

Иди еще микрокредиты по чужим паспортным данным оформи, а потом оправдывайся почему только один человек может их использовать.

Почему я не могу нагенерить например гей порнушку с трампом и байденом?
Можешь)
Только ты должен понимать что ты создаешь дискредитирующий контент основанный на чужих личностях.

С одной стороны власть имеющим на такого отброса как ты который дрочит на гей порно, похуй.

А с другой стороны если им будет нужно они тебя за этот материал обутылят.

Надо проще к этому относиться мне кажется.
ЛОЛ. Тогда начнется хаос)
Каждый горе бизнесмен начнет воровать чужие личности и распространять что владелец конкурентного бизнеса педофил, прифотошопливая его лицо к католическим священникам расклеивая по городу его фотки.

То же самое к персонажам относится, почему нельзя написать и продать историю про какого-нибудь дарта вейдера?
ЛОЛ. Ну ты вообще кадр)
Бесплатно фанфики пиши это можно.
А продавать нельзя.
Потому что ты дохуя умный чтоли?
Компания вкладывает миллиарды в продвижение франшизы, чтобы Вася Пупкин за бесплатно использовал их узнаваемый бренд и зарабатывал на нем. Самому то не смешно?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вкладывает и вкладывает, Вася Пупкин же ничего у них не ворует. То же самое с "кражей" личности. Кража это когда то что ты крадешь у владельца пропадает. А личность никуда не пропадает. С видео аргумент тоже абсурдный, сейчас можно в фотошопе нарисовать скриншот где кто угодно говорит что угодно и что? Кто то этим пользуется? Нет, наоборот все понимают что скриншотам верить нельзя. Так же и с видео будет, если кто угодно может сделать какой угодно дипфейк, то и никакому видео верить будет нельзя. И все, проблема решена.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вкладывает и вкладывает, Вася Пупкин же ничего у них не ворует.

Интеллектуальную собственность ворует) ЛОЛ)

Кража это когда то что ты крадешь у владельца пропадает. А личность никуда не пропадает.
Лол. Чел не позорься и зайди хотя бы на википедию и прочитай что такое кража личности)

Так же и с видео будет, если кто угодно может сделать какой угодно дипфейк, то и никакому видео верить будет нельзя. И все, проблема решена.
ЛОЛ чел это не отменяет факта кражи личности)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если посмотреть с определённой точки зрения, то авторское право действительно дурацкая идея.

Вот смотри, ты владелец книжного издательства и к тебе приходит писатель с перспективой рукописью. И вместо вот этих вот договоров, роялти, просто пускаешь книгу в печать, а писателю пинка под зад. Красота, согласись же!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, если смотреть на это с точки зрения паразитизма.

Рабство это хорошо, если смотреть с точки зрения рабовладельца.

Рабство это плохо, если смотреть с точки зрения раба.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть писатель по твоему кушать не хочет?


Ты из тех кто интеллектуальный труд не считает трудом?


Время на него не тратится?

Это время не нужно кушать, спать и пр.?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Успокойся! Ты невкурил контекст)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю ответили или нет, много листать, так что напишу. Человеческий голос уникален так же как и отпечатки пальцев, радужка глаза, да и практически все биометрия сложных существ. Каждый тон голоса состоит из обертонов и у каждого тембра набор уникальный. Голос может быть похож "до степени смешения", но не идентичен никогда.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю тут именно вопрос потери работы и отчислений за работу как прототипа. Когда японцы только разрабатывали вокалоид у них была проблема уломать артистов для озвучки. Боялись потерять работу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

конечно бывают! буквально вчера услышала, как на громкой связи начальница с контрагентом общается и аж вздрогнула. Голос и манера прям как у моего мужчины, даже картавит слегка. Я еще минут 5 стояла подслушивала и расслышала, что этот тип чуть меньше картавит и, по логике, он не может быть тем, о ком я подумала))

Автор поста оценил этот комментарий

Экспертиза этим занимается. Частоты мерят.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Обертона и звуковой анализ, у каждого этот комплект уникален

1
Автор поста оценил этот комментарий

На слух не хера не различу, но нейросети очень точно могут определять кто говорит. Банки использует это при звонках в поддержку как доп инструмент безопасности

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

любое нечто можно описать набором характерных черт, которые будут помогать отличить это нечто от другого нечто, будь то лицо, голос, отпечаток пальца, слепок жопы. Достаточно создать каталог этих черт и научить алгоритм перебирать эти данные. НО нельзя гарантировать абсолютную уникальность, математика будет против. Пусть нейросеть умеет различать голоса допустим по 10 признакам, найдется 2 человека у которых они совпадут, усложним определение по 100 признакам и получим либо ложные срабатывания либо невозможность идентификации, т.к. часть признаков оказались не константными. Вся эта идентификация по биометрии построена на закрытости алгоритма определения, т.е. не имея доступа к исходникам мы просто не знаем какие именно характеристики использует система для идентификации, что делает ее более или менее безопасной.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме чертового Гланца.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На канале RedHeadSound Череватенко в одном точно ролике давал послушать отрывки из Deadpool 2 в дубляже Гланца и с голосом пародиста. Гости не всегда узнавали, но все-таки больше определяли где неповторимый оригинал, хотя пародист похож, но не настолько, да и качество записи мне кажется ниже, а звук озвучки тише.
Автор поста оценил этот комментарий
На твиче есть озвучка донатов голосом Гланца, кстати)
Автор поста оценил этот комментарий

Много похожих голосов, и тут, наверное, дело в наслушанности.. В интонировании. Мы сами легко определяем похожие голоса наших коллег, часто пары слов достаточно, чтобы определить, кто это.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку