23 поста-ответа
раскрыть ветку (53)
Любую цену заплатишь, лишь бы из твоей кожи не сделали абажур для лампы, а из твоего жира - мыло. Из волос - матрац, а остатками твоего организма в виде пепла удобрят поле.
Какой еще блин ценой, какие цены были заплачена при царе? И за что чтобы царь жил отлично. Какие цены были заплачены в 90-е и за что, за типо рыночный бред? Какую цену платим сейчас? Страна вымирает, производство в жопе и за что?
Сталиным пугают потому что он представитель другой эпохи, эпохи когда не было частной собственности и страна добилась грандиозных успехов.
Поэтому частнособсвенникам надо как-то всю это кашу что сейчас твориться оправдать, вот и придумали сказки про 100 миллионов в гулаге и прочую фигню.
Сталин их идейный враг, они уничтожают врага, они по сути украли все то что принадлежало народу, то что было создано не ими, и отдавать это не хотят.
раскрыть ветку (10)
Ты, вообще понимаешь, что твой коммент никак не опровергает слова чувака, который написал "Не забывайте какой ценой Сталин всего этого добился" ?
Он пишет: "Сталин добился всег этого ценй жизней десятков миллионов репрессированных и умерших в лагерях."
Ты пишешь: "Какие цены при царе? Производство... Другая эпоха и т.д.... Сталин их идейный враг..."
Ты осознаёшь, что твой довод никак не связан с утверждением твоего оппонента и не опровергает его потому, что он тупо про другое?
Про 100 миллионов писать не буду. А про 640 тысяч расстрелянных писал Генпрокуррор Р. Руденко уже в 1954 году.
раскрыть ветку (9)
Откуда вы берете эти цифры, да были перегибы, это факт, но количество заключенных в ГУЛАГЕ не было какое-то аномально высокое, ничего такого сверхъестественного и «ужасного» в численности населения ГУЛАГа и других мест лишения свободы СССР нет: она не отличается от численности пенитенциарных систем других стран. Так, в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения. В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Вы сума все посходили со своим "все было вопреки". Не бывает так, нет условий, страна будет в жопе.
Не будут зеки тебе толкать науку вперед.
раскрыть ветку (8)
Цифры я написал, откуда взяты - из доклада Генпрокуррора СССР Р. Руденко, который он сделал в 1954 году. Кроме Руденко, он подписан , министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции К.Горшениным.
Но, у вас в логике рассуждений ошибка - ваши доводы не опровергают тезис вашего оппонента. Эти доводы, просто, с его тезисом не связаны.
Если он утверждает: "Да, успех у Сталина очевиден, но, какой ценой он достиг этого успеха?", нет смысла приплетать царя, современное производство и т.д.
У вас два варианта:
а) Доказать, что заплаченная цена сильно завышена иреально репрессий не было (или почти не было)
б) Доказать, что заплаченная цена нормлаьна для такого успеха.
Всё остальное, просто не может в силу логики опровергнуть тезис вашего оппонента.
На эту тему есть отличная книга Поварнина Сергея Иннокентьевича "Искусство спора". Он её ещё в 1928г написал, рекомендую.
Там, как раз, о том, что может являться аргументом в сборе, а что нет.
раскрыть ветку (7)
Тебе тоже советую эту книгу прочесть, и не просто притворяться умным. Фраза "Да, успех у Сталина очевиден, но, какой ценой он достиг этого успеха?" это риторическая фраза, которая не содержит никаких аргументов для оспаривания.
И бремя доказательств лежит на утверждающем, ты утверждаешь что "Да, успех у Сталина очевиден, но, какой ценой он достиг этого успеха?" приведи сначала аргументы в пользу этого утверждения, что бы было что оспаривать, а не сотрясай воздух.
Я хоть какие-то цифры и аргументы привел.
Умничать он начал, какую обложку он видел интересную.
раскрыть ветку (6)
Мальчик, ты обиженку включил потому, что аргументы умные закончились? Бывает.
Ещё раз: научись в логику. У тебя аргументы никак не связаны с тезисом, который ты опаривать пытаешься. Всё, что у тебя есть - это визг и истерика. Потому, что информацией ты не владеешь.
_________
1. Книгу я читал от начала до конца, поэтому тебе её и рекомендовал. По учёбе задали, понравилась. В предложении тебе с ней тоже ознакомиться, не было ничего обидного. Но, ты решил включить обиженку - это твой выбор )
2. Во фразе, с которой ты споришь есть очевидный аргумент. Иначе, с чем ты споришь?
3. Ты даже не в курсе, что я утверждаю, а уже споришь и нервничаешь. Ты бы поинтересовался для порядку, какой, и чей аргумент ты оспариваешь :)
Или теле тупо поспорить охота, не важно, с кем и о чём? Так, с кем и о чём ты споришь? Какой конкретно аргумент оспариваешь?
4. Я тебе привёл аргументы, цифры, год подписания документа, а так же фамилии и должности подписантов. Тебе в приведенноёйинформации что конкретно непонятно?
раскрыть ветку (5)
Девочка, ты тут не делай вид, что оскорблен, ты начал с оскорблений, я тебе ответил в твоем же стиле.
Где твои аргументы?
Если читал, так воспользуйся, порази меня или можешь только чушь нести псеводоителктульную.
раскрыть ветку (4)
1. Ты оскорбился от того, что тебе хорошую книгу порекомендовали? Ты повнимательнее поищи, найдёшь ещё от чего ущемиться, обиженка.
2. Я тебе на дыры в твоей логике уже два раза указал. Что конкретно тебе непонятно?
3. У тебя опять ноль конкретики. Продолжение бабских обидок в ответ на цифры, года и фамилии.
Короче: хочешь нормальный разговор? - приводи конкретные аргументы по тебе. Хочешь бабских истерик и обидок - ищи других баб и с ними истери, мне это не интересно.
раскрыть ветку (3)
В твоей книге написано, что первым аргументов в споре должно быть, почитай эту книгу? Второе включить клоуна?
Теперь ты перешел к включению клоуна.
Я нашел бабу пишу ей. Если ты вдруг не понял, пишу тебе.
И не делай вид что не пытался меня оскорбить, я имею полное право отвечать тебе в том же стиле.
раскрыть ветку (2)
Ясно. Аргументов у тебя нет и не будет. Будет бабская истерика.
А я тебе ясно написал: Если хочешь бабских истерик и обидок - ищи других баб и с ними истери, мне это не интересно.
Следующий шаг очевиден: ты сдриснёшь в бан. В добрый путь :)
раскрыть ветку (1)
"ищи других баб" - имеется в виду других кроме тебя?
В бан... госпади, ну ты вообще дно.
Вот тебе мой совет, нучись уважать опонента, не делай вид что ты умнее чем есть, научись думать, хоть чуток.
Удачи с новым годом, думаю продолжать смысла нет.
Какой блять ценой? Мне 47 лет на третьем курсе училища в моей группе было 32 парня, сегодня я достоверно знаю что жывых 7 человек, треть страны проебали теритоториально и половину населения ССССР, ииии чего достигли? Нормальная цена за нихуя?
раскрыть ветку (32)
И? Как твой коммент опровергает утверждение твоего оппонента?
Те несколько десятков миллионов, умерших в лагерях и расстрелянных из-за "перегибов не местах" - это нормальная цена? Да, или нет?
А то, что ты написал, никак не связано с утверждением твоего оппонента.
Те несколько десятков миллионов, умерших в лагерях и расстрелянных из-за "перегибов не местах" - это нормальная цена? Да, или нет?
А то, что ты написал, никак не связано с утверждением твоего оппонента.
раскрыть ветку (30)
Если бы сейчас начали расстреливать коррупционеров, мы бы тоже проебали треть населения. Жалко их? Нет.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
ещё комментарий
Ты серьёзно сейчас?
Что делать с теми расстрелянными и сгноёнными в лагерях, которых потом реабилитировали? То есть, официально признали, что людей убили ни за что.
Я признаю гений Сталина. Он действительно взял страну с сохой и передал её с победой в ВОВ и ядерной бомбой. Но, это никак не отменяет факт убийства огромного количества людей без оснований для этого. Не отменяет параноидальный расстрелов талантливых военных прямо перед ВОВ и т.д.
Что делать с теми расстрелянными и сгноёнными в лагерях, которых потом реабилитировали? То есть, официально признали, что людей убили ни за что.
Я признаю гений Сталина. Он действительно взял страну с сохой и передал её с победой в ВОВ и ядерной бомбой. Но, это никак не отменяет факт убийства огромного количества людей без оснований для этого. Не отменяет параноидальный расстрелов талантливых военных прямо перед ВОВ и т.д.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Да-да, их не было, это все придумали зов антисоветчики. А документы о реабилитации ранее расстреляных в Фотошопе нарисовали.
раскрыть ветку (6)
по документам там даже 10к не наберется насколько я помню, но у вас наверное свои документы с твиттера и реддита
раскрыть ветку (5)
"насколько я помню..." - уровень аргументов понятен.
Напомню, в твиттерах сидишь ты, а не я, твиттеры - твой уровень аргументации, а не мой :)
Данные, которые были представлены 1 февраля 1954 г. Н.С.Хрущеву в справке подписанной Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым, министром юстиции К.Горшениным. "С 1921 года по настоящее время было осуждено 3.777.380 человек, в т.ч. к высшей мере наказания 642.980 человек. К содержанию в тюрьмах и лагерях – 2 369 220 человек, в ссылку и высылку – 765 180 человек.
Вот такие вот "10 к не наберётся".
раскрыть ветку (4)
тоесть за время существование кровавого совка осуждено было меньше людей чем за время существования Российской федерации? чудовищно то как, а учитывая что в РФ живет гораздо меньше людей то тем более
раскрыть ветку (3)
1. Ты только что писал, что и 10 тысяч по документам не наберётся, а теперь тебя уже и цифра 642.980 приговорённых к расстрелу не смущает? Понятно. Если бы в числе расстрелянных была твоя мать, это тоже не смутило бы?
Можно уточнить, во сколько раз это больше, чем в современной России? Если не ошибаюсь, в 642.980, верно?
2. "Гораздо меньше" - это во сколько раз? Население РФ сейчас примерно 140 миллионов. В СССР в 1937 было столько же. НА момент смерти Сталина - около 170 миллионов. Это "гораздо"?
3. То, что вместе с мужьями-врагами народа в лагеря ехали их жёны, тоже не смущает?
Я 100% признаю гений Сталина и согласен с тем, что он взялд страну с сохой и оставил её страной-победительницей в ВОВ, с ядерной бомбой и прекрасным образованием. Но, полная глупость отрицать очевидное - цену этих побед, репрессии и т.д. Особенно, зная о том, в каком количестве ранее расстрелянных реабилитировали посмертно. Это похоже на поведение деда, которому что-то его взрослые дети предъявляют за ту дичь, которую он творил, а он, такой: "Да не было ничего такого!" Ага, всё придумали.
раскрыть ветку (2)
Уважаемый, а не уточните кто составлял и подписывал доклад, кто оценивал законность репрессий? Те кто при Сталине грызся за власть и кого не радовали очереди в Мавзолей или все же беспристрастные люди? Те кто фактически взяли силой власть в стране и нужно было кинуть народу кость? Те кто отменил контроль НКВД за членами Политбюро-итог чего скурвившаяся верхушка страны?
раскрыть ветку (1)
Уважаемый, критиковать, ничего не предлагая, легко. Если у вас есть другие подтвержденные данные, выкладывайте, обосновывайте, обсудим.
Это гнусная лож про миллионы расстрелянных!
Всё это балабольство при Хрущёве пособнике УПА появилось!
Единственное о чем можно сожалеть, так это о том что Сталин не прожил ещё 10-ть лет и не завершил свои последние два проекта....
раскрыть ветку (5)
Расстрелы и информация о реабилитации расстреляных документально подтверждены.
Если хочешь доказать, что этих расстрелов не было, готов предъявить документы, опровергающие данный, на минуточку, официально подтвержденный исторический факт?
Если хочешь доказать, что этих расстрелов не было, готов предъявить документы, опровергающие данный, на минуточку, официально подтвержденный исторический факт?
раскрыть ветку (4)
Документами которые появились в 90-х и в большинстве случаев признанными подделками?
С каждым годом в эту лож верят всё меньше и меньше и это хорошо!
раскрыть ветку (3)
Да ладно?! 🤣
Алё, родной, процесс реабилитации репрессированных уже в 50-е начался.
Так, ты документы готов предъявить, или нет?
Алё, родной, процесс реабилитации репрессированных уже в 50-е начался.
Так, ты документы готов предъявить, или нет?
раскрыть ветку (2)
Какие документы? Максимумальная возможная для них аргументация - это сказать что Солженицын врет.
раскрыть ветку (1)
Таки, тему Солженицына я мельком поизучал, и он действительно немало врёт.
Но, его враньё не отменяет огромное количество жертв репрессий. В том числе, и несправедливо осуждённых жертв.
Ну, это так, в защиту аргумента "Солженицын врёт" :)
А по сути, да, согласен.
Одного визгливого уже забанил. Я ему про цену быстрого развития в сталинские времена, а он мне про царя и текущую ситуацию в промышленности. С визгом и переходом на личности. Визги-то ладно, но, чувак даже не догоняет, что его доводы никак не связаны с тем тезисом, который он оспаривает :))
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Цифры у тебя похожи на те что озвучивали нацистские пропагандоны.
Вот и я заподозревал)
Не надо чушь пороть)
раскрыть ветку (5)
Алё, цифры я написал, откуда взяты - из доклада Генпрокуррора СССР Р. Руденко, который он сделал в 1954 году. Кроме Руденко, он подписан , министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции К.Горшениным.
Просто болтовня уровня "хватит чушь пороть" - это к бабам на базар, мне такое не интересно. Если есть документально подтверждённые аргументы, милости просим, изучу. Если нет, давай попрощаемся.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Там 642.980 приговорённых к высшей мере. Это мало?
Прибавьте тех, кто умер в лагерях.
Если прибавить тех, кто не умер, получится крайне неприятная цифра.
раскрыть ветку (2)
Конечно немало.
Но вы говорите о десятках миллионов умерших ссылаясь на источник, я и спрашиваю где?
Вы признаете что соврамши?
раскрыть ветку (1)
Я признавал десятки миллионов репрессированных. Это не только умершие
Но, вполне готов признать, что эта цифра может быть сильно преувеличена.
Не занимался достаточно глубоко исследованиями на эту тему, чтобы утверждать что "точно были десятки миллионов", или "точно их не было".
ещё комментарии
