Ионизатор воздуха наш спаситель⁠⁠1

1. В дискотечных не фильтр, обычно, а переизлучающий люминофор.

2. В дискотечных используется UVA часть, причем ближе к видимому спектру (400нм). Она не имеет бактерицидного эффекта и не повреждает днк клеток кожи. Даже загар получить не получится.

А вот старение кожи ускоряет в 1.5-2 раза, ибо наносится вред нижним слоям.

3. Лампы солярия работают больше в UVB-UVA. Если лампы дешманские, через годик люминофор и\или фильтры деградируют, и загар под такими лампами наградит пользователя меланомой.

4. Даже с не деградировавшими лампами солярия, соблюдать тайминги облучения крайне важно.

Были случаи когда пользователи засыпали там, а автоотключение аппарата не работало. Некроз 90% кожи, не способствует лишнему здоровью и выживанию, в целом.

"то из солярия выходила бы поджаренная цыпочка" - там такое выходит, что блевать не переблевать. Картинки лучше не гуглить, если желудок "не держит".

5. Если, в коменте, на который вы отвечали, действительно "лечебная лампа" - то это диапазон UVC, точнее его кусок 250-280нм. Этот диапазон убивает бактерии и многое другое. Включая людей. Просто для бактерии нужно меньше, а человеку больше времени. Рак можно получить и с первого раза, если "повезет".

6. Если не знали. UVC и рентгеновское излучение - друганы-соседи. Лечат и калечат. (шутка с долей шутки).

Вот что бывает от "безобидного" UVA-UVB если оно работает над кожей долгое время. Мужчина-дальнобойщик любил ездить с открытым окном и солнечный ультрафиолет "ласкал" его кожу.

От более широкого спектра, старение кожи ускоряется вообще в 2-3 раза.

Фото из статьи The new england journal of medicine. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMicm1104059

УФ для сушки обуви,одежды, тоже что ли вреден?

Скорее всего там слабая лампа не вырабатывающая озон в масштабах как таковой, если запаха озона не чувствуется, а вы бы его обязательно почувствовали (там довольно специфический запах свежести в смеси с электричеством), то особо бояться нечего, хотя по идее вредно. Но я и сам с такой, "безозоновой" лампой сижу по 4 часа, она с куллером, в окно вставляю чтоб воздух вдувало, и все ок, ну если не ок то и ладно, мне то всё равно. Вообще, частенько в больницах такие аппараты как у вас стоят (ну раньше стояли, сейчас хз) и круглосуточно работают, там раз в 2 года только лампы заменять. А если купить обычную уф лампу, то ей можно гонять мышей и тараканов, потому что озон реально токсичен и стойкость к нему не выработать.

На первом скрине озоновая, но втором безозоновая.

а проходя через увеолевое стекло, там практически ничего не остаётся

Братья белорусы (БГТУ) как раз описывают увиолевые бактерицидные стекла

Вы уж определитесь или выражайтесь яснее, пожалуйста.

Вы с такой уверенностью рассказываете про свойства увиолевого стекла

Информация из БМЭ у меня вызывает большее доверие, чем ноунеймы и иксперды из интернетов.

и Вы, и я понимаем, что речь о пиках спектров

Предположим, что "максимально рабочая" часть спектра для получения озона 80-300нм. В эту же часть спектра попадает и бактерицидное действие ультрафиолета.

"Очистители воздуха", чтоб очищать воздух от запахов и бактерий, должны использовать именно эту часть спектра. Про бактерицидные облучатели нужно упомянуть?

Убрав эту часть спектра, вы получите, условно, лампу для загара.

Если мы уберем часть излучения с максимальным выделением озона, мы уберем и значительную часть бактерицидного диапазона. Следовательно, для достижения прежнего бактерицидного эффекта нам потребуется увеличить время и\или мощность. Но это увеличит и количество озона.

В целом, не могу понять, что вы хотите сказать? Что есть волшебный способ убрать бактерицидную часть спектра (которая генерирует озон), но одновременно оставить бактерицидное действие? Будьте любезны подтвердить это пруфами на соответствующие исследования и испытания.

Если говорить про реальное производство.

Таки да, стекло можно сделать так, что некоторую часть спектра оно будет обрезать.

Но почему вы уверены, что все будут использовать именно такое стекло?

В бизнесе первоочередное значение имеет прибыль. Сомневаюсь, что "фильтрующие" типы стекла будут дешевле, чем не фильтрующие.

О, да. Мы можем порассуждать на тему фотокатализа но, откровенно говоря, мне лень.

Всего доброго.

Уже было, с эфиром. Теперь "Темная Материя" тм.

Потом пришел Энштейн и разогнал "настоящих физиков" с их эфиром ссаными тряпками.

Я не Энштейн, поэтому запасаюсь попкорном и жду когда начнут гонять новое поколение эфирных темноматериальных объебосов.

Начало уже было, на паре конф они знатно обосрались.