Инквизиция - насколько это страшно? Взгляд под углом историзма⁠⁠

В очередной раз приносим вам перепост с нашего канала. Надеемся, будет интересно.

Алоха, несравненные наши! От всей души поздравляем вас с прошедшим праздником Победы! Ну и продолжаем стоять на вахте вашего хорошего настроения, благо пятница сегодня выходная.

Сегодняшним материалом мы закрываем сразу несколько гештальтов. Во-первых, конечно же, отчитываемся перед прекрасным wellrose за предоставленный бюджет. Во-вторых, не закрываем, но хоть как-то резюмируем тему Инквизиции, когда-то отнявшую у нас много нервов и строчек. Да, тогда у нас не получилось объять необъятное и мы решили, что лучше меньше, да лучше. Что, впрочем, не исключает вероятности появления сиквела, ибо как всегда мыслей больше, чем возможностей. Ну и в-третьих мы тут в очередной раз недавно проходились по поводу отношения к устойчивым мифам о Средних веках (и истории вообще), а в их ряду - чОрный миф об Инквизиции знатно выделяется.

Дисклеймер: несмотря на раздолбайность наших текстов - мы ВСЕГДА пытаемся писать их с позиции историзма. Если кому охота продолжать судить людей другой эпохи и ментальности по современным мерками, советуем написать в Спортлото обращаться к SJW-активистам. Они такое любят.

Ну, а мы начнем, пожалуй, помолясь. Итак, насколько все плохо с Инквизицией?

Начнем с неизбежной констатации факта - в основном представление среднего обывателя о данном кхм... институте примерно на уровне: "В Европе поселились злые католики, они завели себе Инквизицию чтобы всех страшно пытать и жечь. Ну, потому что злые. И католики". Стоит ли говорить, что это несколько упрощенное видение картины.

Начнем с католиков. Вряд ли разумно считать их отрядом пушистых кроликов, но и на роль ВНЕЗАПНО свалившегося на Европу средоточия Тьмы и Тирании не стоит. Во-первых, все было ну очень не внезапно. Чтобы прийти к статусу одной из самых значительных сил в Европе РКЦ пришлось очень сильно и очень долго стараться.

Фактически это история регионального отделения местечковой секты, которое столетиями пробивало себе путь к власти и богатству через все немыслимые препоны. Начиная с банальной бытовой разрухи (да-да, вплоть до классического Средневековья Рим - это полуразваленный захолустный городишко, растерявший всю свою былую славу), продолжая мучительным процессом оформления собственных институтов и канонов и заканчивая постоянным и весьма ожесточенным противостоянием со светскими феодалами. Да-да, эти ваши короли и герцоги веровать-то веровали, но цену власти знали. Периодически натурально воюя (безо всякого благочестия) с церковниками. Наиклассичнейший пример - т.н. "борьба за инвеституру".

Формально это был спор на тему того, кто вправе назначать епископов и аббатов - папская, или имперская власть. Хотя... Так себе формальность. Но в более широком смысле это вообще был такой себе спор на тему: "Кто в этом курятнике главный?". И не сказать, что он всегда решался в пользу Рима. Так что образ Папы, который чуть что грозит пальчиком монархам и грозится отлучить - мягко говоря, слегка преувеличен. И даже когда такое прокатывало, итог не всегда был однозначен.

Кроме того, на фоне бодания с власть предержащими - РКЦ еще на протяжении двух с лишним сотен лет вела тяжелейшую "внутрикорпоративную" войну с Восточной Церковью, гораздо более уютно и сытно устроившейся под крылышком восточного же Императора. Опять же об упрощениях в сознании... Довольно странно было бы считать что в 1054 году на иерархов чот накатило и они закатили друг другу анафему. Повторимся - это была длиннющая история хитросплетенного бодания, в которой стартовые позиции у Рима были не сказать, чтобы идеальные.

Но как говорится, все, что не убьет нас - позже сильно пожалеет. И пройдя через все испытания, РКЦ, говоря по простому, "сильно прокачалась". Внезапно выяснилось, что в раздерганной феодальной системой Европе появился мощный игрок, заложивший в итоге значительную часть камней в фундамент этой самой европейской цивилизации. И так, или иначе, имеющий значительный вес во всех областях жизни, повседневной и не очень.

Тут опять же, не стоит ограничиваться простым и комфортным "задурили попы головы честному люду", все же к тому были весьма объективные предпосылки.

Во-первых, церковь банально разбогатела. Приобретя, в том числе и с оружием в руках, в том числе и у феодалов немалые земли (а мы помним, что в классическом средневековье именно земля была истинной ценностью, деньги будут рулить позднее), Рим умудрился их не разбазарить. Прежде всего, благодаря относительно новомодному явлению под названием "целибат". Ну понятно да - в то время как земли светских князей бесконечно дробились между бесконечными же наследниками и вассалами, РКЦ получило опцию: "Все что приходит к Церкви, остается у Церкви". При этом, немаловажно весь этот массив владений управлялся худо-бедно централизованно и планомерно. Что не могло не сказаться.

Во-вторых, у Церкви оказалась фактическая монополия на образование. И опять, прежде чем выдать замшелых штампов, подумайте, как такое получилось? А по совершенно практическим причинам. Вспомните, мы уже писали, что в суровые времена Темных веков и раннего средневековья практически все общество строилось вокруг одной проблемы: ЖРАТ! Соответственно, одни его производили, а другие защищали/пытались отобрать. Ни тем, ни другим образованность, по сути, не сдалась. А вот для церковников она была инструментом. И влияния, прежде всего, но и развития тоже. Совершенно неудивительно, что именно в церкви аккумулировалась интеллектуальная жизнь. Выражаясь по-геймерски - эта ветка прокачки была актуальна только для них.

Ну и разумеется, еще одним важнейшим фактором влияния была идеология. Точнее, ее целостность. Христианство, фактически, было единственным на тот момент универсальным для Европы культурным кодом. Напомним, в то время наций и государств не то что не существовало - сама их идея для тогдашнего человека была бы чем-то абсурдным. И единственное, что могло быть действительно надежной точкой кристаллизации были вера и обряды. Значительно более (хоть и не идеально) унифицированные, чем любые другие идейности. К слову, мы же помним про монополию на образование, верно? Вот тут-то она и срабатывала по-полной. Именно у РКЦ были все возможности, чтобы доносить эти самые унифицированные идейности во все уголки Ойкумены.

Но вот тут-то и крылся подвох. Во-первых, монополии надо защищать, сами собой они не живут. Но об этом чуть позже.

Главная же проблема того, что ты большой и сильный в природе заключается в том, что врагом мало, а покушать - много. И ты начинаешь того, жиреть... Не исключением стала и РКЦ. Сосредоточив в своих руках земли, власть бухло и женщин и влияние, святые отцы на тучных кормах стали основательно подзабывать, а ради чего это все затевалось. Нет, разумеется, безгрешными они никогда не были, но именно приблизившись к пику своей мощи, пережив в XII веке освежающий взрыв интеллектуальной свежести (зануды историки так и назовут это "Возрождением XII века"), католики пересчитали шекели и ударились в разгул.

Описания милых шалостей, творившихся тогда в Церкви - потрясают. Стяжательство, коррупция, пьянство, чревоугодие и разумеется тотальный блуд (куда ж без него). Все это не только создавало управленческие проблемы (попробуй, наведи порядок в епархии, епископом в которой - малолетний бастард соседнего епископа) но и очень сильно расшатывало авторитет Рима. А для любой религии авторитет, как вы понимаете, это Альфа и Омега. Особенно в условиях, когда только ваши сотрудники достаточно грамотны, чтобы донести его до паствы. А сотрудники вместо мессы - в подвале с монашками бражку кушают...

Разумеется, подобная ситуация не могла не вызвать пристального внимания конкурентов. А их было в достатке. Собственно, в том или ином виде ереси в Европе и не переводились никогда, но особенно им размножаться до сих пор было не на чем. А тут слегка офигевший народ завертел головой в поисках нового сорта духовного хлеба...

И упаси вас ЛММ впадать еще в одно распространенное заблуждение и считать еретиков "прогрессивной силой, противостоящей замшелому католицизму". Поверьте, у катаров бы вам не понравилось... В конце концов, состояли они из тех же средневековых людей.

Но это были не испорченные хорошей жизнью, а значит - куда как более энергичные и наглые силы. Революционеру вообще положено быть голодным, он от этого злее становится. Опять же идейнее, хлеба нет, так хоть о высоком подумаем.

Противопоставляя зажравшемуся, обнаглевшему духовенству идеалы аскетизма и какого-никакого но равенства, они не могли не заинтересовать простой люд. Который, напомним, "усилиями" этого духовенства уже банально подзабыл, а во что там точно верить-то надо было?

Был и еще один фактор. Политика - куда ж без нее? Подуставшим от вечного бодания с Римом феодалам была небезынтересна идея "автономной религии". Собственно, нередки были случаи, когда целые области обращались в ересь исключительно, так сказать, в целях сепаратизма. Дескать, а чо. Папа нам не указ - у нас свое есть. Что там говорить, если повнимательнее посмотреть на предпосылки и мотивы пресловутых Альбигойских войн, то политики там найдется куда как больше, чем религии...

К слову, те же Альбигойские войны показали две вещи. Во-первых, с феодалами таки можно договориться. Во-вторых... Короче, просто катком раскатывать еретические земли, конечно, можно - но неэстетично. А еще дорого, ненадежно и непрактично...

Впрочем, римский престол не достиг бы своего величия, если бы не умел в преодоление кризисов. Каждому понятно, если ты в осаде, требуется что? Правильно, еще две вещи. Укреплять стены и сокращать количество врагов за ними. И с первым и со вторым предстояло справляться так удачно свежеобразовавшимся монашеским орденам нового типа - францисканцам и доминиканцам. Ну, про то, как заблудших овец возвращали в стадо словом, это тема для отдельного разговора. Мы тут про дело.

А дело было сложное. Опять же, ничто не мешало с помощью светских союзников провести зачистку паствы, но... См. выше. Да и интересовало Рим не количество зачищенных (опять же, налоги кто платить будет), а качество. То есть буквально - нужны были не те, кто сознается в ереси, а те, кто в действительности еретиками является. Палочная система в данном вопросе губительна.

И вот тут опять возникали проблемы. Судебная система средневековья она была... Специфической. В большинстве случаев прав оказывался тот, кто:

А) Притащил больше (и знатнее) свидетелей

Б) Умудрился пройти ордалии. Ну вот те самые испытания: котелком, хлебом, раскаленной кочергой...

Как вы понимаете, с точностью у таких методик не ахти. И вот тут-то до РКЦ дошла инновационная и революционная идея: "А давайте сделаем так, что преступление надо расследовать!".

Да-да, вопреки еще одному стереотипу, инквизиция это не про "жги всех, там разберемся". Собственно, само название (оно, к слову, появилось позже) происходит от латинского inquīsītiō - "расследование". То есть требовалось не просто провести формальный процесс, а именно разобрать саму суть дела и даже (о, ужас!) найти доказательства вины обвиняемого.

Тут, правда, возникала специфика. Во-первых, что логично, для того, чтобы оценить степень еретичности взглядов обвиняемого, надо хорошо знать, с чем сравнивать, а то может неловко неэффективно получиться. А значит, требовались люди образованные. Причем не формально, на уровне "зазубрил Вульгату от сих до сих", а действительно сведущие в богословии. Благо тут опять же под рукой были свежеиспеченные ордена. Впрочем, это уже изначально накладывало значительные ограничения на численность нового подразделения. Так что инквизиторы - это не легион мерзких кадавров под каждым кустом, а довольно немногочисленная группа высококлассных специалистов, мотавшихся туда-сюда по командировкам до кровавого пота.

Во-вторых, негоже Церкви с ее милосердностью марать руки (пусть и еретической) кровью. Тем более, что до крови дело могло и не дойти - вопреки еще одному мифу, смертная казнь была наиболее редким наказанием по инквизиционным процессам. В итоге была найдена изумительная формула. Инквизитор лишь проводил следствие по делу, определял сам факт виновности и степень вины, после чего - передавал обвиняемого в руки судей с соответствующим заключением (и разумеется, с просьбой оказать снисхождение). Циничненько и лицемерненько, скажете вы? Так мы напомним про то, что в современном мире следственный и судебный процессы точно так же разделены.

В-третьих, возникала проблема с методами следствия. Нет, методы-то известны. Чего уж тут хитрить, пытка была стандартной палочкой выручалочкой правосудия со времен шумеро-аккадской клинописи. Но мы же помним, что товарищам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен был результат, а не только признание (это-несложно), хе-хе. И вот тут происходит то, что вообще рвет шаблоны. Инквизиторы регламентируют и ограничивают процесс пыток! Разумеется, не из человеколюбия. Но согласитесь, продуманными и методичными пытками получать информацию значительно надежнее, чем просто бессистемно превращать человека в окровавленный бифштекс.

В итоге пытки были ограничены по времени, по количеству применения и (прощай еще один стереотип) по методикам. Да-да, забудьте все эти "Галереи пыток Инквизиции". Большей частью они и вовсе состоят из влажных садо-мазо фантазий людей Нового времени. Каноничный пример - "Железная дева". Да, ее тоже никогда не было, как и Деда Мороза. Смиритесь.

Впрочем, тут скептичный читатель возразит: "А на деле-то бывало и по-другому!". Разумеется, кивнем мы с Мыськой. А еще полицейские берут взятки, военные нарушают уставы, а наркологи бухают. Речь идет именно о том, что конструктивно Инквизиция вовсе не создавалась как мрачный отряд маньяков-садистов, а наоборот. Если брать по тогдашним меркам, ее, внезапно - можно назвать таки прогрессивной и здравой идеей. Опять же, не строим иллюзий, что все это от человеколюбия. Но учитывая цели и задачи - да, она была значительно более тонким и менее кровозатратным инструментом, нежели светское правосудие.

В целом, концепция получилась прелюбопытнейшая. И весьма рабочая. Вплоть до того, что в итоге (еще один разрыв шаблона), путем дружественного копипастинга инквизиций разных сортов и видов настрогали чуть не с десяток. И попадались среди них преинтереснейшие экземпляры... Впрочем, это уже тема для сиквела.

К слову, о сиквеле. Накормив читателей водянистым бульоном из общих размышлений и описаний - клятвенно обещаем подать на второе зажаристые жирные факты и только факты. Разумеется, такие же противомифные. Например:

• Что же делала на самом деле Инквизиция с ведьмами?

• Почему испанская Инквизиция не ловила еретиков?

• И наконец, сколько же народу-таки угробили, а кто уцелел? И при чем здесь Джордано Бруно и Игнатий Лойола?

Фух... Несмотря на легковесность - массивно получилось. Но, надеемся, общую мысль мы донесли. Да, с точки зрения современного человека Инквизиция это очень неприятно. Но с тех пор куча куда более просвещенного народа делала куда более неприятные вещи по значительно более неприятным мотивам. А главное - с куда меньшей практической необходимостью.

В целом же, приходится признать. Инквизиция - это не отрыжка инстинктивно злобного средневекового мракобесия. Это вполне себе закономерный продукт своего времени, у которого были причины, предпосылки и даже, о ужас - необходимость и закономерность. А главное, уж точно она не умещается в пару-тройку замшелых мифов.

За сим раскланиваемся. Было интересно. Как всегда - всем тепла и мирного неба над головой! Увидимся!