Серия «Инквизиция»

Дисклеймер: несмотря на раздолбайность наших текстов - мы ВСЕГДА пытаемся писать их с позиции историзма. Если кому охота продолжать судить людей другой эпохи и ментальности по современным мерками, советуем написать в Спортлото обращаться к SJW-активистам. Они такое любят.

Ну, а мы начнем, пожалуй, помолясь. Итак, насколько все плохо с Инквизицией?

Начнем с неизбежной констатации факта - в основном представление среднего обывателя о данном кхм... институте примерно на уровне: "В Европе поселились злые католики, они завели себе Инквизицию чтобы всех страшно пытать и жечь. Ну, потому что злые. И католики". Стоит ли говорить, что это несколько упрощенное видение картины.

Начнем с католиков. Вряд ли разумно считать их отрядом пушистых кроликов, но и на роль ВНЕЗАПНО свалившегося на Европу средоточия Тьмы и Тирании не стоит. Во-первых, все было ну очень не внезапно. Чтобы прийти к статусу одной из самых значительных сил в Европе РКЦ пришлось очень сильно и очень долго стараться.

Фактически это история регионального отделения местечковой секты, которое столетиями пробивало себе путь к власти и богатству через все немыслимые препоны. Начиная с банальной бытовой разрухи (да-да, вплоть до классического Средневековья Рим - это полуразваленный захолустный городишко, растерявший всю свою былую славу), продолжая мучительным процессом оформления собственных институтов и канонов и заканчивая постоянным и весьма ожесточенным противостоянием со светскими феодалами. Да-да, эти ваши короли и герцоги веровать-то веровали, но цену власти знали. Периодически натурально воюя (безо всякого благочестия) с церковниками. Наиклассичнейший пример - т.н. "борьба за инвеституру".

Формально это был спор на тему того, кто вправе назначать епископов и аббатов - папская, или имперская власть. Хотя... Так себе формальность. Но в более широком смысле это вообще был такой себе спор на тему: "Кто в этом курятнике главный?". И не сказать, что он всегда решался в пользу Рима. Так что образ Папы, который чуть что грозит пальчиком монархам и грозится отлучить - мягко говоря, слегка преувеличен. И даже когда такое прокатывало, итог не всегда был однозначен.

Кроме того, на фоне бодания с власть предержащими - РКЦ еще на протяжении двух с лишним сотен лет вела тяжелейшую "внутрикорпоративную" войну с Восточной Церковью, гораздо более уютно и сытно устроившейся под крылышком восточного же Императора. Опять же об упрощениях в сознании... Довольно странно было бы считать что в 1054 году на иерархов чот накатило и они закатили друг другу анафему. Повторимся - это была длиннющая история хитросплетенного бодания, в которой стартовые позиции у Рима были не сказать, чтобы идеальные.

Но как говорится, все, что не убьет нас - позже сильно пожалеет. И пройдя через все испытания, РКЦ, говоря по простому, "сильно прокачалась". Внезапно выяснилось, что в раздерганной феодальной системой Европе появился мощный игрок, заложивший в итоге значительную часть камней в фундамент этой самой европейской цивилизации. И так, или иначе, имеющий значительный вес во всех областях жизни, повседневной и не очень.

Тут опять же, не стоит ограничиваться простым и комфортным "задурили попы головы честному люду", все же к тому были весьма объективные предпосылки.

Во-первых, церковь банально разбогатела. Приобретя, в том числе и с оружием в руках, в том числе и у феодалов немалые земли (а мы помним, что в классическом средневековье именно земля была истинной ценностью, деньги будут рулить позднее), Рим умудрился их не разбазарить. Прежде всего, благодаря относительно новомодному явлению под названием "целибат". Ну понятно да - в то время как земли светских князей бесконечно дробились между бесконечными же наследниками и вассалами, РКЦ получило опцию: "Все что приходит к Церкви, остается у Церкви". При этом, немаловажно весь этот массив владений управлялся худо-бедно централизованно и планомерно. Что не могло не сказаться.

Во-вторых, у Церкви оказалась фактическая монополия на образование. И опять, прежде чем выдать замшелых штампов, подумайте, как такое получилось? А по совершенно практическим причинам. Вспомните, мы уже писали, что в суровые времена Темных веков и раннего средневековья практически все общество строилось вокруг одной проблемы: ЖРАТ! Соответственно, одни его производили, а другие защищали/пытались отобрать. Ни тем, ни другим образованность, по сути, не сдалась. А вот для церковников она была инструментом. И влияния, прежде всего, но и развития тоже. Совершенно неудивительно, что именно в церкви аккумулировалась интеллектуальная жизнь. Выражаясь по-геймерски - эта ветка прокачки была актуальна только для них.

Ну и разумеется, еще одним важнейшим фактором влияния была идеология. Точнее, ее целостность. Христианство, фактически, было единственным на тот момент универсальным для Европы культурным кодом. Напомним, в то время наций и государств не то что не существовало - сама их идея для тогдашнего человека была бы чем-то абсурдным. И единственное, что могло быть действительно надежной точкой кристаллизации были вера и обряды. Значительно более (хоть и не идеально) унифицированные, чем любые другие идейности. К слову, мы же помним про монополию на образование, верно? Вот тут-то она и срабатывала по-полной. Именно у РКЦ были все возможности, чтобы доносить эти самые унифицированные идейности во все уголки Ойкумены.

Но вот тут-то и крылся подвох. Во-первых, монополии надо защищать, сами собой они не живут. Но об этом чуть позже.

Главная же проблема того, что ты большой и сильный в природе заключается в том, что врагом мало, а покушать - много. И ты начинаешь того, жиреть... Не исключением стала и РКЦ. Сосредоточив в своих руках земли, власть бухло и женщин и влияние, святые отцы на тучных кормах стали основательно подзабывать, а ради чего это все затевалось. Нет, разумеется, безгрешными они никогда не были, но именно приблизившись к пику своей мощи, пережив в XII веке освежающий взрыв интеллектуальной свежести (зануды историки так и назовут это "Возрождением XII века"), католики пересчитали шекели и ударились в разгул.

Описания милых шалостей, творившихся тогда в Церкви - потрясают. Стяжательство, коррупция, пьянство, чревоугодие и разумеется тотальный блуд (куда ж без него). Все это не только создавало управленческие проблемы (попробуй, наведи порядок в епархии, епископом в которой - малолетний бастард соседнего епископа) но и очень сильно расшатывало авторитет Рима. А для любой религии авторитет, как вы понимаете, это Альфа и Омега. Особенно в условиях, когда только ваши сотрудники достаточно грамотны, чтобы донести его до паствы. А сотрудники вместо мессы - в подвале с монашками бражку кушают...

Разумеется, подобная ситуация не могла не вызвать пристального внимания конкурентов. А их было в достатке. Собственно, в том или ином виде ереси в Европе и не переводились никогда, но особенно им размножаться до сих пор было не на чем. А тут слегка офигевший народ завертел головой в поисках нового сорта духовного хлеба...

И упаси вас ЛММ впадать еще в одно распространенное заблуждение и считать еретиков "прогрессивной силой, противостоящей замшелому католицизму". Поверьте, у катаров бы вам не понравилось... В конце концов, состояли они из тех же средневековых людей.

Но это были не испорченные хорошей жизнью, а значит - куда как более энергичные и наглые силы. Революционеру вообще положено быть голодным, он от этого злее становится. Опять же идейнее, хлеба нет, так хоть о высоком подумаем.

Противопоставляя зажравшемуся, обнаглевшему духовенству идеалы аскетизма и какого-никакого но равенства, они не могли не заинтересовать простой люд. Который, напомним, "усилиями" этого духовенства уже банально подзабыл, а во что там точно верить-то надо было?

Был и еще один фактор. Политика - куда ж без нее? Подуставшим от вечного бодания с Римом феодалам была небезынтересна идея "автономной религии". Собственно, нередки были случаи, когда целые области обращались в ересь исключительно, так сказать, в целях сепаратизма. Дескать, а чо. Папа нам не указ - у нас свое есть. Что там говорить, если повнимательнее посмотреть на предпосылки и мотивы пресловутых Альбигойских войн, то политики там найдется куда как больше, чем религии...

К слову, те же Альбигойские войны показали две вещи. Во-первых, с феодалами таки можно договориться. Во-вторых... Короче, просто катком раскатывать еретические земли, конечно, можно - но неэстетично. А еще дорого, ненадежно и непрактично...

Впрочем, римский престол не достиг бы своего величия, если бы не умел в преодоление кризисов. Каждому понятно, если ты в осаде, требуется что? Правильно, еще две вещи. Укреплять стены и сокращать количество врагов за ними. И с первым и со вторым предстояло справляться так удачно свежеобразовавшимся монашеским орденам нового типа - францисканцам и доминиканцам. Ну, про то, как заблудших овец возвращали в стадо словом, это тема для отдельного разговора. Мы тут про дело.

А дело было сложное. Опять же, ничто не мешало с помощью светских союзников провести зачистку паствы, но... См. выше. Да и интересовало Рим не количество зачищенных (опять же, налоги кто платить будет), а качество. То есть буквально - нужны были не те, кто сознается в ереси, а те, кто в действительности еретиками является. Палочная система в данном вопросе губительна.

И вот тут опять возникали проблемы. Судебная система средневековья она была... Специфической. В большинстве случаев прав оказывался тот, кто:

А) Притащил больше (и знатнее) свидетелей

Б) Умудрился пройти ордалии. Ну вот те самые испытания: котелком, хлебом, раскаленной кочергой...

Как вы понимаете, с точностью у таких методик не ахти. И вот тут-то до РКЦ дошла инновационная и революционная идея: "А давайте сделаем так, что преступление надо расследовать!".

Да-да, вопреки еще одному стереотипу, инквизиция это не про "жги всех, там разберемся". Собственно, само название (оно, к слову, появилось позже) происходит от латинского inquīsītiō - "расследование". То есть требовалось не просто провести формальный процесс, а именно разобрать саму суть дела и даже (о, ужас!) найти доказательства вины обвиняемого.

Тут, правда, возникала специфика. Во-первых, что логично, для того, чтобы оценить степень еретичности взглядов обвиняемого, надо хорошо знать, с чем сравнивать, а то может неловко неэффективно получиться. А значит, требовались люди образованные. Причем не формально, на уровне "зазубрил Вульгату от сих до сих", а действительно сведущие в богословии. Благо тут опять же под рукой были свежеиспеченные ордена. Впрочем, это уже изначально накладывало значительные ограничения на численность нового подразделения. Так что инквизиторы - это не легион мерзких кадавров под каждым кустом, а довольно немногочисленная группа высококлассных специалистов, мотавшихся туда-сюда по командировкам до кровавого пота.

Во-вторых, негоже Церкви с ее милосердностью марать руки (пусть и еретической) кровью. Тем более, что до крови дело могло и не дойти - вопреки еще одному мифу, смертная казнь была наиболее редким наказанием по инквизиционным процессам. В итоге была найдена изумительная формула. Инквизитор лишь проводил следствие по делу, определял сам факт виновности и степень вины, после чего - передавал обвиняемого в руки судей с соответствующим заключением (и разумеется, с просьбой оказать снисхождение). Циничненько и лицемерненько, скажете вы? Так мы напомним про то, что в современном мире следственный и судебный процессы точно так же разделены.

В-третьих, возникала проблема с методами следствия. Нет, методы-то известны. Чего уж тут хитрить, пытка была стандартной палочкой выручалочкой правосудия со времен шумеро-аккадской клинописи. Но мы же помним, что товарищам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен был результат, а не только признание (это-несложно), хе-хе. И вот тут происходит то, что вообще рвет шаблоны. Инквизиторы регламентируют и ограничивают процесс пыток! Разумеется, не из человеколюбия. Но согласитесь, продуманными и методичными пытками получать информацию значительно надежнее, чем просто бессистемно превращать человека в окровавленный бифштекс.

В итоге пытки были ограничены по времени, по количеству применения и (прощай еще один стереотип) по методикам. Да-да, забудьте все эти "Галереи пыток Инквизиции". Большей частью они и вовсе состоят из влажных садо-мазо фантазий людей Нового времени. Каноничный пример - "Железная дева". Да, ее тоже никогда не было, как и Деда Мороза. Смиритесь.

Впрочем, тут скептичный читатель возразит: "А на деле-то бывало и по-другому!". Разумеется, кивнем мы с Мыськой. А еще полицейские берут взятки, военные нарушают уставы, а наркологи бухают. Речь идет именно о том, что конструктивно Инквизиция вовсе не создавалась как мрачный отряд маньяков-садистов, а наоборот. Если брать по тогдашним меркам, ее, внезапно - можно назвать таки прогрессивной и здравой идеей. Опять же, не строим иллюзий, что все это от человеколюбия. Но учитывая цели и задачи - да, она была значительно более тонким и менее кровозатратным инструментом, нежели светское правосудие.

В целом, концепция получилась прелюбопытнейшая. И весьма рабочая. Вплоть до того, что в итоге (еще один разрыв шаблона), путем дружественного копипастинга инквизиций разных сортов и видов настрогали чуть не с десяток. И попадались среди них преинтереснейшие экземпляры... Впрочем, это уже тема для сиквела.

К слову, о сиквеле. Накормив читателей водянистым бульоном из общих размышлений и описаний - клятвенно обещаем подать на второе зажаристые жирные факты и только факты. Разумеется, такие же противомифные. Например:

• Что же делала на самом деле Инквизиция с ведьмами?

• Почему испанская Инквизиция не ловила еретиков?

• И наконец, сколько же народу-таки угробили, а кто уцелел? И при чем здесь Джордано Бруно и Игнатий Лойола?

Фух... Несмотря на легковесность - массивно получилось. Но, надеемся, общую мысль мы донесли. Да, с точки зрения современного человека Инквизиция это очень неприятно. Но с тех пор куча куда более просвещенного народа делала куда более неприятные вещи по значительно более неприятным мотивам. А главное - с куда меньшей практической необходимостью.

В целом же, приходится признать. Инквизиция - это не отрыжка инстинктивно злобного средневекового мракобесия. Это вполне себе закономерный продукт своего времени, у которого были причины, предпосылки и даже, о ужас - необходимость и закономерность. А главное, уж точно она не умещается в пару-тройку замшелых мифов.

За сим раскланиваемся. Было интересно. Как всегда - всем тепла и мирного неба над головой! Увидимся!

• Не инквизиция, но инквизиции!

Как мы разбирались в предыдущей части - Инквизиция это не любые случайные дядьки, борющиеся с инакомыслием, а вполне себе организация со специфическими методами и приемами, преследующая весьма конкретные цели. Ну... По крайней мере так было вначале. Потому что чуть погодя после возникновения, идея следователей-специалистов так глянулась на местах, что эти самые инквизиции начали весьма успешно плодиться.

Да-да, дружок. Отныне, если хочешь блеснуть знаниями в интернет-спорах, когда твой оппонент-мифоложец опять заведет шарманку про зверства Инквизиции, устало и небрежно спроси его: "А какой именно?". Ну, и чтобы самому быть в теме, вот тебе краткая справка по этому паноптикуму:

• Инквизиция Папского престола (она же Великая Римская, она же Конгрегация Священной канцелярии, она же Изольда Меньшова... она же Валентина Панеяд )

Та самая, изначальная, сферическая в вакууме и породившая, собственно, все остальные. Собственно говоря, формально существует и поныне, правда получив значительно более мирное название Конгрегация (с 2022 г. - Дикастерия) Доктрины веры. Утверждает, что ныне занимается исключительно мирным наблюдением за чистотой проповеди, но мы-то знаем...

Собственно, именно о ней мы как раз и писали в прошлой части. Хочется только добавить, что из всех инквизиций - она, пожалуй, "самая средневековая". Все же остальные активно действовали уже в то время, которое ныне (большинством школ) принято называть Ранним Новым временем.

• Испанская инквизиция.

Ага, та самая, которую никто не ждет. Вообще отдельный сорт э... инквизиции. Тут какая штука получилась. В результате кучи увлекательных процессов к концу XV века куча всяких там земель и ажно целые два королевства, Кастильское и Арагонское, начали таки представлять из себя что-то похожее на страну под названием Испания. И одной из проблем молодой, динамично развивающейся державы было наличие в ней значительного еврейского и арабского населения. Строить светлое католическое будущее с этими нехристями было никак нельзя и было решено их немного выселить. Ну, или покрестить - не звери же в конце концов!
Вот только как вы понимаете, веры марранам (крещеным евреям) и морискам (крещеным мусульманам) было немного. Чего там, глаз да глаз был нужен, чтобы убедиться, что они втайне не сохранили свою религию и не выступают этакой пятой колонной. Тут-то и вспомнили про такую удачную штуку, как инквизиционный трибунал. Благо добрый Сикст IV издал буллу, разрешавшую монархам заводить себе домашних инквизиторов, что испанский престол и не примянул сделать.

Учитывая вышесказанное, понятно, что заведение получилось специфицкое. Не сильно зависимое от Рима, не очень-то замороченное на поиск немногочисленных еретиков (ну, это пока протестанты не завелись, правда) и ведьм, зато сильно обеспокоенное всякими там тайными семитами. Региональное, в общем, явление. Ну еще, вроде бы как должны были заниматься цензурой издаваемых книг, но занимались этим вяло, без огонька (простите за каламбур)

• Нидерландская инквизиция

Местное подразделение Папской. Существовала совсем недолго, но довольно шустро - благо в какой-то момент в стране завелись кальвинисты, так что поработать пришлось. По соотношению население/количество казненных/время пожалуй набила наибольшее количество фрагов из всех.

• Португальская инквизиция

В отличие от нидерландской - была сделана не по римской, а по испанской лицензии. То бишь была, по сути, органом монаршьим (при формальном верховенстве Папы, конечно). Ну и да, поскольку в Португалии евреев тоже хватало - со все теми же скучными разборками и поисками тайных отщепенцев.

Интересна, пожалуй только относительно драматичным созданием (то запускалась, то приостанавливалась) и тем, что доковыляла аж до XIX века. Правда в XVIII уже еле пыталась шевелиться.

• Инквизиция во Франции была отделением Папской и представляла из себя зрелище довольно вялое и печальное. Как мы знаем, товарищи французы и безо всяких инквизиторов не дураки были еретиков порезать.

• Венецианская инквизиция

Интересна тем, что при формальном подчинении Риму - в достаточной степени была связана с местной судебной администрацией. Со всеми проистекающими местными заморочками. В частности, учитывая что Венеция с евреями рифмуется как с каналами - поиском криптоиудеев особо старалась не заниматься, бизнес важнее. Да и еретиков преследовала так себе. Зато, в отличие от других инквизиций - чуть более шустро гоняла колдунов (в XVII веке до половины разобранных дел).

Кроме этого были уж совсем маловыразительные попытки завести инквизиции в Англии, Германии и Восточной Европе, но это уже совсем томительно скучно и совершенно не соответствует стереотипу о "пылавших по всей Европе кострах". В общем и целом, приходится констатировать факт - при том, что формально инквизиционные трибуналы формально присутствовали на всех католических территориях, на глобальное царство террора они никогда не натягивали и вообще - работали по обстановке.

Ах да... Чуть не забыли про инквизиции Нового света. Ну... Просто представьте себе тех же португальцев, но в окружении Педров и диких обезьян.

• Не только песики

Еще один устойчивый стереотип по поводу инквизиций - это обязательное участие в кровавом празднике веры сурового старца в облачении монаха-доминиканца.

Что ж. Не осуждаем. Ну во-первых, это стильно. Нет, серьезно, мы с Мыськой искренне считаем, что круче облачения не было ни у одного ордена. Одни скапулярии (это такой "шарфик", который носился на шее и символизировал поклонение Богородице) чего стоит! Удобная, к слову штука.

Кроме того, орден, сосредоточенный на собирании знаний и проповеди - действительно как нельзя кстати пришелся во время создания нового учреждения. Кому как не им было разбираться, кто тут еретик, а кто добрый католик?

Вот только незадача - примерно в то же время возникает еще один "инновационный" орден (феномен нищенствующих орденов это отдельная тема). Ребята менее стильные, но тоже харизматичные - францисканцы. И если вы сейчас с умилением вспоминаете основателя ордена, св. Франциска Ассизского, то зря. Последователи его были уже не столь умилительны. Зато пламенного мотора у них было не меньше, чем у доминиканцев, так что они с удовольствием включились в игру.

Как вы понимаете, сусального всекатолического братания у них с коллегами-доминиканцами не задалось. Вообще, история бодания орденов это едва ли не отдельная глава истории инквизиций. Доходило до того, что бедному Папе приходилось отдельными буллами регламентировать "зоны оккупации", а то могло бы иной раз и до рукопашной дойти.

В общем, еще один ножик в спину мифа о монолите Инквизиции

• Палач не знает роздыху, но все же, черт возьми!

Куда же инквизиции без пыток! Мы уже чутка говорили об этом в прошлый раз, теперь чуть конкретики.

Во-первых, повторяем - никакого арсенала в 100500 орудий инквизиторы не применяли. Более того, именно следователи инквизиций наложили строгие ограничения на процесс

Допускалось всего 3 (три) вида пыток. Водой, веревкой (дыба) и огнем. Не то, чтобы от этого перспективы обвиняемого становились радужнее - но согласитесь, это выглядит куда скучнее и практичнее, чем общепринятый образ хохочущего BDSMщика с набором ночных кошмаров в рюкзаке.

Более того, учитывая, что святые отцы все же гм... были больше по психологическим методам, чаще всего лично они таки не пытали, предпочитая приглашать гражданских специалистов. При этом, во избежание неприятных инцидентов, во время подобного... форсированного допроса должен был присутствовать врач, определявший способность обвиняемого продолжать диалог.

К слову, форсированным диалог становился не сразу. Да-да, у потенциального еретика сначала была возможность просто признаться. Потом - полюбоваться на инструменты, послушать краткое описание предстоящих процедур и опять же - просто признаться. И только лишь потом.

Еще одним ограничением было количество пыток. Собственно, каждый из методов можно было применить только один раз. Впрочем, будем честными - зачастую это правило элегантно обходилось - пытка не прекращалась, а "временно прерывалась", чтобы назавтра "продолжиться". С другой стороны сам факт возникновения подобных ограничений уже говорит в пользу святых отцов - светские трибуналы подобными реверансами даже и не думали заморачиваться.

Инквизиторам же нужно было в первую очередь качественное признание. И они вполне могли себе позволить разнообразить и модифицировать пути к нему. На самом деле, зачастую хорошенько помариновать обвиняемого в тюрьме казалось куда как более надежным (и менее грязным) способом.

• А что потом?

Ну и конечно же, инквизиции еще пуще пыток - рифмуются с костром. Как известно, по количеству загубленных душ злобные следователи уступают лишь кровавому Сталину, лично расстрелявшему миллиард.

А вот нет... Во-первых, кроме беспощадного сожжения отцы-инквизиторы применяли целый ряд других наказаний. Причем в подавляющем числе случаев. Ассортимент был богат. Штраф или полная конфискация имущества, ссылка, тюремное заключение, публичное покаяние. Особо изощренным (хоть и нечленовредительским) было ношение специальных "позорных" одежд или знаков, нашитых на одежду. Вроде и милосердно, но как это влияло на последующую жизнь осужденного - несложно догадаться. Ибо неча тут хулить Матушку РКЦ!

Бывали и вовсе анекдотичные случаи. Некий Игнатий Лайола (да, тот самый) прежде, чем начать достославную жизнь главного иезуита очень любил попадать в застенки Инквизиции. До того любил, что ныне историки теряются в догадках относительно числа раз. И вот например однажды в качестве наказания... его вынудили прослушать курс богословия. Ну, такое себе средневековое варварство...

В целом же до костра доходило не более 5% обвиненных. При том, что до 90% подозреваемых и вовсе признавались невиновными. Да и то, во имя милосердия именно что живьем сжигали уж совсем упорных - чаще всего их перед этим аккуратно придушивали. Мелочь, а гуманненько. Если не согласны, вспомните, что светский суд сделал с тем же Уильямом Уоллесом.

К слову, с кострами зачастую бывала еще такая незадача: обвинение есть, а обвиняемого нету. Ну, в смысле, физически. В силу малочисленности и отнюдь не великой скрытности действий - инквизиторы вполне могли заглянув за еретиком не застать его дома. Утек зараза. В таком случае - демонстративно сжигалось изображение еретика. Тоже не очень подойдет для страшных артов...

И вот во всей этой канители - количество таки сожженных взаправду и окончательно не то, чтобы впечатляет. Нам, увы, не удалось найти общую сводку по всем инквизициям за все время их существования (напомним, в значительной степени простирающемся уже в Новом времени), но общий порядок представить можно. И вряд ли он сильно превышает 15 000 человек. Это, на секундочку на всю Европу на пятьсот где-то лет. Опять же, вспоминаем, сколько фрагов вполне себе светские французы набили за одну только варфоломеевскую ночь и умиляемся от гуманизма святых отцов. Серьезно.

Ух. Вот и опять не хватило нам места. Как минимум - осветить весьма противоречивые взаимоотношения товарищей инквизиторов с ведьмоловами, а ведь там было очень много интересного! Ну что же, будет лишний повод встретиться.

А пока - давайте попробуем резюмировать. При том, что "в реале" деятельность инквизиций все еще кажется современному читателю весьма неаппетитной - по сравнению с распространенным образом она "имеет вид невинной игры в крысу" (с) Да и картинка единого всемогущего и всеужасающего ордена как-то не складывается. И уж совсем печалит тот факт, что значительная часть этого неаппетитного приходится не на "темное средневековье", а на "просвещенное Новое время". Так что наш вам совет - читайте книги и не верьте мифам! А пока что... Пока что прощаясь с вами, от души желаем - тепла и мирного неба над головой!

Дисклеймер: данный материал посвящен, в первую очередь, именно СРЕДНЕВЕКОВОЙ истории колдовства. То, что обычно связывают с понятием "Охота на ведьм" - это уже несколько более поздние века, тут наши полномочия не то чтобы все, но потом. Сейчас же нам интересно именно - на чем основывались, как трансформировались и каким образом претворялись в жизнь идеи определения колдовства и борьбы с ним до XVI века. Поверьте, это тоже интересно!

• Ты помнишь, как все начиналось?

Представление о природе колдовства (и методах борьбы с ним) формировались в средневековье несколькими факторами.

Во-первых, это наследие античных представлений о магии. Как мы уже отмечали, представление о том, что наследие Рима и Греции в Средние века было полностью предано забвению далеко от реальности.

Так, в трудах Исидора Севильского, одного из отцов Церкви, жившего на рубеже VI-VII вв. в визиготском королевстве мы помимо прочего встречаем каталог магических практик, в которые входят в том числе знакомые нам по античности гадания (по полету птиц, четырем природным элементам) и астрология.

Стоит вспомнить и античных сивилл - пророчиц, предание о которых, возникнув еще в Древней Греции сохранилось на протяжении всего средневековья. Стоит сразу же отметить интересный факт, вопреки установке на борьбу с колдовством, образ сивилл зачастую трактовался как положительный. В первую очередь это было связано с возникшей концепцией пророчества о рождении Христа. Подобной идеи, например, придерживался более чем авторитетный богослов и историк церкви IV в. Евсевий Кесарийский, который относил к числу сивилл Мириам - сестру Моисея.

С другой стороны заполнившее постримское пространство варвары-язычники принесли с собой собственные представления о магии. В данном случае это было уже более "приземленное", зачастую негативное мнение о магии как об инструменте, с помощью которого вполне можно наносить вред.

Таким образом, упоминание колдовства мы встречаем в первых же собраниях законов варварских королевств. При этом стоит отметить, что само по себе колдовство рассматривается скорее в разрезе возможных способов преступления и наказанию подлежат как обличенные в нем (и нанесшие с его помощью вред), так и обвинители, не способные доказать вину подозреваемого. Например, в "Салической правде" франков (сборник обычного, т.е. традиционного права VI в.) мы встречаем такую симпатичную цитату:

Если колдунья съест человека, и будет уличена, присуждается к уплате 8000 ден., что составляет 200 сол.

И в том же разделе мы видим следующее:

Если кто обзовет другого прислужником при колдовстве, т.е. пособником ведьм, или таким, про которого ходит слух, будто он носит котел, где ведьмы варят (свои снадобья), присуждается к уплате 2500 ден., что составляет 63 сол.

В дальнейшем скептицизм в отношении подобных обвинений только возрастал, по причинам, о которых будет сказано чуть позже. В "Эдикте Ротари" (своде лангобардских законов VII в.) мы читаем весьма недвусмысленно:

Пусть никто не осмеливается убивать служанку-иностранку или рабыню как ведьму, ибо христианские умы в это не могут и не должны верить.

Упор на веру в колдовство как противоречащее христианскому вероисповеданию мы встречаем и в более поздних законах. Так Карл Великий в указе покоренным саксам, обязанным креститься, провозглашает:

Если кто-либо, обманутый дьяволом, поверит, как это принято среди язычников, что какой-либо мужчина или женщина является ночной ведьмой и ест людей, и по этой причине сожжет этого человека заживо... он должен быть казнен.

Впрочем, это не мешало Карлу и впоследствии его наследнику - Людовику Благочестивому принимать и весьма суровые законы непосредственно против колдунов. Подобный дуализм отношения, впрочем вполне согласуется с тем, что сама по себе магия в светском праве в то время рассматривалась не более, чем зловредное деяние, по сути неотличимое от нанесения вреда более приземленными способами.

Таким образом среди светских правителей несмотря на несомненное представление о существовании колдовства (как минимум, в представлении подданных) вначале не было какого-то особенного курса на его искоренение как такового. Но кроме светских князей, как мы помним, были еще и другие...

• Ворожеи не оставляй в живых

Игнорировать тему колдовства Церковь не могла себе позволить хотя бы в силу того, что оно ясно и недвусмысленно осуждается в Библии - как в Ветхом, так и в Новом Завете. С другой стороны, как мы уже не раз отмечали, процесс окончательной христианизации населения Европы и утверждения власти Рима шел долго и трудно, так что на первых веках своего существования Церковь видела опасность не в колдовстве, как действии - а в вере в его существование, что рассматривалось как опасное суеверие (и конечно же, тяжелое наследие язычества).

Концепцию отношения раннего средневековья во многом определил авторитетнейший Августин Гиппонский, который в своем фундаментальном труде "О граде Божием" однозначно признает его грехом и преступлением. Но и тут есть нюанс. С точки зрения Августина - колдовство есть результат внушения демонов, само по себе оно не существует в христианском мире. Таким образом, преступление колдуна ограничивается его собственным грехом перед Господом.

В целом - именно подобный взгляд превалировал в Церкви раннего и высокого средневековья. В таком же виде в XII в. он входит и в тот самый "Декрет Грациана", в виде т.н. "Канона Episcopi". В нем весьма недвусмысленно говорится о том, что идеи о возможности наводить чары и совершать полеты - лишь наущение Дьявола, совершаемое, что характерно во сне. Вообще, значимость идеи сна в классическое средневековье... Впрочем, мы отвлеклись.

Стоит отметить, что по сравнению с наказаниями светских судов, кара за мнимое колдовство со стороны Церкви была сравнительно мягкой - ведьм и колдунов изгоняли из церковной общины. Конечно же, в то время это было довольно сурово, но все же...

Существуют упоминания и других видов наказания за колдовство. Это могла быть суровая епитимья, денежный штраф или ссылка. Но при этом - подчеркнем, в первую очередь Церковь преследовала именно веру в колдовство, а не его практику (хотя уже несомненно было наличие в составе преступления не только следования языческой вере, но и связь с дьявольскими силами). Для того, чтобы перейти "на следующий уровень", предстояло случиться еще кое-чему и кое-кому. И они случились.

• Прозвени Фоме колокольчиком

Жил на территории будущей Италии (да-да, не Англии, не путаем!) в XIII веке один выдающийся монах-доминиканец. И не просто выдающийся, а буквально-таки столп католической мысли на несколько столетий, написавший даже не книгу, КНИЖИЩЕ! Да, мы, конечно же о Фоме Аквинском.

В своем монументальном труде "Сумма теологии" он разработал принципиально новую концепцию колдовства как деяния. С точки зрения Аквината колдун отнюдь не заблуждающийся язычник или слабовольная жертва дьявольского мошенничества. Волшебство он полагает совершенно осознанным явлением, совершаемым преступником по собственной воле. Вдвойне омерзительно оно потому - что с точки зрения Фомы магия существует как объективная реальность. Ведьмы действительно летают по воздуху и наводят порчу, а вовсе не видят наведенные сны. Таким образом, колдовство из "частного" греха превращается в нечто гораздо более существенное и опасное.

Любопытно отметить при этом, что его учитель, Альберт Великий, придерживался куда более скромных взглядов, не подвергая сомнению идею "Канона Episcopi". Более того, по преданию, вместе со своим учеником он таки немного приколдовывал, в частности соорудил и оживил гомункула из меди. Тот, правда - слишком много болтал и Аквинат порешил его молотком. Ну а что... Quod licet Jovi...

В итоге, учитывая непререкаемый авторитет Фомы в РКЦ - его концепция колдовства постепенно захватила умы и уже в середине XIII века папа Александр IV передает дела о колдовстве в ведение Инквизиции (ага!). Впрочем, в отдельное от ересей судопроизводство.

Но по-настоящему учение Аквината "сыграло" в правление другого его горячего поклонника...

• Ведьмы не пройдут!

Вообще мы папу Иоанна XXII того... Не очень... Ну не нравится нам то, что он нежно любимого нами Майстера Экхарта в ереси обвинил. Но отдать должное ему стоит - был он не только выдающейся скотиной, но и выдающимся папой. Помните, наверное, у Дрюона в "Проклятых королях" хитровыделанного кардинала, который прикинулся помирающей лошадкой чтобы выиграть папские выборы? Так вот это - он.

Помимо прочих интересных дел, примечателен он тем, что того самого Фому Аквинского канонизировал. К слову - несмотря на яростное сопротивление францисканцев, извечных соперников доминиканского ордена. Говорят, даже один забавный (почти) курьез вышел. Якобы один из монахов-францисканцев в ярости заявил, что скорее умрет, чем увидит Фому канонизированным. И знаете, не соврал - помер на следующий день после канонизации! Такие дела...

Так вот, в полном соответствии с новой концепцией, Иоанн в 1326 г. издает историческую буллу Super illius specula

Со скорбью мы отмечаем что многие, являясь христианами лишь по имени, приносят жертвы демонам, поклоняются им, делают или делали фигурки, кольца, зеркала, фиалы или другие вещи с целью колдовства, и связывают себя с демонами. Они просят у них ответа и получают его и просят их помощи, чтобы удовлетворить наиразвратнейшие свои вожделения. Отдавая себя в наипостыднейшее рабство ради наипостыднейших вещей, они становятся союзниками смерти и заключают договор с адом. Их трудами наипагубная язва, которая становится все сильнее и все опаснее, поражает стадо Христово во всем мире. Этим эдиктом мы, руководясь мудрым советом наших братьев, предупреждаем на вечные времена всех и каждого, кто был вновь рожден в купели крещения. Во имя святой добродетели послушания и под угрозой анафемы мы предупреждаем их заране, чтобы никто из них не смел учить или учиться чему бы то ни было из этого извращенного учения, или, что еще более отвратительно, использовать это знание в какой угодно форме и с какой угодно целью... Сим мы произносим приговор отлучения надо всеми и каждым, кто несмотря на милосердное наше предупреждение и приказ осмелится заниматься этими вещами, и мы желаем, чтобы они подверглись этому в силу самого факта.

Обратите внимание - речь все еще идет об угрозе отлучения. Повторимся, крайне тяжелое наказание, но до костров, в которых "сгорели все красивые девушки Европы" еще далеко. Примерно сотни полторы лет. Впрочем, для нас важно главное последствие - колдовство фактически приравнивается к ереси и ведение дел по нему окончательно передается в руки Инквизиции.

Впрочем, де-факто, количество подобных дел в последующее столетие было не очень велико и в целом, стоит отметить, что значительной роли в охоте на ведьм инквизиции так и не сыграли.

И еще одна интересная подробность. Существует мнение, что колдовство Иоанн не любил по очень даже личным причинам. Дескать, на него с его помощью пытались совершить покушение. Какие именно чары использовались - мы не знаем, но факт показательный.

Таким образом, к середине XIV в. концепция колдовства как преступления реального, более того, приравниваемого к ереси оформилась окончательно. Что, впрочем еще не значило начала массовых процессов. Но признайтесь, история эта будет неполной, если не помянуть еще одного монаха и еще одну книжку...

• А мы им всем по морде молотом...

"Молот ведьм", он же "Malleus Maleficarum, Maleficas, & earum hæresim, ut phramea potentissima conterens" ("Молот Ведьм, уничтожающий Ведьм и их ереси, подобно сильнейшему мечу", во как!) на самом деле явление... Неоднозначное. Более того, у ряда исследователей есть очень конкретные подозрения о его роли и месте в истории борьбы с колдовством.

Начнем с его автора. Генрих Крамер (он же Генрих Инститориус) начал свою карьеру ведьмоборца не то, чтобы очень удачно. Его первый процесс по делу Хелены Шойберин и ряда других граждан города обернулся дрязгами с епископом Георгом Гользером, ведшим процесс. Закончилось все тем, что Генрих был просто-напросто выгнан из города за "безумие и склонность видеть то, чего нет". Особой пикантности ситуации придавало то, что одним из поводов стал излишний интерес немолодого уже Генриха к подробностям якобы имевших место дело соитий Хелены с дьяволом. В общем, некрасиво получилось...

Обиженный инквизитор затаил обиду - и в ответ разразился тем самым "Молотом", до этого выпросив себе у Иннокентия VIII буллу "Summis desiderantes affectibus", якобы подтверждавшую его инквизиторские полномочия в делах о колдовстве. Правда и там не все было гладко - по сути, она не содержала в себе ничего нового и лишь повторяла уже то, что уже было установлено предыдущими буллами. Полномочий больше не стало и инквизитор сел корпеть над книгой.

С той тоже вышло так себе. История "Молота" в принципе - весьма сомнительна По заверениям самого Генриха, она была одобрена богословами Кельнского университета и написана в соавторстве с, без сомнения, заслуженным инквизитором Якобом Шпренгером. Вот только...

Судя по заявлениям самих кельнских богословов, книгу они не только не одобряли, но и высказали крайнее порицание за высказанные в ней идеи. Это подкрепляется тем, что как минимум двое теологов, поименованных в "Молоте" как одобрившие его, позднее публично заявляли о том, что ничего подобного не происходило.

С Шпренгером тоже не сходится. Предисловие, якобы написанное им, появляется только в шестом издании, спустя 24 года после его смерти. Более того, есть сведения, что связывали его с Крамером отнюдь не коллегиальные отношения, а скорее неприкрытая вражда. Таким образом, Генрих прикрылся авторитетом университета и Шпренгера, пытаясь придать своей книге веса.

Получилось... Двояко. Опять же, несмотря на устойчивую ассоциацию Инквизиции с "Молотом", коллеги Инститориуса приняли ее весьма прохладно и большим авторитетом среди них она никогда не пользовалась (вплоть до предложений включить ее в "Индекс запрещенных книг"). Зато книга стала безумно популярной в светских кругах, которые, во многом и будут играть роль первой скрипки в начинавшемся безумии ведьмоловства.

В итоге можно сказать, что история "Молота" весьма показательна для демонстрации разницы подхода средневековой РКЦ и более поздних активистов охоты на ведьм. Но это, как говорится, совсем другая история...

Да, если было интересно - с Хелены Шойберин были сняты обвинения, другие женщины, обвинявшиеся на процессе в Инсбруке также были оправданы, либо получили наказание в виде епитимьи.

Что же можно сказать по итогу? Колдовство и ведьмы - несомненно были предметом живого интереса властей и Церкви на протяжении Средних веков. В то же время, их восприятие и место в юридическом и каноническом поле все время менялось и так и не приблизилось к знакомой большинству обывателей картинке "хватай всех и на костер". Более того, есть одна прекрасная история, свидетельствующая о реальном отношении господ инквизиторов ко всей этой ситуации с ведьмами. Но это уже не сегодня.

А сегодня мы прощаемся с вами, и от всей души желаем тепла и мирного неба над головой. Крыс и Мыська любят вас - и обязательно вернутся снова!