1354

Идиоты и маркетинг.

Доктрина современного маркетинга сильно напоминает пресловутое "не обманешь - не выживешь". Различия бываю от преувеличений до натурального вранья. И всё это происходит из-за непонимания либо маркетологом (тогда это просто фэйл), либо потребителем (тогда происходит намеренное введение в заблуждение). По такому поводу я хочу вместе с вами разобрать несколько таких лозунгов и коллективно посмеяться.

Идиоты и маркетинг. Химия, Продукты, Маркетинг, ГМО, Длиннопост

Первый пункт нашего меню: соль с пониженным содержанием натрия... Даже подписано, что она "полезная". Учитывая, что поваренная соль состоит из натрия и хлора - то пониженное содержание натрия (при сохранении массы) должно повышать содержание хлора, что весьма полезно. На самом деле тут используется красота слога в ущерб информативности. Для получения такой соли используются два подхода: вместо части хлорида натрия могут добавлять хлориды других металлов, например карналлит или его компоненты, при этом будет сохраняться солёность, либо могут просто разбавлять соль неусваиваемыми веществами, в таком случае солёностьсоли также будет уменьшаться. На рынке используется первый вариант, а второй может быть использован, разве что, в медицинских целях.

Идиоты и маркетинг. Химия, Продукты, Маркетинг, ГМО, Длиннопост

Это вообще шедевр. Особенный сок тут в том, что даже не обманули, ведь неорганика не может содержать ГМО просто по определению, она, как бы, не организм. Тут нет смысла растекаться словом по экрану, могу разве что повторить, что ГМО может быть только то, что раньше было живым (огурцы и грибы тоже живые, если что). В данном случае была использована тема, которая у всех на слуху, но в которой мало кто понимает. Ну и можно добавить, что ГМО не опасны. Всем, кто хочет поспорить, я могу только предложить не спорить, а всем, кто хочет деталей, я могу предложить их подождать, потому что я ленивый, но уже пишу потихоньку.

Идиоты и маркетинг. Химия, Продукты, Маркетинг, ГМО, Длиннопост

Тут в нам уже начинают нагло врать, причём трижды. Во-первых, если что-то содержит соль, то оно не может быть "без консервантов", потому что поваренная соль и есть консервант (можете вспомнить про засаливание рыбы), кроме того там содержится уксус и красный перец, которые тоже являются консервантами. Скидку на малое их содержание сделать не выйдет, потому что консерванты оказывают кумулятивный эффект. Во-вторых, раз уж тут так напирают на "100% натуральный", то модифицированный крахмал производят искусственно, и тут даже сложно сослаться на "идентичность натуральному", про которую я некогда рассказывал, потому что даже если модифицировать его энзиматически, то есть аналогично процессам в живых клетках, но не факт, что хоть один организм умеет именно так модифицировать крахмал самостоятельно. Ну и в-третьих, дословная формулировка "без красителей и ароматизаторов" тут идёт подмена понятий, что тоже является враньём. Если бы было написано "без искусственных красителей и ароматизаторов", то можно было бы понять, но тут говорят, что вообще никаких. При этом, пять компонентов в составе содержат собственные ароматизаторы, а два - красители. По сути, это заявление применимо только к бесцветному и не пахнущему продукту.

На самом деле строчка "не содержит ГМО" тоже враньё, кто знает - молодец, а кто не знает, то я позже распишу подробно.

Идиоты и маркетинг. Химия, Продукты, Маркетинг, ГМО, Длиннопост

Этой историей я не могу не поделиться. Приходим мы с коллегами в ресторан, кто-то начал рассматривать безалкогольное меню и состоялся занимательный разговор с официантом:

- Органический сок - это свежевыжатый?

- Нет, вот этот *показывает на бутылированый сок в холодильнике, сродни тому, что справа*

- А почему он называется органический?

- Потому что натуральный и без добавок.

Дальше они заказали по бутылочке, срок годности у него был не меньше месяца...

Что тут можно сказать? Был использован манёвр "хитрое слово", сутью которого является использование термина, который вызывает благоговение у простого люда, однако мне в таких случаях вспоминается шутка про "шерсть коттона", изделия из которого стоят дорого (это вся шутка, она не очень смешная). Берётся умное слово, желательно, чтобы оно не являлось откровенным враньём, и лепится на этикетку. Что стоит знать: красивое слово - далеко не всегда залог счастья, свежевыжатые соки долго не хранятся, а "органический сок" в пакете от качественного сока в пакете из супермаркета по составу отличаться почти не будет. По сути, есть только два вида сока - в пакете/бутылке со сроком годности более нескольких недель, либо в стакане/бутылке со сроком годности в несколько дней. Не стоит вестись на громкие заявления. Что касается именно слова "органический", то почти всё, что получено из растений и животных будет органическим.

Найдены дубликаты

488 комментариев

по актуальности
+170
А где можно купить продуктов ГМО? Вот чтоб пошел, купил банку огурцов и там написано "сделано из лучших генно-модифицированных сортов огурцов"?
а то заебали уже со своим "не содержит гмо, сахар, кофеин, глютен, кровь девственниц"
раскрыть ветку 32
+44

Все растения генетический модифицированы, т.е. селекционированы из лмких сортов)

Даже огурчики с грядки твоей бабушки (семена которых она купила в супермаркете)

раскрыть ветку 27
+23
Не, я имею в виду чтоб нормальные модификации, а не селекции)
раскрыть ветку 6
+10

Генетической модификацией называется никак не процесс случайной мутации) Это примерно как назвать живописью рисунок на туалетной бумаге после использования - конечно, результат иногда напоминает современное искусство, даже процесс, но тем не менее, есть нюанс контролируемого процесса и четкой осмысленности действий)

раскрыть ветку 16
+3

Селекция и ГМО отличаются друг от друга. В селекции идет прямой перенос генов ,А в гмо в основном горизонтальный перенос генов. Но как ни странно но облучение радиацией растений считается селекцией )))

+2

*диких сортов

-3
Я это понимаю. Но! Я к примеру против Монсанто, нынче принадлежащий Байеру.
+2

Нигде, приходится у себя на огороде выращивать.

+1

К сожалению, запрещено законом РФ #comment_123477278

0

Вся кукуруза и соя ГМО.

0
Соль поваренная. Содержит ГМО
+43

Это ещё у XKCD было)
А вообще, когда батя у меня занимался выпуском строительных смесей, сделали они по-приколу штампик "без радионуклидов". Как влияло на продажи - не знаю, но на шпатлёвки с добавлением мраморной крошки его не ставили.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 5
+1
но на шпатлёвки с добавлением мраморной крошки его не ставили.
Это почему же?
раскрыть ветку 4
+2
Мрамор фонит.
раскрыть ветку 1
+1

Кто-то из шутников высказал мнение, что мрамор фонит. Ни прибора, ни интернета под рукой тогда ни у кого не было, так что поверили на слово.

раскрыть ветку 1
+74
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 16
+36

И даже тут они спиздели, соль усиливает вкус.

раскрыть ветку 4
+23
Тут скорее всего имелось в виду, что вкус соли не усилен
раскрыть ветку 2
+1

Короче, пиздЯт все

+9
Уберите маркетолога от компьютера
раскрыть ветку 2
+6
И удалите у него фотошоп!
раскрыть ветку 1
+12

Ну хз, я бы поостерегся брать, а вдруг она с повышенным содержанием холестерина.

+6

Особенно надпись "без глютена" мне нравится. ОТКУДА, БЛЯТЬ, в соли взяться глютену? Одна дамочка со мной даже спорила и объясняла откуда он там берется...

раскрыть ветку 5
+13

Тоесть всё остальное норм?

раскрыть ветку 2
+8

Т.е. надпись "без сахара" вас не смутила? )


Upd. Пачка фейковая, как иллюстрация концентрированного маркетингового идиотизма.

+1
Про глютен не так смешно всё. Вдруг щас стали соль немного мукой бодяжить? Или ещё чем? Или на соседнем конвейере печеньки фасуют крошки летят)? а для некоторых это критично достаточно, не смертельно, но расстройство живота получат. Вот и пишут сразу - "нет глютена", сто процентов, мимо не пробегал. У нас и на молоке пишут "содержит аллерген - молоко".
+1

Забыли надпись "Без консервантов"!

+83

Где то видел прикольный эксперимент. Договорились с супермаркетом, привезли пачки кофе в зернах, на пачках крупным шрифтом напечатали: 100% натуральный кофе. Поставили с ценой не особо дешевле того кофе который был на полках. И народ активно начал покупать именно его. Когда спрашивали почему его выбрали, отвечали так там же написано что 100% натуральный. Блять, как будто другой кофе в зернах весь из пластика. Не сорт, не обжарка, а просто надпись 100% натуральный зерновой блять кофе.

раскрыть ветку 24
+49
Я однажды в своем колхозе пошел купить кофейка. Захожу в магаз, говорю: у вас есть натуральный кофе? Мне говорят: ой, знаете, у нас вот есть в зернах, но натуральный он или нет я не знаю.
раскрыть ветку 3
+4

Конечно не натуральный. Если его поджечь то он горит. Разве может натуральное гореть? Потому не покупаю химозные чипсы - они легко горят. Разве картошку можно поджечь спичкой? (Кто не понял - тут везде сарказм)

раскрыть ветку 2
+38
А меня больше смешит надпись - живой кофе. Ага обжаренный, но живой.
раскрыть ветку 18
+66
Как живой, но, сука, не живой
раскрыть ветку 4
+21

А мне нравилась реклама О’кея с ДЕФРОСТИРОВАННЫМ лососем😂 Вспоминается:

-- То есть как это ни при чем, если она испорчена! -- Вторая свежесть -- вот что вздор! Свежесть бывает только одна -- первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

раскрыть ветку 3
0
Этот живой кофе, надо сказать, на редкость отвратительный.
раскрыть ветку 1
0

Как и пиво, живое и пастеризованное одновременно ))

раскрыть ветку 6
+1

Яркая заметная упаковка. Ну и чаще всего пока не попробуешь не поймешь. Все что написано на упаковке толком не скажет тебе понравится ли продукт или нет.

+20

Любимая реклама на эту тему - это подсолнечное масло без холестерина.

раскрыть ветку 14
+6

Согласен, самая известная тема, но тут почему-то не озвучена.

А ещё в соль добавляют, зачем-то, антислёживатель или ещё что.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+21

Антислёживатель нужен чтобы мелкая соль не свалялась в кирпич при хранении

-10

В растениях есть холестерин. В малом количестве, но все же есть. Так что в следовых количествах все таки холестерин в подсолнечном масле найти можно.

раскрыть ветку 11
+7
Нет в растительных жирах холестерина, совсем нет, совершенно нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
+28

Слово "organic" на продуктах американского рынка - это типичный ложный друг переводчика. Это не означает "органический" в том смысле, как бывает органическая химия или органическое вещество.


Сертификат "organic" означает, что растения, из которых сделан этот продукт, выращены без использования пестицидов, синтетических удобрений, орошения сточными водами, ГМО или ионизирующего излучения. А животные и птицы, от которых получено мясо, яйца и молоко, не получали антибиотиков и гормонов роста.


Официально этот сертификат (такой круглый значок), не может шлепать кто попало, его выдает USDA (министерство сельского хозяйства), и они бывают двух видов: "100% Organic" и "Organic" (в нем дожно быть не менее 95% "органика")

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+1

Как раз хотела написать то же самое, под словом organic в Европе подразумеваются продукты без обработки пестицидами и прочими химикатами. Видимо в России взяли на вооружение.

раскрыть ветку 1
0

В Европе требования немного другие, но идея та же.

И логотип в виде листка из звездочек.


Разумеется, если в России или еще какой-то стране использование маркировки и логотипа "organic" никак не регламентировано, то его может лепить кто хочет на что хочет - и соответственно этот значок не имеет смысла и ничего не означает. Просто маркетинговая фишка.

Иллюстрация к комментарию
-12

это не ложный друг переводчика, это маркетинговый буллшит, ибо organic acid внезапно переводится дословно

раскрыть ветку 4
+11

Я написал не про слово "organic" вообще, а про значок "USDA ORGANIC" на продуктах. Этот значок не означает, что еда состоит из органических веществ. Любая еда состоит из органических веществ.

Эта надпись означает, что еда соответствует конкретным критериям ведения фермерской деятельности, утвержденным министерством сельского хозяйства США.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+23

Суть селекции изначально в том, чтобы отобрать образцы с нужными нам генными мутациями. Поэтому сейчас даже картофель - генетический мутант своего дикорастущего предка. Я уж не говорю о всех злаковых культурах. Так что разницы между селекцией и генной модификацией нет абсолютно никакой.

раскрыть ветку 4
+16
Скажу больше. Даже ты ГМО путем смешивания генов папы и мамы
раскрыть ветку 2
+9

Скажу больше. Различают натуральные продукты и искусственные. Первые сделала природа, вторые - люди. Поскольку всех людей делают люди, все люди - искусственные.

+1

Кроссинговер наше всё!

-1

Все верно. Борщевик знаете? Селекционно выведен. Опасность генной инженерии не в том, что мы все умрем отравимся, а то, что таких инвазивных видов можно выпустить  пять в сезон. Пока автомобили не могли развивать бешеные скорости, и скоростных знаков не было. А сейчас никто не спорит, что стритрейсинг - зло. (Умные) противники ГМО всего-лишь ограничителей и контроля требуют!

+22

Вспоминаю спор с человеком по поводу ГМО. Говорю, что это безвредно. Он мне твердит, что "в картошку добавляют ген человека, чтобы она мерзла!" Блт, где этот ген у человека?! Поделюсь с картохой, чтоб не мерзла.

И грустно, конечно. Ибо, собеседнику за 50, а несёт бред.

раскрыть ветку 9
+7

Надо было спросить - "А какой конкретно ген?" И наслаждаться дальше театром одного идиота.

раскрыть ветку 3
+6

Ген человека!

раскрыть ветку 1
0

Ну, нельзя же так жестоко :D

+3
Мне кажется не стоит с пожилыми спорить, это бесполезно в большинстве случаев. Им по телевизору сказал дядя, что ГМО это зло, значит так и есть. Люди, воспитанные при СССР безоговорочно верят телевизору, иногда кажется, что в СССР просто отключали чудесным образом критическое мышление с рождения.
-4

Ну если честно, говорить, что ГМО безвредны тоже не совсем корректно. Очевидно, что что бы создать что либо годное приходится много экспериментировать. Не всегда у ученых получается то что они хотят. Да и когда получается все таки в первую очередь надо проводить исследования о безопасности употребления этих продуктов в пищу. Ведь вполне может случиться, что данная модификация будет вреда для человека.

А так, да. Если продукты содержащие ГМО продаются с прилавков магазинов, то скорее всего они безвредны.

раскрыть ветку 3
0

Изучите эту тему. Естессна, что не один и не два года шло исследование. И, прежде, чем выпустить все в мир, надо хорошенько поработать. А то вдруг ген человека в картошку попал.

раскрыть ветку 2
+40
Читаю порой такие посты и плачу от того как сложно вам живётся. Я честно только срок годности смотрю.
раскрыть ветку 59
+24

Состав тоже иногда полезно читать.

раскрыть ветку 11
+44

Ага. Смотрел один раз паштет гусиный, а в составе: шкура свиньи, жопа свиньи, жир свиньи... никакой части гуся так и не встретил в том составе

раскрыть ветку 10
+5

хе)

я ещё недавно перешёл на "здоровую пищу", когда почитал про витамины\минералы и их суточную норму - вот там я несколько дней мучился и подбирал продукты, чтобы более-менее суточная норма как можно лучше выходила, но что удивило - терь рацион очень разнообразный)

раскрыть ветку 34
+12
Суточная норма кальция содержится всего в 26 литрах пива. Так просто быть здоровым!
+4
Я тоже подумываю сделать сбалансированный рацион, чтобы всего-всего хватало. Но, бляха-муха, сильно сложная тема, очень уж много всяких витаминов, микро- и макроэлементов, к тому же некоторые смешивать нельзя... Так что сейчас просто стараюсь налегать на овощи и фрукты, без хитрых подсчётов.
раскрыть ветку 32
+5

Сейчас Покупатель как девка, которая ломается пока красивых слов не услышит. Не все конечно, но есть такие.

раскрыть ветку 8
+5

Есть дома вот такая красная и есть голубая от Гурмет лайф)

Продавец уверял что она соленая - пришлось купить. Стоят 100г каждой как 5 кг обычной. Скажите, я зря переплатил?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+2

Если учитывать, что человек ест каждый день на протяжении жизни, не следить за тем, что вы едите - ВЕСЬМА недальновидно.

+1

И то не всегда, согласен.

+1
вчера пожарил котлеты, а потом посмотрел срок годности. кончился полгода назад, завалялись в морозилке. ну и хер с ним) сегодня буду есть.
+4

Тоже случай...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 15
+6

Кто-то из "светских лиц" выпустил воду с повышенным содержанием водорода. Хотел вставить в пост, но когда собрался писать - напрочь забыл.

раскрыть ветку 13
+6
А она не ебанет, такая вода?
раскрыть ветку 6
+1
Это что они дейтеривую воду толкали?))
раскрыть ветку 2
0
Ну Собчак же!
0

Бубубузова кажется

раскрыть ветку 1
+1
Хорошее пояснение. А то бывает такое - покупаешь воду, а там вообще novec 1230 налили.
+15

Пониженное содержание натрия может говорить о том, что это природная соль в которой также содержатся хлориды калия и магния, которые внезапно тоже соленые на вкус.

раскрыть ветку 14
+7

А обычная соль которая самая дешевая в магазине выходит не природная?

раскрыть ветку 1
+6

да там тоже есть не только NaCl Но тут прочел оказывается есть еще когда производитель сам добавляет соли калия магния и йода в продукт

+6

Да да) зачем так дорого и почему могу объяснить. Такая соль рекомендуется людям, которым нельзя много натрия, к примеру с отеками. Всю беременность почти на такой соли сидела

ещё комментарии
+2
Как пример морская соль. Вполне себе натуральная, природная.
раскрыть ветку 1
+3

А это не природная?

Иллюстрация к комментарию
+3

некоторым гражданам невдомек, что натриевая соль не у всех хорошо усваивается...

+13

Термин "органический" так широко разошелся потому, что он является регулируемым к употрблению в Северной Америке. (А в Европе аналогично - "биологический"). Нельзя просто так в Америке налепить на бутылку "органик", и не получить по шапке. Нужна государственная сертификация.

На что? В основном - на очень ограниченное употрбление химии в процессе.

И говорить, что нет разницы между органик и неорганик продуктами может только тот, кто не кусал полным ртом помидор из супермеркета... Нет вкуса, не правда ли?


Сейчас напомню один не совсем секрет виноделия - вино в разные годы разного качества, это знают все. А вот в какие - вино лучше? Так вот: оно лучше в годы с плохим урожаем, когда винограда мало, но он "ядреный".


Так и многие продукты, выращеные на химических удобрениях, растут намного быстрее, и весьма посредственны на вкус. Я не говорю, что не-органик продукты вредны, но... там еще и микроэлементов может меньше быть, чем в естественных. Не знаю, насколько это плохо или заметно для полноценного питания.


А что же с мясом? Из-за "органик" сертификации животные намного больше времени проводят на природе, питаются более естесвенно, не получают гормонов роста, и очень контролируемо - антибиотики. Конечно, ВОЗ утверждает, что концетрации гормонов и антибиотиков в животных продуктах, повсеместно и всегда - в пределах нормы, и не надо беспокоиться. Ешьте, что дают. Нам бы с голодом разобраться.


Из визуально опредлимого - "органик" яйца имеют яркий желток, а не белесый, как на птицефабриках... Ну и вкус, но опять же - но это не для всех.

раскрыть ветку 3
+2
Маркетинг, Вас побери!
Посадили морковку в поле на котором укроп в прошлом году выращивали и обильно вносили удобрения. А вот под морковку ни грамульки, а как же "органик"!
С яйцами и того интереснее, кормите курочку травкой и чистыми зёрнышками и будут у нее яйки с бледным желтком. А добавьте в корм Астаксантин (так многие птицефабрики делают) и желток порадует ваш изнеженный взор, ярким оранжевым цветом.
Химические удобрения это самое главное достижение человека, они спасли жизней больше чем вся медицина, разумность нужна во всем.
0

Оп-оп, наоборот, яйца "чистых" кур не должны быть слишком яркими. Добавляют специальные добавки, чтобы желток был ярче, привлекательнее для покупателя.

раскрыть ветку 1
0

Все от корма зависит. Если накопать на огороде червяков и накормить ими деревенских кур, то потом яйца будут с очень яркими оранжевыми желтками.

+4

Соль с пониженым натрием, это значит повышенное содержания калия, хороша для засолки огурчиков, хрустящие получаются.

раскрыть ветку 1
-4

ты с кальцием путаешь, от кальция яйца крепче

+2

Строго говоря в упаковке с солью могут быть, и даже наверняка есть организмы. Возможно и не живые уже

+9

Хлорид калия, слышали о таком?

раскрыть ветку 3
+5

А "карналлит и его компоненты", по вашему, не включают понятия хлорида калия?)

раскрыть ветку 1
+6

Мне следует сначала читать статью до конца, а потом уже комментировать. Виноват!

+5

Ага, и тут оказывается, что тупые совсем не маркетологи.

+5

Что касается именно слова "органический", то почти всё, что получено из растений и животных будет органическим.

Это-то да. Но в данном контексте термин "organic" подразумевает под собой , что сырье (в данном случае фрукты и овощи) выращено фермерами без добавления ускорителей роста, гормонов, химических удобрений. Типа само выросло, только навозом удобряли и поливали (травку само щипало - в отношении скота). Такие продукты выращиваются дольше, поэтому дороже.

раскрыть ветку 34
+8

Я раньше уже говорил, что выращивание на навозе не сильно лучше. Видимо, придётся отдельный пост про это писать.

раскрыть ветку 16
0
Да! Пиши про навоз, задолбали уже эти экологи!
-5

Да ради Бога. Лучше/не лучше. Главное, чтобы не было никому вреда от того или иного продукта. Ну и чтобы было вкусно там, полезно по возможности.

-9

вы говорили, возможно, но это не меняет сути - в данном посте вы написала, что надпись лжива, а это МОЖЕТ БЫТЬ не так

самое забавное, что "органик" может оказаться реально опасным из-за применения именно несовременных пестицидов и гербецидов, у потребителей таких продуктов дети часто рождаются с отклонениями, вроде - аутизм

раскрыть ветку 13
ещё комментарии
0
ага, а навоз - это не азот и не усилитель роста совсем. Про гормоны вообще ржака.
раскрыть ветку 10
-1

В таких песнях мне больше всего нравится куплет про "любящих фермеров, которые ласкают коровку и заботливо срезают урожай серпом".  Серпом, ага, 10 гектаров пшенички. Коровку каждую приласкает каждый день и ручками подоит, все 300 голов.

-2
У вас какие-то максимально поверхностные знания в химии и биологии. Причем тут азот вообще...что с ним не так...
Что смешного в гормонах мне тоже не понятно. Но я рада, что вы посмеялись.
раскрыть ветку 8
-1

Интересно, а есть где-то фиксация данного определения, отраслевой стандарт там или ещё что. Можно на основе этого определения, если вдруг что не соответствует действительности то в суд там пойти или ещё чего сделать.

раскрыть ветку 3
+4

Насчет России - не знаю, надо гуглить. Но в США есть вроде.

+1

По всему миру существует данная сертификация, и она крайне обширна. Начиная с получения европейских сертификатов признаваемых в большей части мира, заканчивая мало используемыми, типа соответствии ГОСТа. Любое предприятие может получить данный сертификат, если пройдет аудиторскую проверку и докажет соответствие по всем пунктам выбранного стандарта.

Как пример можно привести KIWA BCS - один из самых крупных органов по сертификации продукции в области пищевой безопасности, а так же "органик".

-7
Посмотри определение органики в химии. Это единственное определение, имеющее реальный смысл, четко разграничивающий органику и неорганику. «Органический» с точки зрения маркетологии – это всего лишь красивое слово, такое же как «натуральный». В европах и америках есть какие-то законодателтные определения термина «органический», но они по большей части притянуты за уши. Я бы запретил это слово врекоаме и на товарах в любом значении, кроме чисто химического, потому что оно в лучшем случае пустышка.
ещё комментарий
-2

А если е видно разницы зачем платить больше ?

раскрыть ветку 1
-3

Если не видно, то можно не платить, конечно. Но бывает иногда, что реально видно, а не просто понты.

+3

По поводу соли и перца в качестве консервантов не согласна.

Если соль и перец идут по составу продукта как приправы, то никаких консервантов нет, а есть вещества, обладающие консервирующим действием. Это не их основное назначение.

Так, например, в зубных пастах есть отдельно консервант, типа там метилизотиазолинона или имидазолидинилмочевины, и они прописаны как консерванты. А ксилит (подсластитель) так же обладант консервирующим эффектом, но идет как подсластитель.

раскрыть ветку 5
+4

Именно. Чтобы соль была консервантом, нужны высокие концентрации от 10%.

раскрыть ветку 4
+1
Вспомнил того чувака который свою маму  солью мумифицировал.
-1

Я посмотрю на тебя, сидящего в 2% растворе соли неделю.

раскрыть ветку 2
+3

уже об этом было здесь, кажется. Никакой хлор там не увеличивается.... автор, ну ты бы хоть изучил тему для начала
Соль пищевая с пониженным содержанием натрия + калий, магний", в которой 30% хлорида натрия заменены на соли калия и магния, улучшает работу сердечной мышцы, восполняет дефицит этих макроэлементов при приеме диуретиков, способствует уменьшению отеков.

раскрыть ветку 2
+2
Соль пищевая с пониженным содержанием натрия + калий, магний", в которой 30% хлорида натрия заменены на соли калия и магния, улучшает работу сердечной мышцы, восполняет дефицит этих макроэлементов при приеме диуретиков, способствует уменьшению отеков.

Маркетолог, перелогинься!

раскрыть ветку 1
+4

Не позорься.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорид_калия...

Хлорид калия применяется в качестве добавки (E508) к поваренной соли («соль с пониженным содержанием натрия»)
Показания: Нарушение сердечного ритма, интоксикация после введения сердечных гликозидов и диуретиков, недостаток калия в организме.
+3

Да. Соль морская - по составу отличается от чистого натрия хлорида. Успехов в освоении программы химии за 8 и 9ый классы

+2

"Шерсть коттона" это как у нас "Кожа молодого дермантина"

+1

Про соль не так однозначно. Так как хлор в несвязанном состоянии не хранится, тут скорее всего в натриевую соль добавлена соль калия, а это позволяет меньше сбивать балланс ионов калия при употреблении соли и снижает риск аритмии

раскрыть ветку 3
-1

Ты текст читал перед тем как комментировать?

раскрыть ветку 2
+1

Читал. Но вот зачем было загонять про увеличение количества хлора я не понял

раскрыть ветку 1
+1

Соль может быть и вообще без натрия. Цианистый калий тоже соль.

+1