96

ГРАБЛИ НАЧИНАЮЩЕГО ПИСАТЕЛЯ

Серия Теория литературы
ГРАБЛИ НАЧИНАЮЩЕГО ПИСАТЕЛЯ

Грабли первые: Отсутствие Идеи.

Без идеи, без стремления высказать какую-то мысль все попытки Автора что-либо написать превращаются в бессмысленные упражнения по бессистемному оттачиванию мастерства.

К тому же, если без стимула высказать Идею, то текст очень быстро затухает и остается недописанным.


Грабли вторые: Нежелание переписывать.

Текст никогда не получается идеальным с первого раза. Его всегда есть куда улучшать. Но это вовсе не значит, что текущий вариант ужасающ донельзя. Просто в нем есть слабые места. И их надо учиться видеть самому.

Еще очень важно понимать, что чем больше массив текста, тем страшнее и труднее браться за его улучшение.


Грабли третьи: Ошибки стиля.

1. Стремление к украшательству, вычурные тропы и фигуры, нагромождение эпитетов, причастий, наречий.

2. Как подпункт - крикливые, замысловатые тропы и фигуры, которые настолько отдалены от описываемого предмета или явления, что все ассоциации теряются.

3. Частое употребление "возвышенных" абстрактных понятий вроде вечности, бесконечности, абсолюта, смысла жизни, богов, нирваны и т.п. Сюда же относятся неуместные "философские" отступления, состоящие из довольно банальных сентенций, афоризмов и всё тех же "возвышенных" слов.

4. Подмена описания потоком сознания и обрывками собственных эмоций.

5. Неточно подобранные слова или вовсе нарушения лексической сочетаемости.

6. Телеграфный стиль изложения, оборванные, обрубленные фразы, словно это не художественный текст, а конспект. Подробнее: грабли девятые. НО! Не стоит впадать и в излишнее словоблудие.

7. Перескакивание с одной мысли на другую, иногда многократное, со столь же внезапными возвращениями к мысли первоначальной.

8. Нелогичность поведения персонажей. Персонажи ведут себя не так, как должны бы в соответствие с характером, а так, как это требуется в данный момент автору.

9. Фактологические ошибки.


Грабли четвертые: Неприятие критики.

Критику не любит никто. Сколь бы конструктивной и оправданной она ни была. Потому что критикующий почти никогда не говорит о прогрессе, успехах автора в работе над ошибками. Отчасти оттого, что после первого же намека на критику автор с воплями бросает текст.


Грабли пятые: Скачущий фокус.

Если представить описываемое в тексте как условный фильм, то это будет похоже на дрожащую расфокусированную камеру, выхватывающую сцены секундной длины. А если еще и пьяный монтажник намешает в кучу съемку с разных "точек", то вместо цельной картины выйдет каша.


Грабли шестые: Поиски своего стиля.

Всякий начинающий писатель, а тем более - МТА, озабочен стремлением выделиться из общей массы и поэтому любые попытки причесать свой текст (убрать из него "авторские особенности") воспринимаются в штыки.


Грабли седьмые: Ружье на стене.

"Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить". А.П. Чехов.

Наличие деталей, описаний, событий, не несущих никакой смысловой нагрузки в развитии сюжета - это тоже элемент Неповторимого Авторского Стиля. Способ показать "а я еще и вот эдак писать могу".


Грабли восьмые: "Жвачка" вместо текста.


Грабли девятые: Скудность описаний.

Эта ошибка встречается едва ли не у всех. Когда вроде бы дал какое-то определение объекту, а картинки нет. Скажем, написал что персонаж (особенно если главный, не второстепенный) одет в куртку и штаны, и все. Возникают следующие вопросы: 1) какая у него была внешность? 2) какое было телосложение, а для образа это один из наиболее важных параметров 3) если он был одет в куртку и штаны, то предполагается что больше на нем ничего не было? (см. штаны Арагорна). Парадоксом еще может недостаточность описаний одновременно с их словоблудием, когда автор упоенно расписывает узор на левой пятке героя, а в итоге мы так и не узнали хотя бы цвет его волос.


Собственно, процитирую Стругацких:

То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зелёной шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в жёлтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и тёмных очках».

****


Источник: Мастерская Александра Молчанова

Лига Писателей

5.3K постов6.9K подписчиков

Правила сообщества

Внимание! Прочитайте внимательно, пожалуйста:


Публикуя свои художественные тексты в Лиге писателей, вы соглашаетесь, что эти тексты могут быть подвергнуты объективной критике и разбору. Если разбор нужен в более короткое время, можно привлечь внимание к посту тегом "Хочу критики".


Для публикации рассказов и историй с целью ознакомления читателей есть такие сообщества как "Авторские истории" и "Истории из жизни". Для публикации стихотворений есть "Сообщество поэтов".


Для сообщества действуют общие правила ресурса.


Перед публикацией своего поста, пожалуйста, прочтите описание сообщества.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Неуважение государственных символов Российской Федерации (пп. ж п. 5 ст. 10.6 Закона об информации)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо вы так учителей сейчас приложили)

Думаю, это спорное утверждение, ведь согласно такой логике Чехов, Толстой, Крылов, Набоков (у нас), Кинг, Брэдбери и Паланик (у них) и многие другие ничего особо не умели и не умеют... Учит тот, кто умеет учить, так как для этого тоже нужен талант. А то это как требовать, чтобы в каждой футбольной команды был играющий тренер.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, недоумевал когда читал вышеприведённый обрывок у Стругацких, и сейчас тоже недоумеваю. То есть как? По мнению автора любое появление любого персонажа должно сопровождаться детальным описанием всех элементов его одежды и внешности, походки и голоса? Это ж на страницу по меньшей мере. И, кстати, явственно противоречит седьмым граблям. По-моему, идея тут должна быть такая, что упоминания стоят только те детали, которые персонаж, от лица которого ведётся повествование или среднестатистический человек, если такового нет, не позабудет завтра.


Ну представьте. Вы пришли на собеседование и встретили нового человека: директора условной фирмы. Поговорили, разошлись. Вспомните ли вы завтра цвет его галстука? Глаз? Было ли у него обручальное кольцо? А вот если у него будет недоставать мизинца на левой руке или он будет сидеть в очках а ля морфеус, или будет совершенно беззубым и дьявольски толстым — этого вы не забудете. Вот о таких-то вещах в интерьере, в погоде, в проходящих лицах и во всём остальном стоит упоминать. Конечно, возможно, чтобы ваш конкретный персонаж вдруг вцепился глазами в галстук. Но у этого должна быть причина. Может, он его любимого цвета, а может на таком галстуке повесили его брата. Если же её нет — нечего докучать читателю такой хернёй.

P.S. Сами Стругацкие, кстати, такой дотошности в описаниях не проявляют. И слава Богу. К чему тут при этом "остро подкалывать" других писателей не ясно. Как по мне, так типичный снобизм.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, имеется в виду необоснованное упоминание в тексте какой-то детали туалета в надежде раскрыть через нее характер персонажа. И зачастую такие описания звучат несколько коряво, как если бы персонажи действительно были одеты только в эти вещи. Можно же написать, к примеру, что "Иван Иваныч выделялся на фоне собрания богатой пыжиковой шапкой". Тогда становится понятно, что люди все одеты, причем тепло, при этом все в шапках, а персонаж еще и в особенной шапке, которая говорит о его достатке и, возможно, положении в обществе.

Ну и описания должны быть частью целого, дополнять картину... Это имхо, конечно, как я это вижу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я согласен, поэтому и сказал, что советы правильные. Также согласен, что необходимо повторять прописные истины, тут тоже без претензий.
Но хотелось бы советы от лучших представителей современников. На Западе есть книги от Кинга, Брэдбери, Родари. Поэтому хотелось бы книг от Акунина, Глуховского и т.п.
А про то, что он единственный, кто пишет, есть старая цитата)

— Если вы заботитесь о своём пищеварении — мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
— Гм… Да ведь других нет.
— Вот никаких и не читайте.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, отечественные мэтры как-то неохотно делятся опытом, хоть я и считаю это довольно странным) То ли лень, то ли не хотят плодить конкурентов. А то и вовсе конспирологические теории в голову приходят 😂

Так и получается, что со всех сторон стенания по поводу вестернизации нашей культуры, а с другой - учебники только там выпускают более-менее вменяемые.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А почему восьмые грабли не расписаны подробнее? Какие критерии жвачности текста?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, "жвачность" в тексте, когда автор пускается в долгие рассуждения (иногда уходящие от нити повествования), или делаются повторы в описаниях, дополнительные ненужные уточнения и т.п.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Советы правильные, только вот это итак понятно (все советы банальны, Америку не открыл). Но меня больше удручает следующее: автор, рассказывает как писать книги/сценарии, сам написал по этому немало книг, но при этом взгляните на его портфолио. Все его книги: о том как писать. Где хоть одно художественное произведение? Да, такие есть, но вы знаете про них? Вы их прочитаете? Нет. Поэтому эти советы выглядят как лицемерие, особенно, если рассмотреть сценарии этого автора.
Ах да, забыл важную деталь. Его называют одним из продуктивнейших авторов, только смысл этой продуктивности? Если на выходе получается макулатура с буквами.
P.S. Я конечно no name, но если не верите, то познакомьтесь с творчеством автора, познакомьтесь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто сказал, что человек, дающий советы сам должен быть идеалом без изъянов? ;) Я не защищаю Молчанова, но даже в его книгах и передачах довольно много самокритики. Ценность его советов в том (имхо), что мало кто из наших авторов снисходит до того, чтобы поделиться практическим опытом)) То, что очевидно человеку, написавшему уже хоть что-то, будет открытием для впервые взявшегося за перо.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества