Гарантийный ремонт1
Добрый день. Сперва я пытался сам понять что нужно делать и как, но в итоге вопросов стало слишком много и знакомых, которые могли бы дать грамотный ответ, не оказалось.
Суть проблемы: полгода назад купил ноутбук на озоне, в описании было указано, что б/у, после ремонта, потому и цена соответствующая. Продавец давал гарантию длиной в год. Прошло полгода пользования, во время работы с компом (играл в игрушку 2012го года), внезапно отключился дисплей и погасла подсветка на клавиатуре, сопровождаемая звуком отсоединения usb-устройства (с таким же дискретная видеокарта переключалась на встроенную, когда графический процессор не требовался). Я попытался сбросить напряжение встроенным способом — безрезультатно, все осталось так же. Дисплей не включается, подсветка не загорается, кулеры не вращаются. Но при этом ноутбук начинает греться и загорается индикатор num-pad'а.
Я обратился к продавцу, продавец предложил отправить устройство к ним в Москву на диагностику, предупредив, что в случае выявления не-гарантийного повреждения ноутбук вернут мне обратно без ремонта, попутно повесив на меня расходы за отправление и диагностику. А в случае, если это был гарантийный момент, то мне либо починят бесплатно, либо вернут средства.
В этот момент у меня появилось нехорошее сомнение, а точнее — недоверие продавцу.
Обязан ли я отправлять ноутбук продавцу или могу провести независимую экспертизу у себя в городе, а потом уже что-то требовать с самого продавца? Если да, то как будет правильно поступить? Потому что я подозреваю, что продавец может — условно — налить воды на корпус, а потом сказать, что так оно и было, а мне будет нечем опровергать.
Как, вообще, лучше всего будет поступить в этой ситуации, если я уверен, что вина не моя?
Заранее спасибо
Здравствуйте, уважаемый автор!
Как человек, выигравший чуть больше дел по защите прав потребителей, чем проигравший, и стремящийся минимизировать лишние несудебные и судебные расходы, могу порекомендовать следующее.
Во-первых, 100% юридически выигрышной стратегии в вашем случае нет и не может быть, потому что суды могут вынести любое решение. Поэтому, даже действуя "идеально", всегда можно проиграть и понести дополнительные убытки.
Наименее рискованный вариант, которым бы я воспользовался на вашем месте с учётом изложенных обстоятельств:
1. Направил бы продавцу претензию в которой потребовал бы возврат денег и предложил бы провести проверку качества в случае необходимости в моем присутствии в городе/регионе продажи мне товара, выразил готовность самостоятельно доставить товар на проверку и принять в ней участие.
Изначально нужно просить именно возврат, чтобы продавец не смог забрать товар сразу на ремонт БЕЗ проверки качества и подтверждения недостатка и дальше сделать с товаром при ремонте что угодно.
2. В случае отказа продавца провел бы сам проверку качества в любом адекватном сервисе, заранее уведомив продавца о месте и времени проведения.
3. Ваш товар технически сложный, поэтому, если недостаток оказался несущественный, я потребовал бы ремонт, а если существенный - потребовал бы возврат.
Можно потребовать это ещё раз от продавца уже со своим заключением проверки, либо сразу обратиться в суд.
Если я просил изначально возврат, но недостаток оказался несущественный, то нужно обязательно изменить требование на ремонт.
4. В случае судебной экспертизы и изменения существенности недостатка, изменил бы соответственно исковое требование на ремонт или возврат.
При таком подходе товар всегда остаётся при вас, проверяется при вас, и суд может отказать в неустойке и штрафе, но как минимум должен будет удовлетворить ваше основное требование - ремонт или возврат, а также моральный вред, если наличие недостатка подтвердится, и продавец не докажет, что это вы виноваты в этом недостатке.
Обычно, если продавец не признает требования потребителя и не согласен с причинами недостатков, судьба спора решается судебной экспертизой. Если эксперт не обнаружил признаков нарушения правил эксплуатации, внешних воздействий и вмешательств, но при этом товар не работает по непонятной причине, то эксперт указывает в заключении общую формулировку в пользу потребителя: "скрытый производственный недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации товара по назначению".