950

Фото мест посадки Аполлонов

Часто спрашивают, почему крупнейшие телескопы, скажем, Хаббл, не снимут места посадок "Аполлонов", чтобы раз и навсегда прояснить вопрос "были или не были". Да потому что Хаббл объекты меньше 60 метров на Луне никак рассмотреть не может Но все забывают про запущенный ещё десять лет назад Lunar Reconnaissance Orbiter, предназначенный для получения фотографий нашего спутника с высоки разрешением, в том числе "всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии, а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов".

Вот, например, посадочная ступень "Аполлона-1" вместе с протоптанными астронавтами "тропинками":

А на этой фотографии можно даже разглядеть его ноги. (Кликабельно)

Аполлон-12

Ху из ху

Справа - АМС "Сёрвейер", нагло разобранная и частично увезённая на землю астронавтами.

Аполлон-14 (тринадцатый недолетел)

Линейка белых пятнышек слева - набор научных инструментов ALSEP, устанавливаемых каждй миссией, кроме первой.

Аполлон-15

На нём впервые был привезён лунный ровер (LRV), следы которого показаны стрелками.

Аполлоны 16 и17

Ну и бонус: на самом деле Хаббл всё-таки снимал Луну. Вот место посадки Аполлона-17. Видно что-нибудь?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

я тебе дал разбор этого бреда и ты до сих пор его используешь. Реально такой ущербный?

ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя уже и шатлов не было? Ты в курсе что рд используют для запуска спутников малыми ракетами?

ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отказались и от шатлов, или по твоей логике веруна уже и шатлов не было?!

ещё комментарии
ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А куда на них еще летать? На луну? А смысл? Имидж? Он есть, экономически это не выгодно, да и народ уже отказывался выделять такие деньги, вот и свернули эту программу. А про устаревание - вы на чем хотели-бы летать, на самолёте 50х годов или на современном?

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё бла бла. Атомное оружие кто-то похерил? Нет. Оно же устарело. И вредное)


Куда летать? На МКС хотя бы. Однако контракт с РФ на полёты до 2028 года.

Напоминаю, речь о пилотируемых полетах. Безопасность и всё такое. 50 лет давности...

раскрыть ветку (15)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно считаете что на вооружении стоят бомбы, произведённые по технологиям 60х годов? Если да - то вы вообще не разбираетесь в этом вопросе.

На сверх тяжёлых ракета-носителях на МКС? Это тоже самое, что гонять фуру за одним диваном, который влезет в газельку.

А пилотируемые полёты возобновляют в этом году и прервали США их всего на 8 лет.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы идиот? Что такое научно-технический задел, прорывные технологии, и тому подобное слышали? Или колесо сегодня не круглое?

раскрыть ветку (13)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы идиот, если не знаете что такое моральное устаревание, удешевление производства и смена поколений технологий.

Что же вы сидите на пикабушке со смартфона или с современного ПК, а не с "Агата", ведь он тоже прекрасно справится с этой задачей. А ламповые мониторы - разве они не справлялись с передачей изображения?

А зачем вы пользуетесь благами оптоволокна или 4G? GPRS-наше все!

А ведь это прогресс только за 20 лет, а не за 50 прошедших с разработки Сатурн-5. И это только малая часть технологий, используемых в современной космонавтике.

Кстати, почему бы вам не ездить на старом москвиче, вместо современных машин?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идёт о 70_х годах. Какое в пень устаревание?

Это важнейший момент в мировой истории. А результат?

Ракеты нет

Пленок нет

Грунта нет.

Зато музей есть. И чсв выше крыши.

Нахрена на МКС летают? Зачем на Марс отправлять ракеты?

Алё? Простой вопрос.

Кстати, все, что вы перечислили - это лишь средства и способы доставки информации и вливания вам в уши.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

о у тебя уже и пленок нет и грунта. Ну доказательства в студию что их нет, пиздабол.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя в Гугле забанили?

Первая же ссылка

"Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне."


https://ria.ru/20060816/52727659.html


Кстати, там же свежая статья с ответом на вопрос ЗАЧЕМ?


https://ria.ru/20191107/1560658732.html


"Ученые НАСА распечатали капсулу с лунным грунтом, собранным в 1972 году"

"Открытие этих образцов сделает возможными новые научные открытия о Луне и позволит новому поколению ученых отработать технологии для лучшего анализа данных, которые будут получены астронавтами в ходе (будущих) миссий "Артемида", - заявил представитель Космического центра имени Джонсона Фрэнсис МакКубин."


Это же очень дорого? Какая Нахер Артемида?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой как всё запущенно то, утрачены плёнки телеметрии которые записывали на земле и ты даже не знаешь что это такое и речь только про аполлон 11 а всех остальных высадок в сохранности.

Вот оказывается и грунт есть и ты подтвердил что ты пиздабол. И память как у рыбки и забыл про десятки кг разданных ранее. При этом артемида создается международно и сша не сами тратят деньги.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC...

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Где грунт есть? В Википедии?

Вдруг оказалось недорого на Луну слетать?)

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

точно память как у рыбки, на ещё научные работы.
http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--lunnyj-grunt-za-pre...
Так не дорого если не сам платишь.

Предпросмотр
YouTube18:59
раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну например в любом планетарии России:)

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

50 лет прошло, сменилось все от материаловедения, до топлива и технологии передачи информации. Старые технологии, даже если они и работают, стали слишком дороги.

Ракета есть(и не только у США)

Плёнки, кто вам сказал что их нет?

Грунт, да большая часть грунта в России- с миссий Аполлон

На Марс и МКС с доставкой справляются гораздо более дешёвые ракеты, зачем платить 3 цены за тоже самое? Или вы совсем не разбираетесь в космических программах, даже на школьном уровне, но пытаетесь спорить?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, тема о снимках.

Во-вторых, речь о 70_х годах прошлого века.

В третьих,

"Открытие этих образцов сделает возможными новые научные открытия о Луне и позволит новому поколению ученых отработать технологии для лучшего анализа данных, которые будут получены астронавтами в ходе (будущих) миссий "Артемида", - заявил представитель Космического центра имени Джонсона Фрэнсис МакКубин.

В четвёртых, по запросу НАСА потеряла плёнки с лунной экспедиции вагон ссылок.

В пятых, зачем было 6 посадок на Луну? "Утереть нос Советам" можно и одной-двумя...

Продолжать можно долго, но тема о фотографиях

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1.Нет, тема о ракета-носителе

2.И что, в 70 и у СССР была технология для полёта на луну, но после проигрыша в этой гонке - небыло смысла.

3.читаем статью дальше:

"НАСА по окончании лунной программы "Аполлон" приняло решение оставить нетронутыми для будущих поколений ученых несколько собранных в ходе миссий "Аполлон-15, 16 и 17" образцов грунта Луны."

Т.Е. большую часть капсул открыли, просто несколько решили не открывать,  или вы действительно думаете что с луны привезли 2 горсти грунта?

4. Переходим по вашей же ссылке из другого комментария:

"Отвечая на вопрос РИА Новости, являются ли пропавшие пленки единственным доказательством присутствия американских астронавтов на Луне, Хесс отметил, что "даже в случае их обнаружения, найдутся скептики, которые все равно не будут верить в успех лунных миссий".


По словам Хесса, ничего страшного в потере пленок нет. "У нас есть копии: потерянные пленки были записаны в момент передачи данных с Луны, потом трансляция велась в космический Центр НАСА в Хьюстоне, где была сделана еще одна запись, которая и транслировалась потом на весь мир", - сказал Хесс."

Что то ваши ссылки вам противоречат.

5. Ну первые 2 - точно что бы утереть нос, что бы советы были даже не вторыми. А зачем 6 - ответ простой, для 70х это было технически сложной задачей(но не невыполнимой) и для подстраховки было запланированно 10 высадок, но одна провалилась и 3 отменили за ненадобностью.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ракета носитель Сатурн-5, представляете, за 50 лет техника устаревает.

ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий
Я поверил когда Леонов на передаче у Гардона, четко разложил всё по полочкам. Давно, в двухтысячных, по моему передача была.
раскрыть ветку (20)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Если я не ошибаюсь, то он как раз и предположил, что часть материала все же была доснята на земле.

раскрыть ветку (19)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Там некрасивая история.

Журнашлюха перед интервью показала Леонову фейковое интервью кубрика и попросила объяснить это.

Вот дедушка и растерялся.

ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

в пейнте фото дорисовывали ^+^

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот кстати - да. Фото - 100%й аргумент. До них все было не 100% .
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В 21 веке фото — не 100% аргумент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы видите на фото?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете, а верят фанатики, которые не способны здраво размышлять, могут лишь выкрикивать то, к чему их приучили.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ясненько
ещё комментарии
56
Автор поста оценил этот комментарий
Летали, высаживались. СССР полность признала этот факт. Сомневаться лично для меня, нет причин. Когда противоборствующая сторона признает, значит факт.
раскрыть ветку (181)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Так конспиролухи верещат что США купили СССР.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Не ссср, а Брежнева.

Не купили, а продался за линкольн.

Пиздец какой-то.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

уже тада

ещё комментарии
74
Автор поста оценил этот комментарий

Так американцы пригрозили, что если мы расскажем про аполлон, то они расскажут всем, что Гагарин никуда не летал, а весь полет на Мосфильме в павильоне сняли. Вот и пришлось замолчать.

Это мне вчера ночью во сне покойный генсек рассказал, не вижу причин не верить информации из первых рук

ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Все ж относительно. Мне к примеру (ок да я не шарю) непонятно, почему летали 50 лет назад и не могут нормально, хоть используя те же технологии, полететь снова. Почему страна летавшая на луну в прошлом веке, в нынешнем создает технологию с нуля и летает на орбиту с движками другой страны. Ну и конечно тот момент когда астронавты вернувшиеся с луны, бодрячком и своим ходом вышли из посадочного модуля, в то время как по прежнему никто из астронавтов самостоятельно из посадочного модуля не выходит.
А так летали конечно. Но не те кого показывали, это уж точно. Конспирология удобная тема так то, но как же так - люди без компьютеров и вот этого всего сделали огромный шаг вперед, а нынешнее поколение получается нехило так шагнуло назад?
Разве что они там что то нашли такое, что стопорнуло вообще всех на долгие годы и это еще к тому же во время холодной войны. Стороннему челу вроде меня только и остается что гадать на кофейной гуще, правду один хрен не скажут никогда.

раскрыть ветку (26)
91
Автор поста оценил этот комментарий
Классика жанра же. Почему в Марианскую впадину спустились во второй раз через 50 лет после первого? Почему на северный полюс второй раз пошли через 50 лет после первого?
Первый раз это круто. А дальше - безумно дорого и без особой отдачи.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

На южный* же?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то из них точно) Но сути не меняет, после первопроходца туда идти интереса куда меньше.

ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий
Все очень просто. Последовали Луну и забили. Ибо дорого. Появились другие цели и приоритеты, для которых сверхтяжелые ракеты Сатурн-5 стали не нужны. Предприятия-производители перешли на другую продукцию. Да, они использовали наработки и технологии предшествующей РН. Но это уже было совсем другие узлы, материалы и т.д.
Почему сейчас не построить заново Сатурн-5? Да потому что. Если даже есть чертежи - они в бумажном виде, возможно не полные. Есть чертежи? А вот завод, который делал какой-то специфический сплав больше его не делает. И не знает как делать. И оборудования уже нету. Разрабатывать новый сплав, аналог? А если он не подойдёт, потому что нужен именно ТОТ САМЫЙ? А что там с программой? Она на размагниченном флоппике. Нет? А, просто компы уже другие. И она в силу каких-то особенностей работает некорректно. Переписывать? И так можно продолжать вечно. Поэтому - создание с нуля новой РН намного целесообразнее, чем заниматься некромантией
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
С программой все ок. В бумажном виде есть. А вообще в сети даже симулятор того компьютера есть.
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А также в сети есть симулятор  специфического сплава металла.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не вижу там ничего специфического. Пруфов тоже.
Автор поста оценил этот комментарий

Очень сложно представить, что человечество в лице американцев, которые вообще редко что то проебывают, построило невероятную по своим возможностям технологию отправки людей на другие планеты и пару раз слетав туда обратно - похерило всё, да еще так, что спустя пол века, когда технологии вообще шагнули очень значительно вперед, тем не менее пока так и не могут создать технологию вновь. Тут ничего нет простого.

раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Так как там дела с бураном, станциями к Венере? В Марианскую впадину часто спускаются?

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

  Дорого и небезопасно(нет системы аварийного спасения).


  Запредельно дорого(температура на поверхности Венеры 500 градусов - электроника не живет) и никому нахуй не надо.


  Три раза спустились, т.к. золота и брыльянтов там тоже нет. А 4 новых вида ракообразных и пластиковый пакет не стоят потраченых денег.

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тоже самое с луной

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не совсем. Луна неплохо годится, как платформа для отладки технологий. К тому же вернуться можно за несколько дней. С Марса возврат займет 2 года.
Хотя я считаю, что ловить там до качественного скачка технологий нечего. Ну кроме хайпа.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот без "освоения" Луны никакого скачка и не будет

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Луна тут не при чем. :)

Нужен

1. Источник искусственной гравитации.

2. Компактный и мощный источник энергии.

Марсианская сила тяжести всего треть от земной. Думаю, что человеку этого явно недостаточно на сколь-нибудь значительный срок.

Если мы не хотим создать новый вид. Если этот вид вообще будет способен жить.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, сделай дешёвый и большой "источник искусственной гравитации". И чтоб не весил больше собираемой конструкции. И чтоб слесари с воплями не улетали с него в пространство

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде наса недавно зарелизила железобетонный план на ближайшие годы по строительству баз или окололунный баз

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

те планы с 60 годов идут. Но тут хоть не сами деньги вбухивают

Автор поста оценил этот комментарий

С Энергией все отлично. Причем, заметь, в СССР кризис, при котором вся страна накрылась, 50% производств было разрушено или отделилось.

Тем не менее двигатели Энергии РД-170 послужили основой для создания РД-180 и РД-191. Технологии не были потеряны!


А в США произошел чистый фарс, ракету, которой в принципе тогда не было аналогов (!), которая показала высокую надежность и могла 100 тонных монстров на орбиту отправлять, просто выкинули на помойку! Так что просто веруйте, что так бывает без веских причин.

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества