176

Формирование территории России. Часть 2

Серия Формирование территории России (862-2025)

Итак, в прошлой серии мы остановились на том, что Олег (регент при малолетнем князе Игоре) захватил Киев и перенёс туда княжескую резиденцию. Так в Древней Руси появилось два центра – на севере Новгород, и Киев – на юге («Да будет это [Киев] мать городов русских»). Выбор Киева как нового центра был сугубо прагматичным шагом – через Новгород проходил только один торговый маршрут, а через Киев – два. Кроме того, Киев был ближе к рынкам сбыта Византии – тогдашней сверхдержавы Восточной Европы. Что характерно – будущий сын Игоря, князь Святослав, позже захочет ещё ближе перенести свою резиденцию к границам Византии, аргументируя это также число экономическими причинами («из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мёд и рабы»). Но такой оплот бандитизма у своих границ греки уже не смогли стерпеть. Однако об этом в другой раз.

Описание войска Олега, которое он повёл под Киев, косвенно указывает на территорию, подвластную ему (на самом деле ещё Рюрику). Итак, среди участников похода ПВЛ упоминает: «варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей». Разберём подробнее.

Варяги – понятно, это и есть скандинавы. Скорее всего, имеются в виду наёмники-varangi, порядочное число которых ошивалось в районе Восточной Прибалтики, и которые с лёгкостью продавали свои услуги любому, кто заплатит.

Чудь – финно-угорское племя, жившее в районе Чудского озера (не зря же оно так называется). В их землях располагались города кривичей Изборск и Псков (Плесков), в которых само собой правили скандинавы (жена Игоря/Ингвара – Ольга/Хельга была как раз из Пскова). Такая вот этнополитическая матрёшка.

Словене – это те самые словене, что жили в районе озера Ильмень. Их главным городом был *Словенск (его название неизвестно, поэтому *), по-скандинавски видимо Хольмгард. Ныне он известен как Великий Новгород.

Меря – также финно-угорское племя, жившее в районе озёр Неро («Ростовское озеро») и Плещеево («Клещина»). Их главным городом был Ростов (ныне Ростов Великий).

Весь – ещё одно финно-угорское племя. На этот раз из района Белого озера и центр их назывался нетривиально – Белоозеро (ныне – Белозёрск).

Кривичи – восточнославянское племя, и крупных центра у них было как минимум два – в Полоцке (Полотеске) и в Гнёздово (Syrnes-*Свинеческ). В них по доброй традиции также правили скандинавы (привет от Рогнеды, дочери полоцкого князя Рогволода/Рёгнвальда). Полоцк, кстати, древнейший город Беларуси. Так-то.

По сути, можно сказать, что первоначальная территория России родилась как союз двух восточнославянских племён (словене на севере, кривичи на юге) и трёх «приозёрных» финно-угорских племён при верховенстве пришлых скандинавов. Такое вот триединство. Или, говоря проще – Россия родилась как полиэтничное и поликонфессиональное (богам же разным молились) политическое образование, состоящее примерно по схеме 80/15/5 (80% славян, 15% финно-угры и 5% скандинавы). Цифры я взяла от балды, дабы просто показать условную модель (80/20), по которой Россия существует как государство. Понятно, что в реальности на этапе образования Руси в этом процессе так или иначе поучаствовали ещё как минимум три элемента – голядь, торки и аланы.

Участие скандинавов в построении государства подтверждает и ПВЛ, когда сообщает, что братья Рюрика сели княжить справа и слева от него – Синеус в Белоозере, а Трувор – в Изборске. Да, проблема существования рюриковых братушек (как и самого Рюрика) – это та ещё загвоздка, однако факт есть факт – скандинавы прочно пустили корни в городах будущей Руси (псковская Ольга и полоцкая Рогнеда не дадут соврать).

Кстати, о ней, родимой – о Руси. До этого мы как-то обходили вниманием само это название, и не зря. Дело в том, что нам неизвестно, как называлось государство Рюрика, и называлось ли оно вообще хоть как-то, поскольку концепция государства как некой территории с границей – это недавнее изобретение. Поэтому в историографии оно так и называется – «Рюриково государство». Термин «Русь», «рус(ь)ская земля» появляются лишь тогда, когда на это самое «государство» обращают внимание соседние цивилизованные страны.

Почти наверняка это название по своему происхождению скандинавское, и попало к славянам через финнов (прибалтийско-финское название Швеции и шведов – *rōtsi, откуда уже пошло ruotsi). Сама структура слова «русь» позволяет сделать вывод о неславянского происхождении, подобно названиям «чудь», «весь», «водь», «сумь». Сравните, например русь-ruotsi и сумь-suomi.

Поэтому логично, что в общениях с иностранными государствами восточные скандинавы называли своё самоназвание – *руотсы/руосы. Отсюда к нам и пришёл термин «Русь», ну, а «Россия» – это греческое прочтение того же самого термина. Поэтому отныне (и присно и во веки веков) я буду называть Россию – Русью, подразумевая её ранний этап. У кого есть более подходящий термин для этого периода – сообщите.

Итак, зафиксируем. К моменту похода Олега на Киев (882 г.) в состав будущей территории России входил весь север Русской равнины – от Чудского озера – до Белого, и от Западной Двины – до Волги. Последнее было особенно важно. Контроль таких точек, как Полоцк и Ростов позволял концентрировать в своих руках неплохой товарно-денежный поток. Чуть позднее в орбиту Рюриковичей ненадолго войдут также земгалы, латгалы, ливы и прочие народы Латинской Америки, жившие в низовьях Западной Двины и по берегам Балтики.

Однако, всё это касается северной части Руси, а что же там происходило на юге, возле Киева, после того как туда пришла новая власть? Понятно, что Олег не на пенсию отставного варяга приехал в Киев («а чтоб тебя, Россия-Мать, великой звали», хе-хе). Олег приехал делать реал-политик, т.е. деньги.

После того, как он сменил резиденцию, он по доброте душевной тут же влупил Новгороду дань в 300 гривен в год (60 кг серебра «в деньгах», а по факту – эквивалент другого товара), а затем занялся племенами Среднего Поднепровья. Олег подчинил себе (вернее, Игорю) древлян (883 г.), северян (884 г.), и радимичей (885 г.). Причём, два последних племени были до этого данниками хазар. ПВЛ так описывает ультиматум Олега северянам: «Я враг хазарам, поэтому и вам незачем платить им дань». Так будущая Россия нажила себе первого крупного врага – Хазарию.

Вообще, уже на этом этапе Древняя Русь столкнулась с тремя региональными державами Восточной Европы: Волжской Булгарией, Хазарией и Византией, в результате чего в следующие лет двести будущая Россия будет добывать себе место под солнцем, борясь попеременно с ними. Добавьте сюда ещё всяких кочевников (венгров, торков, алан, половцев, печенегов), и вы поймёте, что вся ранняя история Руси – это сплошная борьба и превозмогание. Но вернёмся к Олегу.

К моменту его утверждения в Киеве Византия вела затяжную войну с арабами за господство на Ближнем Востоке и в Малой Азии. Тут же палки в колёса грекам вставлял болгарский царь Симеон, а греки в ответ старались натравить на него всяких кочевников, в особенности появившихся недавно в Европе венгров. Словом, было весело, и Олег решил не упускать шанс, и присоединился к празднику.

В 907 г., согласно ПВЛ, Олег собрал какое-то фантастическое количество судов (2000) и людей (80 000) и пошёл в поход на Византию. Этот набег до сих пор вызывает споры среди историков, поскольку о нём нет упоминаний у византийских авторов, достаточно подробно описавших подобные походы в 860 и 941 гг. Хотя возможно какой-то поход в акватории Чёрного моря всё же был, поскольку около 912 г. араб Аль-Масуди упоминает о пяти сотнях «кораблей русов», прошедших через Керченский пролив, Дон и Волгу – в Каспийское море. Понятно, что на все даты и сообщения следует полагаться с большой осторожностью, но вектор внешней политики Древней Руси всё-таки проследить можно. На юг, только на юг, поближе к большим деньгам.

Около того же 912 г. Олег вроде как двинул кони, и Игорь (уже женатый на Ольге) остался единственным правителем Руси. Сразу же после смерти Олега всякие племена, платившие ему дань, перестали это делать, т.е. по сути – вышли из состава нового государства. Игорь решил действовать жёстко, в результате чего на отколовшихся и вновь завоёванных древлян, например, новая дань была возложена в два раза больше прежней. Древляне затаили злобу.

Повоевав немного с появившимися в Причерноморье печенегами, Игорь решил двинуть по доброй памяти на Царьград. Примечательно, что в описании его войска (помимо старых племён) упоминаются тиверцы (но отсутствуют, например, древляне). Т.е. к середине X в. в орбиту Древней Руси уже попала местность в районе современной Молдавии в междуречье Днестра и Прута.

Война с Византией (941–944 гг.) окончилась заключением торгового договора (да-да, опять про деньги). В нём, кстати, упоминаются имена племянников Игоря, а также его жены Ольги и сына Святослава.

Осенью следующего года Игорь по требованию дружины, недовольной своим содержанием, отправился за данью к древлянам. Игорь произвольно увеличил величину дани прежних лет, а при её сборе дружинники буднично творили насилие над жителями. ПВЛ упоминает в этом эпизоде, кстати, и древлянского князя Мала и город Искоростень – древлянскую «столицу».

Всё это безобразие закончилось знаменитым убийством Игоря посредством силы согнутого дерева, за которое его жена Ольга не менее знаменито и легендарно отомстила древлянам аж несколько раз. Но всё это так, лирика. В рамках нашей темы следует зафиксировать, что во многом власть первых Рюриковичей была ещё личной и номинальной даже среди ближайших племён, однако центростремительная сила уже втягивала большинство восточных славян в рамки единого государства, что окончательно зафиксируется уже при внуке Игоря – Владимире I.

Но о нём (и его отце Святославе) – уже в следующей части.

Подписывайтесь на тг и дзен, там ещё больше материалов!

Лига историков

19.6K постов55.3K подписчик

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

0
Автор поста оценил этот комментарий

Лос ПрибАлтос получается)

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью там было так: "Мы с уважением относимся к латышам, литовцам и другим народам Латинской Америки". Шутка обыгрывала прошлый выпуск, где они назвали литовского баскетболиста - "злобным латышом".

2
Автор поста оценил этот комментарий

Зря вы так на википедию гоните. Всякую псевдонаучную хрень там шансов встретить меньше, чем в "достоверной ссылке".

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, ну ту вы льстите вики, это факт)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Возрастает. И что? Скорость исправления этих ошибок в Википедии выше скорости их накопления. Конечно, 20 лет назад не было настоящих орд фальсификаторов на государственных бюджетах, как сейчас. И всё равно они не справляются с задачей порчи информации.

В ТГ вы меня не заманите даже сиськами.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Исправления ошибок?) О чём вы - вот статья 2011 года. В списке представителей рода Ржевских Алексей Иванович указан с датой смерти (1704). В самой статье другая дата (1690). Указано, что он служил в Самаре и ссылка туда ведёт. А он служил не в Самаре на Волге, а в Самаре на Днепре. Указано, что у него сын родился в Хлынове (Вятке, ныне Киров), а это опровергается источниками - он уже туда приехал с отцом своим. И т.д. и т.п. Таких статей и статеек в вики - вагон и малая тележка.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не претензии, так, катышки.
Ну начнем издалека. Какие такие "славяне" призвали варягов? Эти "славяне" вполне себе конкретно поименованы. Чудь, словене, меря, весь, кривичи.
Из этих племен только одно является славянским, одно ассимилированым славянами балтским(да и не племенем, а союзом балтско-славянских родов), а три вовсе финно-угорскими. Так что тут о славянах говорить не приходится.
Куда Рурик сел княжить, вопрос очень открытый и до сир пох дискуссионный. Например в 4 из 6 списков ПВЛ значится Ладога, и только в 2 Новгород. Да и не отражают реалии 9в вокняжение в Новгороде, который, якобы, собственно Руриком был основан. Как можно вокняжится там, где ничего еще нет?)
На сегодняшний день, археология не подтвердила предметов старше середины 10в на месте нынешнего Новгорода. Да и почему он Новгород(Новый город), относительно чего новый? Может что старое было до него? Было. В новгородском диалекте, суффикс -ще, имеет прошедшее время, прошлое. Урочище, усадище, пепелище.. Городище. (Рюриковым его только в 19в обзовут). То есть Старый город. Который был до Нового города.
Так вот на Городище, археология до нашей эры присутствует. А словенский слой датируют 6-7 веком нэ. До этого штрихованная керамика балтов имеется.
То есть, Рюрик и Новгород, скорее всего вместе в летописях оказались ой, как позже.
Город Словенск это на сегодня красивая басня "О Словене и Русе". Новгород, копают архиактивно. Даже до Рурика не накопали пока, какой там Словенск.
Даже если представить что так называли Городище, то это явно не равно Новгород. Это разные населенные пункты.
Varangi- это да, но есть один нюанс(гусары, блин). На эту тему много копий сломано. И вполне себе норманист госпожа Мельникова пыталась плотно заниматься этим вопросом. Именно в этом написании и звучании оно известно куда позже прихода собственно варягов на русь. Века с 11 так называли наемников из Руси в Византии. Происхождение этого слова якобы из скандинавии, как производного от wrangR, которое предположили сначала Ябобссон, а потом и Мельникова, имеет второй нюанс. Слово wrangR нигде вообще не фигурирует и не отмечено. Оно тупо новое. В общем, нет пока ответа на этот вопрос. В славянскую этимологию названия варягов я не буду углубляться. Там тоже красивостей накручено, но все оспариваемые.
Относительно Руси, так об этом прямо и НПЛ и ПВЛ говорят "и пошли за море к варягам, к руси, как иные зовутся... Так и эти варяги-русь" То есть название однозначно племенное, принесенное как название племени или дружины, а только потом, перенесенное на территории. И надо заметить, на территории завоеванные. Новгород до 15 века упорно себя Русью не называл, всячески в документах подчеркивая это.
Матиградом(столицей) городов русских стал Киев. Не Новгород. Новгород обошелся данью(не такой и великой, судя по достатку этого города, сумевшего на ровном месте вырасти менее чем за век в средневековый мегаполис, с деревянными мостовыми и мостом через немалую реку, это уй как недешево). Которую, кстати, регулярно не выплачивал потом)).Похоже Новгород и не был русским городом. В понимании не принадлежал племени Русь.
Чей а я мыслью растекся. Площадка не дискуссионная, я так, тезисами, что в глаза бросилось при беглом прочтении. Прошу простить, если где не туда свернул.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не претензии, так, катышки - чудь, меря и весь - это не славяне) А так я и указала, кто и куда позвал варягов (приильменские словене к себе в город).


Про балтославян - это вы про кривичей?) Ну, так кривичи действительно союз племён, тут вы правы, только вот они такие же "балтославяне", как словене - "финно-угрославяне") Ведь и первые и вторые - славянские пришельцы на этих землях.


Вопрос Рюрика вообще выходит за рамки моей темы, я его взяла за точку отсчёта. О чём сказано несколько раз)


Насчёт основания Новгорода я вообще ничего не говорила)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Затрудняюсь найти пруффы 1014 года, откуда эта история про размер дани. Но сама гривна (как нашейное украшение) и гривна кун вроде бы и ранее упоминалось.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, что за проблема с пруфами) Вбиваете просто 4 слова: пвл олег дань новгород, и вуаля, первая же ссылка

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А я там статьи читаю, в том числе близкие к моей специальности. И найти там нужную информацию, обычно, гораздо проще и быстрее, чем перелопатить 100+ статей, авторы которых занимаются боксом по переписке.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Авторы научных статей не занимаются боксом по переписке. Таким боксом занимаются как раз модераторы вики, когда правят и откатывают правки. То, что вы используете вики для работы лишь принижает вас, как специалиста в своей отрасли.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ярослав Мудрый:

1. Не был уже скандинавом

2. Был главой уже большого государства

3. Это был брак без прав на Шведский престол

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Уже Владимир был главой достаточно крупного именно что государства) а он был внуком скандинава. Походу, всё сломалось на Ольге или Игоре - это они так назвали и воспитали Святослава)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот историк так себе, любитель, а вот в вопросах достоверности - прямо дипломированный профессионал.

С со всей ответственностью заявляю, что вне наиболее дискуссионных тем достоверность информации в Википедии приближается к таковой у академических изданий. Это очень высоко, да ещё и пользоваться Википедией гораздо удобней.

Причиной этого феномена является концепция и устройство Википедии, при которых вандализм идёт со скоростью меньшей, чем исправление.

Примеры многолетних фейков среди статей лишь подтверждают общее правило.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Раз вы профессионал, то должны знать, что шанс ошибки (даже не подлога, а просто тех.ошибки) кратно возрастает при: 1. многократном копировании информации; 2. отсутствии квалифицированной редакторской работы (в т.ч. по отбору верифицированных, неангажированных и авторитетных источников); 3. децентрализованного авторства. И это я только про ошибки/описки/опечатки. Это я даже не про то, что ошибки ещё и в источниках бывают, на которые идёт ссылка. У меня в тг есть пример того, как вики "врёт". Рекомендую.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ни капли. Там могут быть устаревшие данные, это да. В политически острых вопросах бывают проблемы. Но в общем и целом, в ней гораздо сложннее нарваться на откровенную хрень, чем выпрашивая "достоверную ссылку" у ноунейма в интернете.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Можете не объяснять, я там статьи пишу уже 10+ лет) Т.е. история с Аланом Макмастерсом вас ничему не учит?)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Новгороду дань в 300 гривен в год

а.... т.е. гривна была в Новгороде в XI веке, отсюда пошел древнерусский "гривенник".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Речь всё ещё про 9 век, но сведения из ПВЛ (12 век). Я не особо шарю в денежной системе Руси, но вроде как "гривна" семантически близко слову "грива", т.к. первоначально это согнутый прут серебра, носимый на шее. А уже "рубль" - это отрубленный кусочек от этого прута. В любом случае, если есть кто-то пошаристее - пусть поправят.

Автор поста оценил этот комментарий
Намешано всего. В том числе неподтверженных мифов и баек.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы по пунктам получить претензии)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На примере древнерусской "гривны" вики 100% оправдывает предупреждение РКН.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так гривна, как валюта UA, появилась только в 1996 году)

Автор поста оценил этот комментарий

Так та же Нормандия сохраняла связь с Скандинавий и брачные и экономические связи.


Рюрик и остальные отвалилсь от Скандинавии практически сразу, в браки с остальными варягами не вступали.


Одна из идей - Рюрик не был "королевских кровей" или младший сын или просто удачливый варяг.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, насчёт браков с остальными скандинавами - Рогволод же по мнению некоторых историков был как раз скандинавом) А про отсутствие у Рюрика «королевских кровей» - истинная правда) Другое дело, что у кого они вначале были в средневековье-то))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А кто вам сказал, что я буду расписывать, хотя бы и тезисно, целый комплекс взглядов? Я лишь привел несколько примеров давно устаревших тезисов, которые вы озвучили.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вы как минимум утверждаете, что все или часть моих взглядов - ошибочны/устарели. В ответ я прошу вас назвать тезисно с чем вы конкретно несогласны. В результате вы спрыгиваете с темы. Классика.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут ПВЛ? Возникновение новой полиэтничной культуры, не восходящей по своему происхождению к местным восточнославянским сообществам это просто археологический факт, который остается таковым вне зависимости от существования летописей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не в курсе, что археологические памятники не говорят?) Нельзя делать корреляцию языка и археологии, только в комплексе следует рассматривать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, по каким причинам викинги столь стремительно ассимилировались на Руси? Ведь в Нормандии и Данло их особенности подольше продержались.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как мне кажется, тут сыграли роль два фактора - отсутствие массовой миграции (сюда ехали в основном воины-мужчины), и многочисленность славян, которые как раз массово мигрировали от долины Днепра на восток и северо-восток

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

прочие народы Латинской Америки, жившие в низовьях Западной Двины и по берегам Балтики.

Это какой-то прикол или что? Похоже что вся статья это выдумка автора...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, вы не смотрели SuperVHS, поэтому не выкупили шутку) Чтож, моя вина

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Очередной автор опять повторил теории 19-го века, в своем большинстве давно отправленные на помойку. И ведь не надоедает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз вы такой знаток истории Древней Руси, то милости прошу кратко (тезисно) оформить своё видение ранней истории России. А то ведь за пиз*бола можно сойти)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не считается. Самое раннее упоминание - это дата упоминания, а не события.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так дата упоминания - 882) Именно так считают, например, возраст городов. Отсчитывается от даты первого упоминания, а не от датировки источника)

3
Автор поста оценил этот комментарий

В древнерусском языке действовал закон открытого слога, более одного согласно подряд выговаривать тогда не умели, так что лишние - выбрасывались.

Например: vepsä - весь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При условии, что тогда ещё окончание «ь» вполне произносилось) так что ваша мысль очень правильная

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Городище могло бы подойти на эту роль. Поселение древнейшее. Люди там издревле водились.Но, это категорически не Новгород.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому я и написала под астериксом, и указала (ныне Великий Новгород)

1
Автор поста оценил этот комментарий

"1) Новгорода в 9-м веке не существовало. 2) На Белом озере не было центров веси, это была почти незаселенная периферия, русов в 9-м веке там тоже не было. 3) то же самое с Полоцком, который начинает превращаться во что-то похожее на город только во времена Владимира. В 9-м веке там рядовое нищее селище из полуземлянок. 4) Гнездово это русский город, к кривичам не имеет отношения. 5) русский Ростов не был центром мери. И не мог быть. Он возникает во времена Владимира. Сарское городище это не Ростов.

И т.д."

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) То, что в Новгороде не найдено (пока) слоёв IX-X вв. не противоречит времени его возникновения, указанного в летописи, поскольку проблема додендрохронологического культурного слоя Новгорода остаётся спорной. 2) и 3) - откуда у вас данные? 4) и 5) тот же вопрос - что такое "русский город"?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Новгороду дань в 300 гривен в год

а.... т.е. гривна была в Новгороде в XI веке, отсюда пошел древнерусский "гривенник".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, не карбованец и слава Богу))

0
Автор поста оценил этот комментарий

не я не шизоид, я, как вы где-то выразились, типичный потребитель контента с кажущимся низким порогом вхождения, сижу вот по вечерам после работы по часику потихоньку перечитываю все части про русь - случайно наткнулся. Ну и чтобы интереснее было еще и все комменты читаю, там даже интереснее, когда приходят персонажи которые заявляют, что в постах материал за 6 класс и начинают там накидывать на вентилятор поглубже чуток инфы, тоже интересно. ну и на ссылки тоже жмякаю, попадаю иногда в спинофф посты. может и в телегу потом схожу разок если здесь не наемся

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, в фразе про контент и низкий порог вхождения вы объединили две моих мысли) Я говорила как-то про потребителей контента, и отдельно упоминала про людей, которые лезут в историю из-за кажущегося низким порогом вхождения. Хотя - может быть я где-то и объединяла эти две мысли.


Что касается "материала за 6 класс" - в первом посте я особенно подчеркнула, что я специализируюсь на XVII-XVIII вв., и тема Древней Руси для меня не очень близка. Мои познания в этой теме шире и глубже, чем у среднего человека, но мельче и уже, чем у интересующегося профана.


Что касается тг, то там материал почти не пересекается с тем, что здесь. Кроме того, тг канал мы ведём вдвоём, так что там не только мои посты. Но там тоже интересно - рекомендую.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну нет же это не доёб я мимокрокодил и случайно почитал их ветку спора
я и правда спрашиваю потому что не в теме. слышал только что на грамотах берестяных без пробелов раньше так писали, вот у меня и вызывает вопрос
Он привел для примера один документ и пишет что оригиналы находятся в Чехии и в РФ. Тем более интересно два оригинала одного, один с пробелами другой нет

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, тогда соррян, мой косяк. Я думала вы из тех шизов-криптоисториков, которые на каждом углу твердят, что "официальная наука скрывает правду". Да, на берестяных грамотах и в других документах часто писали без пробелов. Но к XVII веку уже появилась манера писать по-европейски, т.е. с пробелами.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

почему в первом скрине с пробелами, а во втором сплошной текст?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда нельзя доебаться до сути, доёбываются до формы)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

По-русски пишется с двумя С ,клоун.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по орфографии - он хохол. Зачем тратить на него время?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

О, херню несёт вы, а болею я. Долго еще будете жопой вилять в ответ на прямо указанные примеры вашей брехни?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же ничего не указали, лол) Я и прошу уже битый час указать

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это какая-то шизофрения. Человек пишет про Русь и спрашивает, что такое русский город.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, шизофрения. Вот я и пытаюсь у вас выяснить, давно ли болеете.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но ПВЛ - это источник, скажем, 1117 года. Очевидно, в 1117 гривны были распространены))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так упоминается то гривна под 882 годом) Вы же про год первого упоминания спрашивали. А так - да, ПВЛ это более поздний источник, чем грамота Ярослава.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

О! И в чем же бред? На бредовость вашей статейки я уже указал.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, с чего я и начала. Что ещё за "русский город"? "Гнездово это русский город, к кривичам не имеет отношения. 5) русский Ростов не был центром мери"

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я и озвучил. У вас глюки?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы бред написали) Я и стараюсь выяснить, это вы с перепугу второпях так криво мысль сформулировали, или это реальная каша в голове?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не про 1014, про который я подумал, где Ярослав отказывается платить дань, и начинает мятеж. Вроде везде пишут, что это первое упоминание гривен серебра.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как видите нет, не первое) Вики врёт (как обычно)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Могла и не иметь. Не уводите разговор в сторону. Речь о том, что ваши статейки состоят из разной чуши, давно отправленной на склад историографических заблуждений.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас попросила изложить тезисно, в итоге вы выдали мне "Гнездово это русский город, к кривичам не имеет отношения. 5) русский Ростов не был центром мери". Это что, шизофрения, или вы так криво объяснили?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Про русских князей что-нибудь слышал?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

СлышалА, хотя бы пол приметьте) А насчёт русских князей - так это вы, батенька, как раз из ПВЛ и взяли, али откуда. А сами на летопись гоните)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я не филолог и не знаю, как тут на самом деле было. Но вообще очень удобно подводить лексические законы под теории.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но если теория бьётся с законом, то какой смысл отвергать такую связку?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конунга в Скандинавии можно было считать королём, а то что никаких попыток повоевать за наследство в Скандинавии не было да и "династических" браков на родине - говорит что человек то был достаточно простой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, верно) Ну, так и территория была не так уж привлекательна, на фоне остальной Европы. Поэтому неудивительно, что сюда не стремились люди королевских кровей)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Школьная программа за 6 класс с вкраплением слов "крыша" и "Латинская Америка".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так сделай лучше) а я почитаю. Не можешь? Ну, хавай что дали, и не хрюкай

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да бог с ними рюриковичами. Я тоже о том, почему государство Русь возникло именно вокруг Киева. А куда более обширная и богатая Земля Новогородская, так до Ивана 3го и оставалась даже не автономией в этом государстве, а навроде того мемного попа, "идите на хер, я вас не звал"). Хотя сами и позвали)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, насчёт богатой это вы хватили) обширная - да. А так я же написала, что вокруг Киева было тупо больше торговых путей, а значит - прибыли)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А про Новгород, это я, в том числе, и о причинах фактического бегства Олега с Игорем и русью оттуда. И основании собственного "государства". Неуживчивы ерепенистые новгородцы с князьями оказались. Что неоднократно подтверждали.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что там было у пришлых скандинавов с племенами словен - Бог весть знает, у меня пост о возникновении государства, а не о династии Рюриковичей)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну про Словенск не я придумал)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так город-то был же какой-то у словен) я и приписала астерикс(*)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какого языка? Вы о чем?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Возникновение новой полиэтничной культуры" - т.е. по вашему "новая культура" не имела языка?) Или как вообще вы видите этногенез?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

1) Новгорода в 9-м веке не существовало. 2) На Белом озере не было центров веси, это была почти незаселенная периферия, русов в 9-м веке там тоже не было. 3) то же самое с Полоцком, который начинает превращаться во что-то похожее на город только во времена Владимира. В 9-м веке там рядовое нищее селище из полуземлянок. 4) Гнездово это русский город, к кривичам не имеет отношения. 5) русский Ростов не был центром мери. И не мог быть. Он возникает во времена Владимира. Сарское городище это не Ростов.

И т.д.

В общем, очередное повторение легенд ПВЛ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Русский город"?) Это как

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

русь-ruotsi и сумь-suomi

Ну тогда уж рутсь и сумь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так Рутения же)) а вообще тут надо посмотреть, по какому такому лингвистическому закону отвалилась буква Т

Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте, девочка. Не хотелось отвечать на невежество. Ну, да ладно. Прочитал ваши высказывания, т.н. посты на сайте и пришёл к выводу, что был прав в самом начале нашего диалога. Вам ещё нужно научиться жить в социуме. Кроме хрюканья и хаванья есть другие формы общения. Будьте учтивы и внимательны к собеседникам. В первую очередь - это будет вам на пользу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте, дядечка. А, выпили, и потянуло отвечать?)


Акромя "хрюкания" и "хавания" есть другие формы диалога. Жаль, что они Вам недоступны.

Автор поста оценил этот комментарий

Девочка, вас папа с мамой так учили разговаривать с незнакомыми людьми? Кандидатскую вы защищали с таким же жаргоном и знаниями 6-го класса? Вам ещё надо учиться и учиться, а не то от вас научатся дети хрюкать и хавать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дядечка, меня мама с папой учили отвечать грубостью на грубость, а там, где вы учились, я преподавала. Понятно?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вотъ. Значит первый раз гривны упоминаются в 1016 году в Правде Ярослава? Или в какой-то грамоте Ярослава 1014?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, упоминание гривны под 882 годом никуда не девается. Год есть год. А что там насчёт хронологии грамот и ПВЛ - это нужно серьёзно изучать. Я вот навскидку не скажу даже где эти грамоты опубликованы и есть ли оригиналы, т.е. не знаток древнерусской юриспруденции.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества