41

Фальсифицируем? Фальсифицируем!

Несколько раз я, и, как, мне кажется, ты тоже, читатель, сталкивался с потрясающими людьми, на полном серьезе утверждающих, что вся история античности и средневековья была придумана и фальсифицирована в XVIII веке. Несмотря на все мои расспросы, я так и не получил ответа на вопрос, кто смог придумать эту идею и, что куда сложнее, ее воплотить. Ведь это далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Потому в этом посте я собираюсь немного поучить сторонников теории заговора этот самый заговор придумывать.

Что нам надо для хорошего заговора? Правильно, нужна цель. Притом, цель, которую сложно достичь другими, более простыми методами. Потому, что наши заговорщики должны быть людьми умными, а потому совершенно не обязаны тратить средства и время на ерунду. Ведь никто просто так не соберется, чтобы сесть и начать писать историю.

Значит, нам нужна некая великая цель. Нам пытаются говорить о том, что это сделано, чтобы скрыть ту или иную катастрофу. Но встает подлый вопрос. А зачем? Что изменит незнание о ней? Вот первый вопрос, ответ на который я так и не нашел. Большинство авторов делает загадочное лицо и говорит, что это нужно, но обосновывает эту великую нужду очень туманно. То есть, налицо странная загадка: Группа людей тратит силы, время, деньги, привлекает к проекту множество народа без конкретной цели. Нелогично получается. Ведь без четкой постановки цели невозможно ни составить, ни воплотить план.

Что нам нужно еще? Общественная структура, которая будет контролировать воплощение в жизнь поставленных задач. То есть, проверять, что уже подделано, а что еще только ожидает своей очереди, раздавать задачи, пинки нерадивым фальсификаторам и, конечно, отчитываться перед начальством, неизбежно оставляя огромный массив документов. А, кстати, где этот массив? Но об этих вопросах сторонники альтернативной истории предпочитают не упоминать. По-моему, это от простого непонимания того, как подобные задачи могут быть решены. Но ведь интересно же, черт побери! Интересно, а молчат. Наверное, они что-то скрывают...

Продолжим. Следующее, что нам нужно - это исполнители. Вот тут я снимаю шляпу. Хоть ее и не ношу. И хочу только узнать, где они нашли столько талантливых людей. Писатели, подарившие нам речи Цицерона и сатиры Ювенала, сочинения Апулея и комедии Аристофана, поэзию Вергилия и прекрасные рассуждения Архимеда, едкий юмор Светония, идеально выстроенные рассуждения Лукреция и многое другое из античного наследия. Скульпторы, благодаря которым мы можем насладиться прекрасными античными статуями, художники, которые создали для нас картины (особое спасибо за картины Возрождения), ремесленники, оставившие нам столько прекрасных образцов оружия, доспехов, бытовых предметов, архитекторы, создавшие прекрасные здания и их комплексы, ткачи, кружевницы, столяры, камнерезы... Простите, если я кого-то забыл, но я под впечатлением от гениальности тех, кто в столь тяжкий час после всемирной катастрофы был занят созданием для нас этих шедевров. Спасибо им за это. Но, почему-то мне не верится в такую концентрацию гениев в рамках одного коллектива. Никак не верится. А, ведь, их надо не только собрать, но и заставить работать. Притом, в едином ключе, создавая эпоху за эпохой. Как? Откуда их взяли? Кто их учил? Как придумывали стили разных народов? И это скрывают. Сволочи.

Теперь переходим ко второй группе исполнителей. К тем, чья задача состояла в введении в оборот созданных произведений. Вот им-то, явно, пришлось тяжелее всех. Подкинуть или продать нужному человеку, создавать галереи и собрания искусства, убеждать всех, что оные существовали уже давно. Поганая работа. Крайне неблагодарная. Но, проведенная с блеском. Никто ничего не заподозрил. Аплодирую стоя. Вот только вопрос "Но, как?" опять же остается без ответа.

И вот теперь мы перешли к главному вопросу. У такого заговора должны быть руководители. И это не могут быть простые люди. Вот кому может прийти в голову просчитать переписывание истории вплоть до таких тонкостей, как возраст материалов, изменение типов предметов, связанное с развитием и упадком индустрии в месте производства, сымитировать развитие во времени тех или иных типов изделий, притом, сделать это связано и логично? Кто может продумать историю целых эпох настолько, что никто, кроме нескольких особо разумных альтернативных ученых, не заметил подвоха? Читатель, давай попробуем представить себе этот сверхразум, эту дьявольскую внимательность и хитрость, безупречные организаторские таланты и умение добиваться от подчиненных полной покорности, полную преданность общем делу, умение хранить тайны... Где мы еще найдем таких людей? Нет, таких больше не рождается. А жаль.

Итого. Для того, чтобы продумать, подготовить и осуществить столь масштабную фальсификацию, нам нужна куча гениев. Притом, гениев мотивированных, не испытывающих материальных трудностей, объединенных идеей и готовых на всё, чтобы оную идею воплотить. Получается, что столь массовая фальсификация требует слишком качественного человеческого ресурса для того, чтобы это можно было осуществить в реальности. То есть, выражаясь языком наших альтернативщиков, "они не могли этого сделать". Получается, что сторонники альтернативной истории от нас что-то скрывают...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

а вот ксти говоря интересно!!!!

почему все доводы противников "альтернатианой истории" или скажем того же фоменко, сводятся к таким же как и у сторонников - методам и доводам на уровне "мне один дед сказал!"

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то история как наука не сводится к доводам на уровне "мне один дед сказал".

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

перечитаем... отвечаем...


мне интересно почему все доводы противников фоменок, "настоящих историков" обычно сводятся именно к доводам на уровне "фоменко не прав, потому что мне один дед сказал" (ну раз фоменко бабка сказала, то его противникам именно дед).


вот отношении русской истории известно что ее корежили и князь владимир красное яйцо, самозванец питер первый и немцы телегами вывозившие старинные рукописи. так почему фоменко обязательно не может быть прав???


а скалигер так вообще свою чтимую "настоящим историками" хронологию писал руководствуясь крайне точной "наукой" нумерологией" и советами высокомудрого "ученого" нострадамуса...

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если отвечать серьезно, то Фоменко и Ко не шарят даже в основах лингвистики, и придумали на приколах типа "в этом слове есть буква "а", значит, это антипод". Ох, читала несколько статей прикольных в "Науке и жизни" от лингвистов МГУ на эту тему, так красиво разбирают:)


Стоп... Есть журнал "Наука и жизнь", а есть "Химия и жизнь". Это ведь доказательство на уровне альтернативщиков, что химия - не наука?!


А если несерьезно... Я не умею шутить на эту тему. Фоменко шутит намного смешнее:)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за ответ. а я и не шучу... я действительно не понимаю почему нумеролог и верный поклонник нострадамуса бездоказательно прав, а немножечко (ну ладно может и не немножечко) косноязычный фоменко не прав. причем опять бездоказательно.


ладно согласен :) местами его заносит и очень сильно...


но суть моего пичальки именно такова - история может быть подделана. и жаль что "настоящим историкам" это до задницы.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы можете доказать, что Владимир "корежил историю", Пётр был самозванцем, а немцы "телегами вывозили рукописи?" Или это так, для красного словца?


почему фоменко обязательно не может быть прав???

Эк вы его не уважаете, даже буквы прописной пожалели... А неправ он потому, что его методы не выдерживают критики, а выводы не подтверждаются. Все просто.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А неправ он потому, что его методы не выдерживают критики, а выводы не подтверждаются. Все просто.

то есть как я и говорил Вам один дед сказал... (специально нажал чтобы показать уважение, а так я уважаю всех оппонентов пока они не начинают какашками кидаться - в этом случае они не оппоненты, а просто обезьяны, уважения не требующие. просто мне лень шифт нажимать)
владимир уничтожал историю в виде идолов и всего что с ними было связано, вырезал носителей докрещенской истории - волхвов, жрецов и так далее... это как бы есть факт. "идолы плыли по реке..." и так далее.
питер первый был самозванцем - ну ладно, это пока мое и не только мнение,  - но с современных позиций криминалистики? да явный самозванец, ему не то что царем, вклад не выдадут и имущество по завещанию не отдадут.

немцы и обозы... ну вроде тоже есть факт? два немца "академики российской академии" наук, ездили по руси, по приказу то ли петра, то ли екатерины, собирали книги... след которых потерялся... про это еще один пацан по имени ломоносов писал...

там почему фоменко может быть неправ :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то есть как я и говорил Вам один дед сказал...

Нет. Разборов творчества Фоменко очень много. Притом, разборов, сделанных вполне серьезно и аргументированно. Если вы считаете, что хроноложество стоит защищать - попробуйте. Один из аргументов С.В. Илларионова «Подумать только! Каким талантом и трудолюбием должны были обладать эти самые гуманисты, что меньше чем за 150 лет они сочинили три великих литературы - древнегреческую, древнеримскую и собственную литературу эпохи Ренессанса!»Как вы объясните возможность создания подобных комплексов литературных источников в рамках новой хронологии?


владимир уничтожал историю в виде идолов и всего что с ними было связано, вырезал носителей докрещенской истории - волхвов, жрецов и так далее... это как бы есть факт. "идолы плыли по реке..." и так далее.

Для того, чтобы доказать справедливость вашего утверждения, мы должны доказать три факта:

1. До крещения Руси существовала культура, уровень развития которой был сопоставим с византийским.

2. Эта культура уничтожалась в ходе крещения.

3. Уничтожение данной культуры действительно скрыло от нас значимые фрагменты истории.


питер первый был самозванцем - ну ладно, это пока мое и не только мнение, - но с современных позиций криминалистики? да явный самозванец, ему не то что царем, вклад не выдадут и имущество по завещанию не отдадут.

Обоснуйте, пожалуйста. Пока это только эмоции.


немцы и обозы... ну вроде тоже есть факт? два немца "академики российской академии" наук, ездили по руси, по приказу то ли петра, то ли екатерины, собирали книги... след которых потерялся... про это еще один пацан по имени ломоносов писал...

Прошу уточнить. Вы имеете в виду экспедицию Байера?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

во первых если можете, то не на "вы" в мою сторону... беседа не формальная, и в армии я служил всего один день, но в этом я европеец и местами англосакс, для меня это не признак дружеских отношений. вам же я могу продолжить "вы" без проблем. (реально, в этом проблем нет!)


я не поклонник именно фоменко (хотя он хваткий малый, он уловил суть т.н. "хайпа" и современных людей и вовсю этим пользуется), я сторонник теории (заметьте, что аксиомой я это не называю) гласящей, что история существующего человечества умышленно искажается - кем (ну, возможно иезуитам и теми кто за этими клоунами стоит) точно сказать нельзя - фактов нет, (ну и вообще :) знаете как говорится - "ребята, не стоит вскрывать эту тему"), и нет это не просто теория заговора - нестыковок - если не смешивать археологию и историю, и рыться не слишком предвзятым взглядом, можно найти достаточно.


одна из проблем в том, что сейчас даже сами “ученые” и оппоненты любых фоменок часто смешивают собственно историю, с собственно археологией. но это же нелепо? материальные следы каких либо культур, не равнозначны их толкованию.


да и вообще… одна только сама скалигеровская методика составления догматирующей сейчас хронологии как скелета всей нашей истории, у "академических историков" должна вызывать истерику. ну хотя бы серьезные подозрение? то что он был страстным нумерологом, и трогательным другом-собратом по "учености" нострадамуса это исторический факт. и ведь нумерология считалась серьезной наукой, так, что само собой разумеется, что он всю эту нумерологии и использовал. но зато нет никаких бесспорных доказательств, что скалигер проводил хоть какие то более-менее верифицируемые, с точки зрения сегодняшнего дня, исследования.


а теперь представьте как выглядеть ваши доводы основанные на нумерологии или астрологии сегодня:

- василий, вы у меня как то сто рублев занимали, не изволите ли вернуть наконец?

-чо, когда, какие сто рублев? не докажешь!

-ну как же, вы тогда стояли с господином с такой выразительно красной рожей, и взглядом хитроумием своим похожим на обезьяну, то есть это было в год красной обезьяны, то есть в 2016 году…

-ааааа, блин, ну тогда держите…


ну нелепо и утрированно, но примерно так и составилась скалигеровская хронология. разве это не повод, ну хоть немножечко, начать небольшую ревизию?


на мой взгляд “не академика” повод, почему это происходит? заговор! правда причины его не столько в масонах, сколько в обычной социологии, яркой иллюстрацией которой является клан лики монополизировавший олдувай, и с обезьяньей яростью отстаивающие свои чисто финансовые интересы, основанные именно на эксплуатации олдувая и его костей. не допускающие ничего, что могло бы эти интересы пошатнуть. никаких масонов! просто бизнес…


питер первый? я и не говорю, и даже откровенно написал, что это просто мнение, мое, хотя и не “только”.

но с точки зрения современной криминалистики, и даже западной, нужны четкие ответы на хотя бы следующие вопросы -


1. почему с “петром алексеевичем” вернулся только один низкородный холоп, который тут же из холопов взлетел до небес (не утратив впрочем своих воровских повадок, которые ему всегда прощались, но при жизни питера)?


2. зачем была сослана “за можай” евдокия лопухина хорошо знавшая все интимные подробности именно петра алексеевича? и которая могла точно сказать “он - не он” без оглядки на клан нарышкиных. и почему это (ну тут я не помню точно, а искать лень) произошло не лично, а письмом откудато из-за границы?


3. почему царевна софья получившая по зубам, и вроде бы оставившая все попытки нагнуть брата, вдруг - подняла отчаянный бунт?


4. почему физические и психические-умственные параметры вернувшегося питера, так отличаются от параметров петра алексеевича - из хорошо образованного, умевшего писать трогательные письма жене человека с одной внешностью, он превратился в человека с довольно таки “другой” внешностью, не влезающего в парадные царские одеяния и скорее всего именно по этому не одевавшего их более, полуграмотного, едва понимающего русский язык и самым заметным его достижением в этой “грамотности” остался его “петровский загиб”, в точности имитирующий поведение современных иностранцев - желающих нам продемонстрировать - как хорошо они владеют нашим языком и тупо, но бессмысленно, хотя и старательно, матерящихся.


также сюда можно добавить вопросы, про просто таки очень неплохое, и это при отсутствии интернет, владение “цеховым” умением “современное европейское кораблестроение”, наличие у него того, что сейчас называется малярией (да, согласен, он мог переспать с портовой девкой, которую укусил комарик, выпивший перед этим кровь моряка вернувшегося из тропиков), ну и четкое знание, что такое картофель и как его нужно употреблять, хотя даже вроде в европах он все еще считался “дьявольским”. но вот тут я могу ошибаться, опять же точно не помню - был он уже широко распространен в европе или еще нет.


в общем не вдаваясь в дальнейшее - могу смело сказать - сейчас такого “возвращенца” не то, чтобы царем не поставили, а просто взяли бы под стражу, “для выяснения”… просто в отношении “особого человека” принято "ребята, не стоит вскрывать эту тему"…


докрещенская русская культура сравнимая с византийской? хороший вопрос. а вообще византии есть с чем сравнивать? ну даже без клана палеологов разваливших все и вся, в византии вроде нет ничего что можно запомнить? хотя заранее согласен, это вполне может быть повторении ситуации с карфагеном - от культуры котрого римляне не оставили ничего кроме воплей сумашедшего сенатора.


тогда зачем бездоказательно отрицать что и на руси могла быть такая же развитая культура, которая была уничтожена дегенератом и насильником владимиром в угоду девке из мутного клана неудачников “просравших” свою империю? нет никаких внятных доказательств “отсутствия”, и это такой же факт как то, что “киев” вовсе не “мать городов русских”, а всего навсего матка…


свидетельств “присутствия” мощной культуры - явных и косвенных много, это и теже высокообученные войска и флот олега ставящие на место царьград, и которые не от сырости за зиму выросли-выучились, и та же княжна вопрошавшая “папаша, вы какого хера меня в свинарник отправили”, потому, что была носителем идей бытовой гигиены - идей которые возникают не на пустом месте, в ночь на рождество, а пестуются веками. это и берестяные грамоты, в которых не избранные пииты пишут вирши про лауру, а простые ремесленники пишут записки с просьбой соседу вернуть долг или жене инструмент им послать. это и полуграмотные кирил с мефодием, которые сами признавали что до их “похода” русские уже имели письменность, как их там, “резцы и черты” вроде.

да и сам "коляды дар" замененный тем же (ладно предположительным) самозванцем питером первым на европейскую (читай ватиканскую) скалигеровскую григоринаско-юлинаскую хронологию, с вырезанными веками русской истории, слишком сложный для примитивной культуры корнекопателей.


почему это не принимается во внимание и не изучается, а просто гнобится и огульно отрицается? да это, как минимум, всё тот же социальный эффект олдувая - если ваш научный руководитель и его “кореша” сделали себе имя на отрицании культуры руси и “немецком циаилизаторстве”, то вы разве пойдете против них???

ну а кроме того, на руси всегда было опасно идти против стаи образованных интеллигентов :) даже сейчас - та же возня с телеграммом тому яркая иллюстрация - какойто бизнесмен и айтишник заявил, что не доверяет дурову, и который только вредит его бизнесу - и хотя паша не демонстрирует никаких внятных доказательств своей правоты кроме голого торса, белой лошадки и “мамой клянусь” и доверять ему действительно нет никаких вменяемых оснований, на бедного бизнесмена тут же накинулась толпа озабоченных девок и малолетних “инженеров с двадцатилетним стажем”…


но, ладушки, пора мне закругляться. и баюшки идти. про ломносова могу сказать, да что то такое - я не помню сейчас точно, и не могу вам сейчас сносок накидать, но могу заверить все что я писал, почерпнул не из трудов “академика фоменко”, источники найти можно, некторые даже в сети, и найти их куда проще, чем источник про “бутылку цицианова”.


троллить вас намерения не имел, чесслово, просто мне былос кучно и я как раз занят темой соприкосновения культуры современности с культурой романтизированного и реального среднего средневековья. и нет, это не новая хронология 2.


всего хорошо, вы действительно интересно пишите!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

во первых если можете, то не на "вы" в мою сторону... беседа не формальная, и в армии я служил всего один день, но в этом я европеец и местами англосакс, для меня это не признак дружеских отношений. вам же я могу продолжить "вы" без проблем. (реально, в этом проблем нет!)

Вообще-то в русском языке "вы" - вежливое обращение к собеседнику. Но, если вы настаиваете, то перейдем на "ты".


одна из проблем в том, что сейчас даже сами “ученые” и оппоненты любых фоменок часто смешивают собственно историю, с собственно археологией. но это же нелепо? материальные следы каких либо культур, не равнозначны их толкованию.

Археология - одна из исторических дисциплин. Потому высказывание о ее смешении с историей также нелепа, как фраза о смешении зоологии с биологией. Обработка, датирование и трактовка археологических находок подчиняются вполне однозначным правилам, которые вы вполне найдете в любом учебнике по археологии.


да и вообще… одна только сама скалигеровская методика составления догматирующей сейчас хронологии как скелета всей нашей истории, у "академических историков" должна вызывать истерику. ну хотя бы серьезные подозрение? то что он был страстным нумерологом, и трогательным другом-собратом по "учености" нострадамуса это исторический факт. и ведь нумерология считалась серьезной наукой, так, что само собой разумеется, что он всю эту нумерологии и использовал. но зато нет никаких бесспорных доказательств, что скалигер проводил хоть какие то более-менее верифицируемые, с точки зрения сегодняшнего дня, исследования.

Основная идея хронологической системы Скалигера состояла в приведении всех исторических событий к единой системе отсчета. До этого при датировании событий приходилось использовать системы отсчета времени, применявшиеся современниками оных событий. Что не удобно. Потому, несмотря на то, что автор допустил немало ошибок, идея оказалась вполне рабочей. Если вы ознакомитесь с его сочинениями (например, с "De emendatione temporum" ("Об исправлении хронологии")), то вас ждет немалый сюрприз. Скалигер провел весьма серьезное исследование систем отсчета времени, применявшихся до него и смог обосновать перевод их всех в единую систему. Это и является его главным достижением.

Насчет увлечения нумерологией. Отцом этого учения считается Пифагор. Так что же, нм теперь и от его знаменитой теоремы отказываться?


ну нелепо и утрированно, но примерно так и составилась скалигеровская хронология. разве это не повод, ну хоть немножечко, начать небольшую ревизию?

Хронология, как дисциплина, и так развивается с развитием исторических знаний.


на мой взгляд “не академика” повод, почему это происходит? заговор! правда причины его не столько в масонах, сколько в обычной социологии, яркой иллюстрацией которой является клан лики монополизировавший олдувай, и с обезьяньей яростью отстаивающие свои чисто финансовые интересы, основанные именно на эксплуатации олдувая и его костей. не допускающие ничего, что могло бы эти интересы пошатнуть. никаких масонов! просто бизнес…

питер первый? я и не говорю, и даже откровенно написал, что это просто мнение, мое, хотя и не “только”.

но с точки зрения современной криминалистики, и даже западной, нужны четкие ответы на хотя бы следующие вопросы -

1. почему с “петром алексеевичем” вернулся только один низкородный холоп, который тут же из холопов взлетел до небес (не утратив впрочем своих воровских повадок, которые ему всегда прощались, но при жизни питера)?

2. зачем была сослана “за можай” евдокия лопухина хорошо знавшая все интимные подробности именно петра алексеевича? и которая могла точно сказать “он - не он” без оглядки на клан нарышкиных. и почему это (ну тут я не помню точно, а искать лень) произошло не лично, а письмом откудато из-за границы?

3. почему царевна софья получившая по зубам, и вроде бы оставившая все попытки нагнуть брата, вдруг - подняла отчаянный бунт?

4. почему физические и психические-умственные параметры вернувшегося питера, так отличаются от параметров петра алексеевича - из хорошо образованного, умевшего писать трогательные письма жене человека с одной внешностью, он превратился в человека с довольно таки “другой” внешностью, не влезающего в парадные царские одеяния и скорее всего именно по этому не одевавшего их более, полуграмотного, едва понимающего русский язык и самым заметным его достижением в этой “грамотности” остался его “петровский загиб”, в точности имитирующий поведение современных иностранцев - желающих нам продемонстрировать - как хорошо они владеют нашим языком и тупо, но бессмысленно, хотя и старательно, матерящихся.

также сюда можно добавить вопросы, про просто таки очень неплохое, и это при отсутствии интернет, владение “цеховым” умением “современное европейское кораблестроение”, наличие у него того, что сейчас называется малярией (да, согласен, он мог переспать с портовой девкой, которую укусил комарик, выпивший перед этим кровь моряка вернувшегося из тропиков), ну и четкое знание, что такое картофель и как его нужно употреблять, хотя даже вроде в европах он все еще считался “дьявольским”. но вот тут я могу ошибаться, опять же точно не помню - был он уже широко распространен в европе или еще нет.

в общем не вдаваясь в дальнейшее - могу смело сказать - сейчас такого “возвращенца” не то, чтобы царем не поставили, а просто взяли бы под стражу, “для выяснения”… просто в отношении “особого человека” принято "ребята, не стоит вскрывать эту тему"…

Вы излагаете известную версию, давно разобранную и опровергнутую. Основные возражения:

1. В Великом Посольстве, кроме Петра и Меншикова (который, кстати, происходил не из холопов, а из мещан) участвовали: Франц Яковлевич Лефорт, Федор Алексеевич Головин, Прокофий Богданович Возницын и еще более пятидесяти человек. Все они вернулись домой и никак не изменили отношения к молодому царю.

2. Вернувшийся царь прекрасно знал русский язык и разбирался в реалиях России, чего не могло быть, если бы царь был подменен уроженцем Западной Европы.

3. В окружении, хорошо знавшем Петра, ошибки самозванца были бы столь очевидны, что его разоблачение было бы скорым.

4. Самозванец был бы зависим от придворных, способных его разоблачить. Потому он не мог проводить сколь-либо радикальных действий, затрагивавших интересы этих придворных.

5. Если допустить, что Петр был подменен европейцами, то зачем ему усиливать Россию, задевая интересы тех, кто его послал?


докрещенская русская культура сравнимая с византийской? хороший вопрос. а вообще византии есть с чем сравнивать? ну даже без клана палеологов разваливших все и вся, в византии вроде нет ничего что можно запомнить? хотя заранее согласен, это вполне может быть повторении ситуации с карфагеном - от культуры котрого римляне не оставили ничего кроме воплей сумашедшего сенатора.

Если вы действительно занимаетесь историей Средневековья, как говорите ниже, то это утверждение просто странно и непонятно. Византия того времени была самой развитой страной Европы. По сравнению с оной наши предки (при всем уважении к ним), были варварами.


тогда зачем бездоказательно отрицать что и на руси могла быть такая же развитая культура, которая была уничтожена дегенератом и насильником владимиром в угоду девке из мутного клана неудачников “просравших” свою империю? нет никаких внятных доказательств “отсутствия”, и это такой же факт как то, что “киев” вовсе не “мать городов русских”, а всего навсего матка…

Я спросил потому, что прямых свидетельств наличия оной мы не видим.


свидетельств “присутствия” мощной культуры - явных и косвенных много, это и теже высокообученные войска и флот олега ставящие на место царьград, и которые не от сырости за зиму выросли-выучились, и та же княжна вопрошавшая “папаша, вы какого хера меня в свинарник отправили”, потому, что была носителем идей бытовой гигиены - идей которые возникают не на пустом месте, в ночь на рождество, а пестуются веками.


это и берестяные грамоты, в которых не избранные пииты пишут вирши про лауру, а простые ремесленники пишут записки с просьбой соседу вернуть долг или жене инструмент им послать.

Самые ранние берестяные грамоты датируются XI веком. Мы говорим о более ранних временах.


это и полуграмотные кирил с мефодием, которые сами признавали что до их “похода” русские уже имели письменность, как их там, “резцы и черты” вроде.

Полуграмотные? Вот тут посмешили. Если эти люди знали несколько языков, писали и переводили книги и, наконец, разработали новый алфавит, то называть их полуграмотными не верно.


да и сам "коляды дар" замененный тем же (ладно предположительным) самозванцем питером первым на европейскую (читай ватиканскую) скалигеровскую григоринаско-юлинаскую хронологию, с вырезанными веками русской истории, слишком сложный для примитивной культуры корнекопателей.

Ох, вы и в задорновщину впадаете... Зачем придумывать этимологию, если происхождение слова "календарь" вполне известно. Впрочем, на фоне того, что было высказано выше - это уже мелочь. Кстати, реформа Петра только смещала начало года с первого сентября на первое января. Она не касалась юлианского календаря, принятого от Византии и использовавшегося вплоть до 1917 года.


троллить вас намерения не имел, чесслово, просто мне былос кучно и я как раз занят темой соприкосновения культуры современности с культурой романтизированного и реального среднего средневековья. и нет, это не новая хронология 2.

Могу ли поинтересоваться темой и подробностями исследований?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества