Демократизация ИИскусства⁠⁠

Беньямин считал, что техническое воспроизведение искусства разрушает «ауру» подлинности и уникальности оригинала.

Раньше с этим можно было спорить или упрекать его в драматизации, но с появлением ИИ спорить с этим тезисом стало сложнее. ИИ способен не только воспроизводить точные копии, но и генерировать новое на основе обученных данных — то, что можно назвать симулякром.

Это ставит под сомнение саму идею аутентичности. Хоть и некоторые исследователи отмечают появление «алгоритмической ауры», возникающей из синергии человеческого замысла и машинного исполнения. Но Беньямин анализировал произведения, созданные при ясном человеческом намерении. ИИ же вводит «распределённое агентство»: творческий акт распределяется между человеком, который пишет промпт, алгоритмом и коллективными данными, на которых обучалась модель. Из-за этого авторство становится размытым.

По сути, развитие ИИ продолжает беньяминовскую мысль о вторжении технического аппарата в процесс создания. Беньямин связывал техническую воспроизводимость с политическим освобождением и демократизацией искусства. ИИ продолжает эту линию, делая создание изображений доступным каждому.

Но, как и предсказывал Беньямин, у этого есть обратная сторона: та же технология может вести к пролетаризации художественного труда, обесценивая традиционные навыки и подчиняя искусство логике алгоритма. Технология, которая даёт доступ, одновременно отбирает профессию.

Самое тревожное в этом то, что ИИ производит контент, который выглядит как результат человеческого намерения. Иногда смотришь и не понимаешь, где заканчивается человек и начинается алгоритм.

Получается, Беньямин описал логику, с которой технология отчуждает искусство от уникальности и традиции. А ИИ довёл эту логику до предела: отчуждению подвергается уже не копия, а сам творческий акт.

Подписаться на Telegram.