2954

Демография16

В забавное время живём, граждане. Государство хочет поднять демографию посредством маркетинга на экране (создание кипучей деятельности), при этом жилье (даже тараканники в размере студии) остаются недостижимой мечтой для большинства пролетариата. При том, что для условно многодетной семьи (трое детей как минимум) нужна двушка или трёшка в норме. Вот положа руку на сердце, какая кому разница, с кем поговорил Трамп, и сколько стоит газ в Европе - как это повлияет на наше молодое поколение и его размножение? Все больше убеждаюсь во мнении, что капитализм - это социальный фашизм, где более богатые пожирают более бедных, то есть это экономический легализованный каннибализм. Ваши мнения?

Правила сообщества

Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.

2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.

3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Это эволюционный процесс. Умные пожирают глупых.

Можно как угодно долго глумиться над теми же Собчак, Лебедевым или другими, которые выросли на "материнском капитале". Но то, что они образованнее и умнее подавляющего большинства пролетариата - факт. Мы не касаемся их снобизма, морального уродства и прочих качеств. Мозги и образование.

Их родители не были алкоголиками, дегенератами, попрошайками. И дети не стали. И внуки не станут.

Естественный отбор.

раскрыть ветку (49)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Ты плохо разбираешься в капитале. Достаточно иметь условный миллиард долларов, и ты становишься «too big to fail».

И твои дети, и дети твоих детей будут всегда богатыми не зависимо от их интеллекта.

В капитализме решает капитал, все остальное вторично.
раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

"too big to fail" имеет другое значение, это про крупные банки, которых будут спасать, чтоб они не наебнули всю экономику.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

так использовали изначально. Со временем стали использовать в обычной речи для любой крупной корпорации. Сейчас же я использовал в целом для любого крупного капитала. Фраза вполне уместна.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это должен быть очень крупный капитал. Собчак и Лебедев и близко не имеют такого капитала.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Само собой. Причём вообще тут Собчак и Лебедев?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Выше же коммент был про них.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Крупный капитал похерить в одночасье это надо сильно сильно постараться и времени на это уйдёт шо писец.


Но фраза действительно про системные кампании и корпорации, наеб которых наебывает систему..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я про то же. Наример, про Мордашова или Потанина.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, удержать капитал в руках тоже нужно уметь.
История полна случаев, когда люди, на которых внезапно свалилось богатство (громадные выигрыши в лотерею, наследство от дальнего родственника и т.д.) спускали это в одночасье.

У них не было ни образования, ни культуры.


У наследников миллиардеров всё это есть. Хороший генофонд, отличное образование, прекрасные условия для старта. Родители Билла Гейтса были миллионерами.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Выигрыши в лотерею про которые вы говорите - это лишь ошибка выжившего, редкие исключения о которых мы слышим. Да и не те это суммы.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Куча людей выигрывает деньги в лотерею по всему миру, единицы не возвращаются к финансовому состоянию до выигрыша.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Поделитесь источником этой статистики? Ну и мы про серьезный капитал, а не про приз в условный миллион долларов.
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Too big to fail" говорят про компании, а не про людей, когда её лучше спасти от банкроства, чем расхлебывать его последствия. Но даже это работает не всегда. А вот состояния легко проматываются
1
Автор поста оценил этот комментарий

Их родители не были алкоголиками, дегенератами,

Ты, походу, вообще не в курсе, кто такой Собчак. Да и, кстати, детки Ельцина тоже неплохо пожили.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут есть тонкая загвоздка - не умные пожирают глупых. Умным человека сделать не так уж сложно - достаточно привить мало мальскую дисциплину и отдать серьезным учителям (за бабло, естественно). А вот бедноту (без бабла), никто обучать особо не будет, за редким исключением. Это не эволюционный процесс. А противоестественный отбор. В котором общество развивается только тогда, когда у элитарного родителя внезапно (по воле случая) появляется на свет реально способное потомство. Поэтому, это не эволюция, а инволюция. Условия не равны, о чем вы говорите?
раскрыть ветку (31)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не равны.

А у дикого кабана и племенной крупной белой свиньи стартовые условия равны?
Но никто же не отрицает факта, что племенная свинья растёт быстрее, поросится лучше, и даёт мясо лучшего качества. Это искусственный отбор.

Вот и мы, с точки зрения крупного капитала - просто средство производства. Половина стран в Европе - монархии. Т.е. те самые наследники крупнейших в мире капиталов. Кто спрашивал у Принца Чарльза его IQ? Нет. Его просто воспитывали и учили лучшие специалисты Европы. И при всех прочих равных он будет более развит, чем пролетарий.

При этом, социальную лестницу никто не отменял. Мы знаем прекрасные примеры, когда нищий становился принцем. Например, Билл Гейтс был сыном миллионеров, а Стивен Джобс - приёмный ребёнок пролетариев. Но они примерно стоят наравне на социальной лестнице. Сильный добился того, чтобы встать рядом с тем, у кого был высокий старт.

Но он был сильным, беспринципным и беспощадным.

А большинство детей пролетариев так и останутся пролетариями. Т.к. ни целей ни задач кроме как съебнуть от своего пьяного папаши подальше не ставят.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в социальных лестницах, а во влиянии личности на общество. Одно дело, когда декоративная свинья, потомок монархов, мелькает на страницах газет. Другое дело - когда эта свинья, не имеющая опыта выживания в реальном обществе, начинает этому самому обществу писать законы. Это кардинально разные истории. Реальной политикой должны заниматься люди, сожравшие не один пуд дерьма в процессе становления своей личности в обществе, поскольку они на своей шкуре испытали пороки системы. А когда реальной политикой начинают заниматься люди, которые жизни вне Рублёвки не видели - это клоунада похлеще незалежной. Мало того, что страну по миру пустят, так их и самих по итогу на шашлык пустят или внутри или извне.
раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть Вы предложите метод?

Чуть больше сотни лет назад некое сообщество под ником "Большевики" именно это воплотили в жизнь. Из грязи в князи. Люди, понюхавшие и пороха и говна пришли к власти.


Что они первым делом сделали? Перебили всех умных и учёных, и назвали своими именами старинные города.

Нет, этот метод уже показал свою полную непригодность.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Метод есть, просто он не вписывается в концепцию заработка на всем. И применяется во многих сферах в проектном управлении. Waterfall, насколько мне известно. Да и критерии оценки нужно изменить. Не сколько бабла заработано или сэкономлено, а сколько детей родилось, насколько вырос уровень благосостояния домохозяйств (не в процентах, а в реальных цифрах). Налаженная система обратной связи к управленцам от граждан. Элементы социального рейтинга, при которых политическая деятельность гражданина напрямую сказывается на его благополучии. Да расписывать много можно, это вопрос политической воли.
раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня пугаете. Прямо очередная серия "Чёрного зеркала".

Сколько детей родилось. А нам нужно столько детей? С учётом того, что за последние 10 лет автоматизация всего и вся выросла сильнее, чем за предыдущие 100.
Производственные процессы автоматизированы почти полностью. Это выгоднее, чем платить зарплаты, налоги, отчисления в пенсионный фонд и т.д. Робот работает 24/7 365 дней в году и не создаёт профсоюзов.

В ближайшие годы будут отмирать все профессии, до которых дотянулась беспощадная рука роботизации. Водители, к примеру. Как вымерли кучера, конюхи и извозчики. Машинисты поездов, как вымерли стрелочники. Даже электрики будут вымирать, как фонарщики, потому что современное оборудование работает в десятки раз дольше, чем раньше. Те же светодиодные лампы служат в десятки раз дольше, чем лампы накаливания или люминесцентные лампы. И менять их нужно реже. И электриков будет нужно меньше. Кассиров в Москве повсеместно заменяют кассы самообслуживания. В Минске так уже просто магазины без персонала стоят, на полном автомате.

Дальше очередь дойдёт до контролирующих систем. Диспетчера тех же железных дорог, авиаперевозок и т.д. Будет устраняться человеческий фактор.

А потом дойдёт до творческих профессий. Мы уже не отличаем произведение, созданное нейронкой от творчества человека. Отличаем только тогда, когда человек сделал явно хуже и бездарнее. А они учатся. На нейронках предыдущего поколения. Через 10 лет Дарья Донцова будет не нужна, сеть напишет за неё новый роман. А через 15 и Борис Акунин не потребуется. И за него сможет.

Ну и зачем нам столько детей? Плодить безработицу?

Благосостояние домохозяйств - это конечно позитивно, не поспоришь. Вот только в чём его измерять? В квадратных метрах? В энергопотреблении? В бытовой аппаратуре? В шмотках "Дольче и Габбана"?
Мы уже упираемся в предел потребления. Да, в Москве или Питере купить квартиру очень дорого, но РФ не ограничивается Москвой и Питером. Сколько человеку нужно площади для комфортной жизни? На самом деле - не так уж и много. Иногда даже меньше, чем есть. Потому что эту площадь нужно отапливать, убирать, вытирать пыль. А удобно - когда всё рядом, в шаговой доступности, под рукой. Это у Ленина или Николая II были дворцы. Потому что прислуги было вагон и маленькая тележка. Но тогда мы упираемся в псевдоутопии, которые рассматривают качество жизни только состоятельных людей.
У Томаса Мора существовало рабство. У Жюля Верна в его Франсевилле в каждом доме были комнаты для прислуги. Так мы видим будущее?

Энергопотребление только снижается, современный холодильник или телевизор потребляет в десятки раз меньше энергии, чем полвека назад. Как и осветительные приборы. Тут тоже нужно ползти в сторону энергоэффективности, а не наращивания мощностей.

Бытовой техникой измерять очень непросто. Сейчас телевизор на порядок более высокого качества чем какой-нибудь Электрон-707 стоит 2 дня работы, а 35 лет назад он стоил полгода работы инженера. А вот топовая видеокарта и сейчас стоит как полгода его работы.


Шмотки, жратва - ну это уже совсем примитив. Я хожу в джинсах и футболке, хотя могу себе позволить даже в квартире ходить в костюме Бриони. И люблю пельмени, хотя могу себе позволить чёрную икру. Я не думаю, что возможностью жрать чёрную икру вёдрами измеряется благосостояние.

Благосостояние измеряется количеством свободного времени. Времени, избавленного от любых забот. От работы, от перемещения на транспорте, от быта. Вот это и есть благосостояние домохозяйства.


Что же касается "политическая деятельность гражданина напрямую сказывается на его благополучии", то это проходила каждая тоталитарная структура. СССР, Третий Рейх, КНДР. Лижешь жопу правящей партии - вот тебе пирожок. Имеешь собственное мнение - вот тебе ГУЛАГ, Освенцим, виселица.

Нет, я не хочу в Ваш дивный новый мир.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
А я честно говоря в ваш очень не хочу, где роботы зачистили мир от людей, а их остатки избавлены от любых форм деятельности, кроме творческой. Постапокалипсис ей богу, какой-то. Человек нужен, только пока он выполняет трудовую функцию. Расскажите о своих планах богу, рассмешите вечность.
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С чего Вы это взяли?
Почему человек должен выполнять какую-то трудовую функцию? Из чего это следует?

Даже в Российской Империи, после отмены обязательной военной службы для дворян, они просто не трудились. Т.е. если ранее они должны были служить в армии, то с отмены этого условия они стали абсолютными бездельниками. У них даже для того, чтобы пинать крестьян по жопе, были специально обученные люди.

Рантье, Джентльмены, Эсквайры. Они все НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ. Жили на капитал.


А жизнь в мире роботов - не моя прихоть, а объективная реальность. На смену веникам пришли пылесосы, на смену пылесосам - роботы-пылесосы. Кому-то от этого стало хуже?

Отрицать очевидное бесполезно. Вам может не нравиться жизнь без лошадей. Но их больше нет. Может не нравиться жизнь без газовых фонарей. Но их больше нет. Может не нравиться жизнь, в которой войну ведут дроны, а не люди. Но той войны больше нет.

И ничего этого больше не будет. Нужно адаптироваться к происходящему.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я это взял из контекста вашего описания, мол профессии отмирают, значит люди в текущем количестве больше не нужны, какой мол смысл их плодить, для безработицы? Никто не отменяет прихода технократии в нашу жизнь, где простой робот пылесос может иметь камеру и микрофон, записать вашу личную жизнь и... Неизвестно, где и когда это может быть использовано и в каких целях. Кому то от этого хуже? Ну как сказать, когда все жилье практически каждый добровольно шпигует аппаратурой, пригодной для слежения, при этом зачастую не понимает этого факта - это хуже самому индейцу, а шерифа эти проблемы не волнуют. Адаптация естественно происходит, но она не добровольная, она вынужденная. Насчёт лучше это или хуже - время покажет. Нож можно использовать по разному. А евреи недавно продемонстрировали, как достаточно просто с помощью пейджеров можно положить кучу неугодных им людей.
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это очевидно и без меня.

К примеру, к началу этого века крестьянство в Европе исчезло как класс. Я допускаю, что в недоразвитых странах до сих пор собирают рис или хлопок руками.

Но в Европе (в том числе и в РФ) крестьян попросту больше нет. Всё максимально автоматизировано. Комбайны заменили тысячи крестьян, которые ранее работали сезонно, а всю зиму лежали на печи.

Мы ощутили от этого хоть какой-то дискомфорт? А ведь ушёл целый класс, который был основным почти 12 тысяч лет. С момента перехода от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству по середину 20-ого века. И всё, нет их больше. Совсем нет.

А по поводу слежки - это какая-то паранойя. Мы практически перестали общаться вживую. Только через средства связи. Ну что заснимет мой пылесос? Как я молча чешу жопу? Или как матерюсь, когда меня кладут в компьютерной игре?

Я здесь, на Пикабу, могу наговорить себя на кучу статей. В сотни раз больше, чем в реале. А искать меня даже и не надо. У меня статический IP, зарегистрированный на моё имя и мой адрес. И телефон, с которого я иногда захожу сюда, тоже зарегистрирован, как ни странно, на меня. Фамилия, имя, отчество, прописка, посты и комментарии. Всё как на ладони, сажай - не хочу.

А вот моё домашнее видео, как я хожу, шаркая тапками и попёрдываю, вряд ли заинтересует и ФСБ и порн-хаб.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как вы думаете, политика людей сожравших не один пуд дерьма будет лучше, чем политика проживших всю жизнь на Рублёвке?
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос неоднозначный, но скорее всего да (если исключить маргиналов). Поскольку наличие реального опыта управления с пониманием тонких материй это меньшее зло, нежели полное отсутствие опыта и вера в появлении утопии за счёт щелчка пальцами (простого решения).
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Для меня ещё вопрос, кто будет более жесток, бесчеловечен, и безразличен к населению страны.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Этого вам никто не скажет...
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Психологи скажут. Несчастный человек, переживший драмы, озлобившийся, будет более жесток. Воспитанный в достатке и заботе, при прочих равных, будет более заботлив.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ключевое слово воспитанный. Наличие достатка не означает должного уровня воспитания. Иначе откуда бы взялись лихачи мажоры на улицах России, иногда сбивающие людей и чувствующие свою полную безнаказанность?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда брались лихие купчики, что били люстры и зеркала в заведениях в царской России? Из первых денег, из ощущения вседозволенности. Воспитание - это когда воспитан был, для начала, дед. Только с третьего поколения начинается что-то, похожее на ответственность за окружающую среду. Можно и в течение одной жизни, но тогда годам к сорока. А молодость - лихое время. Просто кто-то скамейку переворачивает на остановке, а кто-то на гелике через метро шпарит. Вопрос возможностей.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

В России пока таких не существует политиков. Во всяком случае крупного масштаба.

1
Автор поста оценил этот комментарий

они образованнее и умнее подавляющего большинства пролетариата

Недавно прочел, что на Нюрнбергском процессе, где судили нацистских преступников, были американские психологи. В частности, они замеряли IQ подсудимых. У всех - больше 100. У некоторых - больше 120.
Так что, Вы правы - умнее.

0
Автор поста оценил этот комментарий
То-то религиозные регионы бьют рекорды по рождаемости - глупых атеистов пожирают.
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня знатно подгорает, когда говорят, что Лебедев вырос на материнском капитале. Ибо я не могу понять, какие материальные блага и связи были у литератора категории Б в начале 90х.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества