вчера н.г. у тестя был на даче. ну семья, все дела.
они стоят смотрят на белую стену. смеются. показывают пальцем.
смотрю как на наркоманов.
ну я ж. знаю в чем фишка.
включаю телефон -камера - навожу на стену. там деды морозы. снежинки и прочая атрибутика нового года.
проектор их в том спектре показывает - что я не вижу. дальтонизм.
сцук. что я ещё не вижу?
Upd. Продолжение Дальтонизм 2, физика происходящего
Как технарь могу сказать - более чем вероятно. Проекторы дохуя разные бывают по спектру, в том числе лазерные. И очень даже возможно, что картинку с проектора в определённых цветах не увидит дальтоник или какая-то модель камеры.
Как дальтоник могу сказать - вообще не вероятно. Дальтонизм тупо не работает так. Ты путаешь цвета, а не перестаёшь их видеть. Ты воспринимаешь разные цвета одинаково, но воспринимаешь. Не увидеть, что на белой стене что-то изображено? Это, блять, как вообще?
Нет, вы описали пример как раз того, что человек воспринимает два цвета одинаково - красный и зелёный. Но не увидеть изображение на белой стене не получится. Что там именно изображено - может и не разглядишь. Но не увидеть само наличие рисунка - это просто невозможно.
Тут ведь дело ещё в количестве (интенсивности) света. Если взять белый свет и половину его перекрыть цветным стеклом, то интенсивность света цветной половины будет ниже, чем белой, так как светофильтр (цветное стекло) не пропускает часть спектра. То есть, почти точно будет видна разница интенсивности света с фильтром и без него.
Дальтоник вместо одного спектра видит другой, нет такого что он не видит какой-то цвет и объект этого цвета невидим
Ага, и Дед Мороз со снежинками был одним цветом нарисован, да?
И человек все равно увидит, что там что-то изображено, просто цвет определить не сможет. Потому что палочки отвечают за восприятие света, как такового.
Как минимум, у дальтоника есть палочки (которые ч/б рецепторы) и в любом случае они видит объект. Он не может корректно идентифицировать какой-то цвет. Для него все объекты видимы, он не может найти отличия между красными и зелёными ягодами, например, но видит при этом все ягоды.
я не дальтоник, но у меня правый и левый глаза видят со сдвигом спектра. точнее - видели. Сейчас правый просто как через пыльное стекло видит. А раньше одна и та же картинка выглядела одним в более теплых тонах, а другим - в более холодных
Ну. Если взять два цвета, которые ты не различаешь, и сделать картинку из их комбинации, то ты будешь видеть равномерно освещённую стену. То есть свет-то видеть будешь, а изображения - нет. Как, собсно, и на картинках тестов на дальтонизм. Так-то мало ли чем и зачем стена может быть освещена.
Разумеется, сделать так, чтобы ты и света не видел, не получится. Нечто подобное можно провернуть с ультрафиолетом - человеческий глаз его щущуть видит, но если есть какие нарушения типа ранней катаркты, или чел носит линзы/очки с защитой от УФ, то он ультрафиолет не увидит, в отличии от человека без катаракты и линз. Многие камеры такой УФ тоже не увидят.
Но это я теоретизирую, конечно, на практике такое реализовать будет немношк сложно :) .
Добавлю про ультрафиолет: очень сложно сделать это на практике по многим причинам. Прежде всего у глаза чувствительность к УФ столь низка, что проектор потребуется дурной мощности. А даже и какой экран, работающий с задней подсветкой, всё равно потребует ебической мощности УФ-излучаетелей. Потом, все УФ-излучатели дают небольшое количество побочного видимого света, и так как чувствительность глаза к нему намного выше, то он и превалирует визуально. То есть нужны светофильтры, пропускающие ультрафиолет, но гасящие видимый свет на 100,00%. А такие хоть и существуют, но малодоступны - редко где применяются и дорогие что пиздец. Ну и наконец - в реальных условиях всегда дохуя пыли, светящейся в ультрафиолете. В первую очередь от белья/одежды, обработанной оптическими отбеливателями. даже отдельные пылинки будут сиять так ярко, что "невидмая" картинка станет дохуя видимой :) .
Но да, в теории выглядит красиво - "я это могу видеть, а он - не может, гы-гы!".
Вероятно это и связано с тем, что у детей ткани глаза меньше поглощают УФ. По поводу ближнего ИК - вероятно да, у разных людей восприимчивость к нему различается. Хотел поэкспериментировать с этим, но сразу понял, что нужны источники ИК с разными длинами волн, не дающие побочного видимого света, и опять-таки - достать такие можно, но пиздецки дорого.
Так-то запилил когда-то давно цифровой прибор ночного видения - ч/б камера + ИК-подсветка диодная. Мощность подсветки регулируется. Так при максимальной мощности подсветки слабое тёмно-красное свечение заметно, но на минимуме - уже нет, как ни вглядывайся в излучатель. При этом камера воспринимает отражённый ИК, в полной темноте метров на 5...10 видно,- именно при минимальной мощности подсветки.
Кстати давно известная мулька - с ЖК-монитора содрать плёнку-поляризатор, и надеть очки-поляроиды, тогда ты будешь на мониторе видеть картинку, а окружающие - только равномерно светящийся белый дисплей. Думал над тем, как можно сделать так, чтобы ты видел картинку, а окружающие не видели ничего (то есть даже света), но понял, что нет_пути. Законы физики и оптики не обойти. Тут только использовать очки-дисплей (у меня такие есть, интересная штука, но уж очень своеобразная - сильно толстые, закрывают обзор спереди, разрешение дисплеев и цветопередача не_очень).
Можно сделать и нечто такое, чтобы свет монитора был узконаправленным, и такие решения есть,- например экраны банкоматов со специально уменьшенным углом обзора, но как-то корявенько оно выходит, то есть угол обзора всё равно широковат. Есть вариант использовать оптическую схему как у прицелов, то есть будет некий окуляр (допустим сантиметров 10 диаметром), при взгляде в него со стороны будет видно паразитное свечение какое-то, но не более, а помещённый в нужную точку глаз (например строго на оси окуляра на расстоянии сантиметров 40 от линзы) будет видеть там картинку. Но это изврат, ибо видимый размер изображения будет маленьким (ну вот как раз 10 см экран на расстоянии 40 см от глаза), и по размеру получится бандура длиной сантиметров 20...30. Ну и "одноглазая", для двух глаз придётся знатно изъебнуться.
Не имеет значения. Не увидеть, что на бело стене что-то изображено - невозможно. Дальтонизм так просто не работает.
Первое. Лично у меня такая фигня с коралловым цветом. Мозг не может определить какой это цвет, причем до такой степени, что у меня буквально начинает болеть голова. Но какой-то цвет я все же вижу.
з.ы. вы тесты проходили? так именно там становится понятно, что дальтоники именно не видят цвета. мы не можем прочитать слово - написанное красным. именно потому что оно не выделяется. кружок то мы видим, а и ещё один покаи видим. неважно что он красный, а мы видим зеленым, суть одна каждый кружок показывай - видим, а слово или фигуру ими составленную - нет.
тут просто более яркий пример, ввиду не сильного проектора, и свет его так понимаю чуть виден на стене и не дальтоникам.
Мы не можем прочитать слово или цифру потому, что для нас оно не выделяется. Потому, что мы воспринимаем его цвет так же, как цвет окружающий его. Это как пытаться прочитать черный текст на черном фоне - все сливается. Но мы его не перестаем видеть в принципе, хватит нести эту чушь.
Не несите чушь, автор написал, что он увидел белую стену. Или вы не видите его текст? Вы себе что то придумали, и спорите ради спора. Любитель поспорить, или тролль?
Чушь несёте только вы с тс. Автор написал, что он видел только стену, но не то, что на ней изображено. Это невозможно. Дальтонизм так не работает. Цвет это просто отражённый свет. Изменение в отраженном свете дальтоник видит, потому что за это отвечают палочки, с которыми у дальтоников все в порядке. Он не может лишь определить верно цвет изображения, но не увидеть само изображение - он не может. Вывод - тс пиздит.
Работает. Люди, у которых отключены красные колбочки, НЕ ВИДЯТ дальний красный свет. По вашему, чем они его должны увидеть?) Его даже палочки не регистрируют. Включите уже голову)
Да что ты несешь такое, черт побери? (с)
Мы ВИДИМ свет. Но не видим, что он КРАСНЫЙ. Включи, как ты говоришь, уже свою голову и представь, как это работает. Цвет - это отраженный свет определенной длины. Дальтоник видит этот отраженный свет, потому что за это отвечают палочки, с которыми у них все в порядке. Но не может определить, какой именно длины волна этого света, потому что за это отвечают колбочки, с которыми у дальтоников проблемы. Стена белая потому, что отражает весь свет. Если на нее светит проектор, то от стены дополнительно отражается еще свет определенной длины. Глаз дальтоника не сможет определить какой именно длины этот свет, то есть какого цвета, но само увеличение количества отраженного света в этом месте - он заметит. И потому увидеть просто белую стену, на которой ничего нет, как это описано в посте - у него шансов нет.
Еще раз повторяю. ПАЛОЧКИ не видят красный цвет. Погуглите, на какую длину волны они реагируют. Пик - между синим и зеленым. Ночью зрение не регистрирует красный цвет. Это называется Эффект Пуркине. Поэтому ваш трюк с яркостью здесь не проходит. Включаем голову. И пишем пруфы.
Как ни странно - разбираюсь.
Уточню: свет от проектора увидит и дальтоник, и не-дальтоник, и камера и не-камера. А вот именно изображение может оказаться неразличимым. Как те самые цифирьки на картинках-тестах на дальтонизм
Цветовая слепота не отменяет того факта, что оттенки не видны на белой стене. Цвета просто другие, а не отсутствующие.
Ага, красный будет невидно только если его через светофильтр смотреть, для дальтоника он будет другим или просто более ярким свечкнием стены
Зато я дальтоник. И ты пиздишь. Я путаю красный и зелёный, но невидимым красный рисунок от этого не становится.
Цветовая слепота как раз таки именно цветовая. Я просто не вижу все оттенки цветов. Вот вчера тест проходил, я из 39 цветов на картинке ниже вижу только 34. 5 оттенков для меня сливаются с теми, что стоят рядом, никто не говорит про то, что они невидимы или пропадают куда то. Просто я их вижу как, например, желтый и всё, хотя по факту там несколько оттенков желтого. Тоже самое с зеленым и фиолтетовым и немного с красным.
знакомьтесь, тот самый проектор, светит из под правого угла крыши.
на стену, которая находится за углом справа.
Так а ту картинку с Дедом Морозом можете показать? А то поначалу я подумала, что на фото та самая стена и, признаться, напряглась, не увидев ничего кроме множества синих точек и одной розовой😂
Да автор просто пиздабол, вот и все. Как дальтоник утверждаю. Ну определенной длины световых волн я не вижу, это понятно, бракованный я от природы. Но чтоб не видеть все цвета, излучаемых проэктором - пиздеж полнейший
да. мне больше делать нечего, чем на пикабу пиздеть.
хобби.
в прошлый раз я члены искусственные в дорогу тыкал. ради плюсиков))
в моём профиле есть эта история.
красный. если он яркий - то вижу, и путаю с зеленым. когда он темный - то однозначно коричневый или зеленый.
я х.з. как это на пальцах объяснить.
ну и со всеми такого типа (близкими видимо по длинне волны)..
когда он темный - то однозначно коричневый или зеленый.Простите за странный вопрос.. А зелёный вы, получается, видите? Трава и листва окрашены? А женщины с красной помадой (если она не сумасшедше ярко алая) для Вас как будто с зелёной помадой?
