Cream Soda & Хлеб – «Плачу на техно»⁠⁠

и еще один маленький комментарий на счет "попиариться" - тут проблема в том что если бы только "попиариться", то как минимум у Анны не было бы столько слушателей, ее бы не согласился поддержать профессиональный квартет, мировое профессиональное сообщество давно бы закритиковало и т.п...
(это если смотреть на вопрос через цифры, шаблоны, рейтинги) и т.д..

так что, думаю, ответ очевиден...

раз уже затронута библейская тема, напишу и по этому поводу свое мнение:
я - атеист.. но у меня есть мое представление почему люди могут верить библии.. если коротко - если бы в жизни было бы хоть какое-то событие которое не находит библейской интерпретации, то эта книга никогда бы не была такой популярной... по простому - библия на то и библия чтобы "объяснять" все происходящее в жизни.. она так написана что ее словами можно все объяснить.. например (это мое скромное личное мнение не имеющее ничего общего с реальностью)
"ударили по левой подставь правую!" - почему? когда? зачем? сколько раз? когда ударят по правой нужно снова подставить левую и так в бесконечный цикл? или там вообще не про удары и не про щеки?
только в одной простой, вроде понятной фразе можно найти множество пониманий...
ну а дальше по тексту гора примеров.. "ага, какой у тебя случай? а, такой? ну вот там-то написано что поступили так.. а, тебе так не подходит потому что у тебя это? ну про это написано вот там, надо значит вот так".... и так можно ходить по кругу хоть 40 лет.... кто-то находит себе объяснение, и потом принимает все как говорят "на веру"... кто-то не находит...

Поэтому про библию - да! люди которые занимаются библией "профессионально" могут легко любую жизненную ситуацию описать библейским сюжетом иначе и быть не может!


что касается покемонов - я кроме пикачу больше вообще ничего не знаю, может их и рисовали по мифологии.. например, есть огромное множество интерпретаций Бабы Яги или Колобка.. и там тоже и про мифологию и про многое другое...


интересно то, что я даже и не знаю зачем я отвечаю на все эти комментарии... скорее просто для себя.. как говорится, зафиксировать свои мысли "на бумаге".. чтобы потом через некоторое время посмотреть что изменится в моем мировоззрении.. люблю наблюдать за изменениями в себе..

Спасибо за вопросы! они помогли мне немного упорядочить свои мысли!

она явно сказала - "это просто рандомная страница" и такая же рандомная страница взята из другой книги..  она увидела там то что увидела.. дискография, рейтинги, семплеры и т.п.. в другой книге - описаны эффекты и как автор их достиг...

и ни с каким Моцартом она его не сравнивает.. а лишь говорит что те эффекты которые работали тогда все так же работают и сейчас.. толь чтобы их понять надо смотреть на на дискографию, а на музыкальные приемы...

кстати, любой нормальный саундпродьюсер (включая Славу Марло) крайне редко рассказывают где там и сколько чего они выпускают, а делятся секретами как они достигают интересующих эффектов!.. иногда это может звучать как-то так "ну я докинул реверба и поднял на пол тона семпл".. но для музыковеда это выглядит так "о, точно такой эффект (чувства/эмоцию) выразил такой-то автор в таком-то произведении"...

профессиональные музыканты отлично знают и мастерски применяют огромное множество музыкальных приемов которые они постоянно используют для достижения нужных им эффектов. Менее профессиональные часто применяют приемы интуитивно ("на слух") не зная что у них есть определенные названия кто придумал первый, где встречается и т.д..
ДА и сами семплы пишутся тоже по определенным правилам с определенными приемами.. так что даже если ребенок накидает трек только из семплов, но по своим внутренним предпочтениям на это можно посмотреть с 2х сторон:
1) подписан ли трек лейблом? сколько скачиваний, прослушиваний, просмотров? сколько упоминаний и т.п..
2) какая тональность использована? какой лад? какая последовательность аккордов? какой ритмический рисунок? какие инструменты и еще много чего другого....

так лекция именно про это и есть.. в самом начале Анна привела сравнение книг про историю репа и про симфонии Малера (случайный или специальный пример). На примере книг она показала что на музыку можно смотреть по разному. Именно это она и хотела показать в своей лекции.. кому-то это "ну так семплер так работает", а кому-то "музыку писал живой человек и он чем-то там своим внутренним руководствовался при создании"... Возможно, саунд продюсеры чаще смотрят на музыку как первые, музыковеды - как вторые... Уверен, многие рядовые слушатели не думают о "семплерах" и "композиторствах", а просто слушают своими внутренними ощущениями (не буду вдаваться в подробности, надеюсь, это понятно и без дополнительных пояснений)

Кроме того, в лекции она привела минимум 2 примера в исполнении профессионального струнного квартета. Именно для того чтобы наглядно показать как "семплер" звучит в исполнении квартета... для таких как вы, в общем...