Бесценная жизнь

Объясняю на примере (метафоре), почему жизнь не измерима ценностно и несравнима - не бывает более и менее ценной жизни, не бывает обстоятельств, улучшающих или ухудшающих жизнь, и количество жизней при сравнении (например, одна против миллиона) - не имеет значения при сравнении, потому что само сравнение априори неверно.Жить - это значит существовать и проживать моменты (жизни).


Проживание, восприятие моментов жизни - подобно свечением луча фонаря на различные объекты.

Если луч фонаря светит на кучу мусора - грязь и отвратительность является свойствами кучи мусора, а не луча. Луч не пачкается грязью, на которую светит - и не приобретает качества того, на что светит. Луч не имеет качеств - он отделен от того, на что светит.

Если луч светит на кучу золота - он не приобретает красоту золота, это свойства золота, а луч остался таким же, каким был, когда светил на кучу мусора.Если два луча светят на две разные кучи - один на золото, другой на мусор - оба этих луча остаются одинаковыми и бескачественными, нельзя сказать, что тот луч, что светит на золото, лучше, чем тот, что светит на грязь.

Поскольку в сравнении двух лучей - оба являются бескачественно-тождественными, несравнимыми - то это свойство несравнимости распространяется и на любые другие количества лучей при сравнении.

Десять лучей ничем не отличаются от одного луча, потому что десять лучей - это не "десяток", а десять раз по одному, а сравнение "по одному" уже показало, что любой один луч равен любому другому одному лучу.

Тысяча песчинок не важнее и не отличается от одной песчинки - потому что тысяча не превращается синергически в некий "песок, кучу песка", а всегда остаётся "тысяча раз по одной песчинке".Поэтому клоунский тейк Гоблина-Пучкова: "Есть ли что-то важнее человеческой жизни? Есть - две человеческие жизни. Десять человеческих жизней" - является абсолютно неверным изначально.

Таким же неверным и клоунским является любое убеждение, что обстоятельства жизни, образ жизни - могут придавать самой жизни ценность или наоборот обесценивать её. То есть якобы в жизни бывают обстоятельства, которые важнее самой жизни и определяют её ценность. Нет, это невозможно. Нет ничего, что было бы важнее жизни, и нет никаких других людей ни в каких количествах, которые были бы важнее одной жизни.

Люди, которые этого не понимают - имеют базовую, глобальную ошибку в своём мировоззрении.

Скорей всего, их ошибка основана на том, что они имеют неполноценное психическое устройство - то есть отсутствие должного уровня интроверсии. С самого детства они не проявляли должного внимания к своим ощущениям и не акцентировались на своих переживаниях, на себе, на своём сознании, а слушали и жрали все те концепции и стереотипы, которые закладывало в них общество, культура и авторитеты - потому они выросли идиотами - то есть коллективистами, социалистами, социальными утилитаристами, тоталитаристами, фантазёрами живущими в болоте фантомных образов несуществующего - будущего, прошлого, общества, потомков, наследия, Государства, идеологий, человеческого единства и т.д.Философия смертничества, оправдания и романтизации смерти - не имеет никакой должной аргументации.

Во-первых, смерть - обесценивает жизнь. Смерть - это как если ты готовишь вкусное блюдо, но вдруг к тебе подходит человек и говорит: Как только ты его приготовишь - я вылью всё в помойку, понял? Готовь-готовь.

Будет ли в таких обстоятельствах у тебя желание готовить его "с душой"? Зачем стараться, если усилия окажутся впустую?Во-вторых, жизнь - это и есть я сам. Я не являюсь чем-то, что больше, чем моя жизнь, я не тот, кто её проживает, я и есть само проживание. Меня не было до начала моей жизни, и не будет после - мы с моей жизнью равны в протяжённости во времени, я - не существительное, я глагол, я и есть проживание, я процесс. Те, кто оправдывают смерть через объекты и обстоятельства внутри жизни - не понимают этого базового факта и считают себя кем-то, кто испытывает жизнь как опыт, и может быть воспринят отдельно от жизни. Нет, это невозможно, я не испытываю жизнь как опыт - я есть жизнь. А потому ничто внутри жизни не может быть важнее для меня, чем сама жизнь. Неважно куда светит луч фонаря - ценен ТОЛЬКО и ПРЕЖДЕ ВСЕГО именно сам луч, его наличие, и я не тот, кто держит фонарь, я есть луч. Какая разница на что я свечу - ценен сам факт что я свечу, а страшно - если я исчезну. Лучше светить на кучу мусора - и продолжать светить - чем не светить вообще. Отсутствие луча - хуже, чем свечение луча на грязь, помои, боль, болезни и т.д.В культуре романтизации смерти - культуре, придуманной гоминидами с целью успокоить себя перед страхом смерти, и чтобы вожди и жрецы могли повелевать рабами и солдатиками ещё эффективней - говорят: "Есть нечто и похуже смерти".

Но это абсолютная нелепость, ничто на что светит луч не может быть важнее самого луча, самого факта свечения - а потому нет ничего ужасней, чем выключение фонаря. На какую бы мерзость и грязь луч не светил, достаточно перевести внимание с объекта свечения на сам луч, вспомнить и порадоваться тому, что я-луч всё ещё существую, свечу, и сам факт возможности светить уже абсолютно ценен - и наступает успокоение.

Я называю этот интроверсивный перевод внимания БАЗОВЫМ СЧАСТЬЕМ.

Базовое счастье - неизбежно, оно всеприсутствующе, всегда-присутствующее. Базовое счастье даровано изначально, наличествует всегда - я сам себе счастье.

С другой же стороны, какого-то иного счастья, счастья вовне, счастья созданного объектами на которые светит луч - не существует, и это прекрасная отрезвляющая новость. Счастья не бывает, это фантом, пустая концепция, бесплотная мечта - так что можно выдохнуть, успокоиться, и перестать гнаться за воображаемой морковкой перед носом. Нет никакого счастья и "где-то потом" - есть данность, данный момент, есть здесь и сейчас - и лучше жить в этом, в настоящем, и стремиться к максимальному состоянию блага в насущных обстоятельствах и действовать благоразумно в настоящем моменте.

Это называется - УСПОКОЕННОСТЬ МУДРЕЦА.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек применил стандартную грубую манипуляцию, это нехорошо. А вы мало того, оскорбляете в ответ, что куда хуже манипулятивных формулировок, вы манипулируете и оскорбляете одновременно и многократно и в посте и в комментах.

Вы называете чужие мнения клоунскими, используете аналогии одна другой охренительнее, рассказываете притчи в духе пацанских цитатников.

Вы налепили на свой пост теги иммортализм и трансгуманизм. Какое они имеют отношение к вашему посту?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

//Вы налепили на свой пост теги иммортализм и трансгуманизм. Какое они имеют отношение к вашему посту?// - прямейшее, имморталисты критикуют и презирают идеологию романтизации и оправдания смерти, и одна из ключевых позиций в "политике" имморталистов - "смерть обесценивает жизнь".


//используете аналогии одна другой охренительнее// - это хороший приём, дающий возможность наглядности. Пустых логических выкладок бывает недостаточно для того, чтобы предметно, конкретно, вещественно, объёмно, фигурно понимать предмет обсуждения. Аналогии и метафоры справляются с этим отлично.


//рассказываете притчи в духе пацанских цитатников// - пример, пожалуйста.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, смерть - обесценивает жизнь.

Очередное заблуждение, смерть придает ценность жизни, невозможно ценить воду посреди Тихого океана или беречь песок посреди пустыни Сахара.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

//смерть придает ценность жизни// - наоборот, ведь все достижения и опыт сливаются в помойную яму в момент смерти
//невозможно ценить воду посреди Тихого океана// - возможно, ведь ты принимаешь душ каждый день, хоть и уже сотни раз принимал его прежде.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Однажды Конфуций пришел в гости к Лао Цзы, известному тем, что жил он по принципу недеяния.

– Здравствуй, – поздоровался Конфуций, однако Лао Цзы лишь улыбнулся ему в ответ. Тогда Конфуций пришел в негодование. – Почему ты не предложил гостю присесть?

На что Лао Цзы, всё также легко улыбаясь, ответил:

– Если хочешь сесть – садись, если хочешь стоять – стой. Кто я такой, чтобы говорить, что тебе делать?

И тогда Конфуций понял, что мудрость Лао Цзы подобна дракону, что оплетает собой весь мир. В ответ на это он взял со стола маленькую золотую статуэтку Будды и кинул ее в окно. Лао Цзы поднялся и дал Конфуцию по ебалу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

во времена этих двух Будда ещё не родился

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

слушали и жрали все те концепции и стереотипы, которые закладывало в них общество, культура и авторитеты - потому они выросли идиотами - то есть коллективистами, социалистами, социальными утилитаристами, тоталитаристами, фантазёрами живущими в болоте фантомных образов несуществующего - будущего, прошлого, общества, потомков, наследия, Государства, идеологий, человеческого единства и т.д.


Философия смертничества, оправдания и романтизации смерти - не имеет никакой должной аргументации.

До чего же вы деградировали, до чего же вы докатились - до обесценивания человеческого подвига, до обесценивания любви одних людей к другим, то есть отказа от самого святого в жизни семьи, рода, народа: "Нет больше той любви как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15:13).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я вытирал зад лицом автора этих сторк - Марка, кажется? хык-тьфу.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Все люди в мире знают, что есть вещи поважнее человеческой жизни - это две человеческие жизни.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

//Все люди в мире знают// - все люди в мире знают, что нужно поиметь твою мамку, это общеизвестный факт, и я сейчас не провожу манипуляцию в риторике.

//это две человеческие жизни// - я уже вытер ноги о лицо Гоблина-Пучка в тексте, перечитай.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это невозможно. Нет ничего, что было бы важнее жизни, и нет никаких других людей ни в каких количествах, которые были бы важнее одной жизни.

Это довольно распространенное заблуждение, но любой человек, кто хоть раз держал в руках учебник истории, знает, что это не так. Сама человеческая история, сама жизнь разбивают это ошибочное мнение в пух и прах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

//заблуждение// - доказывай, что это заблуждение
//но любой человек// - любой умный человек имел твою мамку, все же это понимают, я не вру и не провожу сейчас риторические манипуляции, да-да.

//кто хоть раз держал в руках учебник истории, знает, что это не так// - я держал, и понимаю, что это так. Дальше что? Каким образом держание в руках книжки должно меня разуверить в чём-то?
//сама жизнь разбивают это ошибочное мнение в пух и прах// - нет.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества