Бесполезная страховка⁠⁠

Сейчас пробежалась по условиям страхования у Сбера и Альфа банка. Если брать страховку с целью исследования клеща, то получается дешевле, да. Но непонятно, входит ли в страховой случай, если вы сами удалите клеща и принесёте его на обследование. Потому что чтобы случай был признан страховым, вы должны выполнить все условия договора. В условиях прописано, что в течение 72 часов после укуса, вы должны обратиться к врачу для осмотра и удаления клеща. А что, если вы не хотите ездить по городу с присосавшимся клещом? Или он отвалился, потому что напился крови? В общем, по опыту работы со страховыми компаниями, это не облегчение жизни, а скорее наоборот.

Ну да, ну да, пошла я нахер со своим медицинским образованием... Главное, что друг здоров, рада за него. Но он бы и без иммуноглобулина выздоровел.

В Америке другой тип боррелий, всё верно. В Европе встречаются и те, и другие, насколько я помню. Те боррелии, которые обитают за океаном как раз и вызывают болезнь Лайма - поражение суставов. Отечественные боррелии поражают периферическую и центральную нервную системы с развитием параличей, парезов, полинейропатии. В плане заразности какой то особой разницы я в литературе не встречала. Некоторые белки боррелий очень похожи на собственные белки человека, поэтому диагностика по антителам - это зачастую головная боль клинициста. Часто бывают ложно положительные результаты. Существует рекомендация не назначать исследование на антитела к боррелиям при отсутствии клинической картины, подозрительной на боррелиоз. Мигрирующая эритема встречается примерно в 40% случаев.

Ну и в целом, сейчас много говорят о бессмысленности обследования клеща в принципе. Потому что бывает так, что в клеще боррелии есть, а в человеке нет. Или ещё интереснее: в клеще боррелий не нашли, а у человека клиника боррелиоза. Современные рекомендации опираются на время контакта с клещом больше, чем на результаты анализов. Если клещ находился в коже более суток (по другим источникам более 48ч), можно назначать антибиотикопрофилактику боррелиоза.

Страховка в качестве защиты от других клещевых инфекций тоже бесполезна. Ну разве что клеща исследовать, но это по деньгам то на то и выйдет.

Вот я ждала этого комментарии ) ну для профилактики ВИЧ используют те же препараты, что и для лечения. А если для лечения препарат неэффективен, как он может быть эффективен для профилактики? В теории всё выглядит красиво, да. Даёшь антитела, они нейтрализуют вирус, красота. Но эта схема не всегда работает и наших знаний об иммунитете пока недостаточно, чтобы понимать, почему родные поствакцинальные антитела работают, а донорские, введённые в организм, не очень. Помимо гуморального иммунитета есть же ещё и клеточный. Плюс даже вакцинация, обученный клеточный иммунитет и собственные антитела не дают 100% защиты от заражения, чего же тогда требовать от донорских антител? Лучше вакцинации в качестве защиты от клещевого энцефалита ничего не работает. Да, можно вводить иммуноглобулин от безысходности, если человек не привит. Но ставить на одну ступень по эффективности иммуноглобулин и вакцинацию нельзя. Хотя в сознании многих людей так и есть: зачем прививаться, если есть иммуноглобулин?

Вот вам цитата из отечественных рекомендаций Минзрава РФ, где так и написано: использование иммуноглобулина для лечения клещевого энцефалита остаётся дискусионным вопросом. Уровень доказательности - низкий. Вот ссылка на сам документ https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/567_2

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5).

Комментарии: в Российской Федерации с лечебной целью длительное время использовался иммуноглобулин против клещевого энцефалита**, содержащий специфические антитела к ВКЭ в титрах 1/80-1/160. Однако его эффективность в н.в. остается недостаточной, а необходимость использования - дискуссионной. Имеются сведения об утяжелении течения КЭ при использовании иммуноглобулина против клещевого энцефалита**. Поэтому препарат может быть использован только на этапе виремии, так как не проникает через гематоэнцефалический, тканевые и клеточные барьеры. При очаговых формах, особенно при поражении ствола головного мозга, высока опасность прогрессирования иммунопатологических реакций. Объективный критерий виремии – определение РНК TBEV в крови методом ПЦР.

Вот вам цитата из отечественных рекомендаций Минзрава РФ, где так и написано: использование иммуноглобулина для лечения клещевого энцефалита остаётся дискусионным вопросом. Уровень доказательности - низкий. Вот ссылка на сам документ https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/567_2

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5).

Комментарии: в Российской Федерации с лечебной целью длительное время использовался иммуноглобулин против клещевого энцефалита**, содержащий специфические антитела к ВКЭ в титрах 1/80-1/160. Однако его эффективность в н.в. остается недостаточной, а необходимость использования - дискуссионной. Имеются сведения об утяжелении течения КЭ при использовании иммуноглобулина против клещевого энцефалита**. Поэтому препарат может быть использован только на этапе виремии, так как не проникает через гематоэнцефалический, тканевые и клеточные барьеры. При очаговых формах, особенно при поражении ствола головного мозга, высока опасность прогрессирования иммунопатологических реакций. Объективный критерий виремии – определение РНК TBEV в крови методом ПЦР.

Я прочитала весь абстракт, но этого недостаточно, чтобы оценить качество статьи.

Первая ссылка -- речь о пациентах с первичным иммудефицитом, это частный случай. Вторая ссылка - нет бесплатного полнотекстового источника, чтобы оценить качество исследования. На паб меде вы найдете доказательства для любого тезиса. Вопрос в качестве этого доказательства.