Атеисту, что бы быть хорошим человеком, нужен уголовный кодекс и боязнь неотвратимости наказания
раскрыть ветку (104)
Не обязательно, я просто не хочу убивать людей и грабить их, даже если наказания не будет, я все равно не буду этого делать
раскрыть ветку (98)
ещё комментарии
Это который буквально стал развитием христианской морали?
Пиздец вы, конечно, "отделились" от веры, просто спиздив часть заветов.
раскрыть ветку (5)
че ты высрал? то, что я не убиваю и не ворую не связано ни с законом, ни с верой в (вставить нужное). я просто хочу жить в чистом и безопасном месте. там, где есть совесть законы не нужны
раскрыть ветку (4)
Блять, какие же аметисты, сука, тупые.
Еще раз. Светская мораль вышла из христианской морали. Это буквально развитие христианских заповедей, так как ори были распространены по всему миру.
То, что ты называешь светским гуманизмом, есть развитие христианской морали, как системы универсальных ценностей.
там, где есть совесть законы не нужны
Это самая охуенно тупая хуйня, что я слышал. Даже в рамках двух индивидов, воспитанных в одном обществе, ценностная система может различаться. Один, к примеру, считает, что любой, кто зайдёт в его дом без приглашения - должен получить пулю, ибо он - грабитель и вторженец. Второй считает, что собственности на земли быть не должно. И что нельзя присваивать себе того, чего не создавал.
Результат - перестрелка.
А все потому что по совести у второго отнять у первого землю и поделить на всех, ведь в создании земли первый участия не принимал, а значит и не может на неё претендовать, как единоличный хозяин. Эти споры, кстати, от религиозности не зависят, но отражают то, что понятия "по совести" пиздец разные у людей.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
Вот вообще спорить не буду, но убивать своих не выгодно, большинство животных этого не делают, если нет жёсткой войны за ресурсы. Мы же понимаем, что вся наша мораль идёт из выгоды, а выгода сформировалась эволюционно, как лучшая стратегия выживания всего лишь.
раскрыть ветку (15)
У вас какое то странное представление о животных, они очень даже убивают своих, в брачных играх, территориальных спорах, хищники каннибалят своих и т.д. Именно с точки зрения природы убийство это выгодная стратегия, слабые умирают, слабые гены отсеиваются эволюцией, ресурсы переходят к сильному. Мораль сформировалась точно также, носители более сильной морали (читай - религии) поработили носителей более слабой, военным или мирным путем. Та мораль по которой вы сейчас живёте возникла потому что христиане задоминировали, а не из-за выгоды или эволюции. У язычников мораль была совсем другая.
раскрыть ветку (5)
В среднем по обществу мораль примерно одинаковая, с чего вы взяли что у язычников она какая-то принципиально другая? Эволюционным путем люди пришли к тому, что убивать и грабить других людей прежде всего невыгодно. Для самых тупых придумали религию.
носители более сильной морали (читай - религии) поработили носителей более слабой, военным или мирным путем
Что значит в обсуждаемом контексте "сильная" и "слабая"?
Так примерно, что я вам и сказала про эволюцию морали. Произошло это задолго до появления религий и тем более христианства
раскрыть ветку (4)
Ну вообще-то в разных сообществах мораль реально разная, даже сейчас, а раньше была ещё более разная. Вы для начала хотя бы изучите законодательные системы дохристианских и раннехристианских государств, сравните со средневековой, потом с современной моралью. Всё будет сильно отличаться, хотя государства нередко одни и те же, люди тоже одни и те же, просто мораль им привита разная. Ну и про "до появления религий" вы чето борщите, религиям десятки тысяч лет, что там было до них никто не знает, точнее знаем, было "первобытное стадо" с каннибализмом и прочими высокоморальными вещами.
раскрыть ветку (3)
Почитайте "Истоки морали". Ученые изучают археологические останки и видят, что любовь, сострадание по помощь ближним была уже задолго до появления человека разумного. Антропологи изучают поведение первобытных племен и документируют мораль до появления религии и тем более христианства. Биологи изучают животных и даже у них есть зачатки морали
раскрыть ветку (2)
Сейчас нет никаких "первобытных племен" у которых не было бы религии. В том или ином виде есть у всех. Про археологические останки я ещё раз повторю, кроме следов любви и сострадания там ещё частенько встречаются следы зубов и срезания мяса с костей, ну помимо таких мелочей как повреждения от ударов тупыми и острыми предметами. У животных никакой морали нет.
раскрыть ветку (1)
Почитайте 1. Книжку про поведение животных, 2. Про истоки морали, 3. Что-то про антропологию первобытных племен.
Тогда поговорим
Хотя бы вот книжку, которую я в прошлом комментарии рекомендовала по диагонали почитать. Хотя бы уделить время лекцию Дробышевского на ту же тему послушать
там ещё частенько встречаются следы зубов и срезания мяса с костей, ну помимо таких мелочей как повреждения от ударов тупыми и острыми предметами.
А как это противоречит современной светской морали или христианской морали?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
так нет никакой общей для всех человеков морали
прочитайте "Белый тигр" Аравинда. книга сама по себе достойная, но в контексте обсуждения - лучший показатель того, что светской морали, как таковой, в отрыве от религии, не существует
то, что ты считаешь нормами светской морали - это то, что за столетия религиозного общества стало абсолютной нормой, а там, где была религия другая, или их смесь - там и нормы светской морали совсем иные
раскрыть ветку (1)
Мораль - это правила взаимодействия людей в обществе. Эволюционно выживает общество, где эти правила лучше позволяют обществу функционировать. Религия уже фиксирует эти правила в понятном виде
Люди уже более 10000 лет выбирают ту или иную религию. Нет ни одной цивилизации атеистов, не было ни одной империи или серьёзного государства, официально отрицающего все религии.
Вы правда пытаетесь доказать, что атеизм более естественный и нужный для общества?
Вы правда пытаетесь доказать, что атеизм более естественный и нужный для общества?
раскрыть ветку (1)
атеизм более естественный и нужный для общества
Вообще нет, не пытаюсь, с чего вы взяли?
Нет ни одной цивилизации атеистов, не было ни одной империи или серьёзного государства, официально отрицающего все религии.
Когда-то что-то происходит в первый раз ))) сначала не было, потом было.
Это только потому, что такие общества не были достаточно плодовиты, что бы не вымереть. Читали повелитель мух?
раскрыть ветку (1)
Конечно, читала, вот удивительная книга, очень хорошо, что вы ее упомянули, автор взял реальную историю, где подростки попав на необитаемый остров благодаря дружбе, сотрудничеству, взаимопомощи смогли создать все необходимые условия для выживания и прожили там год, пока их не нашли. Автор же этой книги перевернул историю на 180 градусов, создав выдуманный антипод реальности.
Дык война за ресурсы идет. И жесткая. ))
Другое дело, что на улице первого попавшегося ножом ткнуть не очень хорошая идея в наших реалиях. В условной Бразилии обстоятельства иные. Но и у нас есть другие, более интересные варианты. Просто у лично у тебя ресурсов более-менее хватает.
А почему вы не хотите "убивать людей и грабить их"? Что вас останавливает?
раскрыть ветку (60)
раскрыть ветку (22)
Эй, эй, а если кто-то причиняет другим боль, то ты, значит, не будешь его бить, чтобы остановить?
)))
Светская мораль - она такая. Всегда про материальную выгоду.
раскрыть ветку (21)
если кто-то причиняет другим боль, то ты, значит, не будешь его бить, чтобы остановить?
Я тут Сапковского прочитала, прониклась его мыслями, теперь на все иначе смотрю
Светская мораль - она такая. Всегда про материальную выгоду.
Я циник и материалист
Вообще, вы молодец, не даёте упасть знамени интернет дискуссии, сначала нужно придумать за оппонента мысль, которую он не говорил, потом ее опровергнуть, тем самым увести в сторону диалог, я прям под впечатлением, что до сих пор этот прием применяется.
раскрыть ветку (20)
А чё придумывать? Ты либо напишешь что будешь бить, тем самым доказав относительность низовой морали (а значит её ничтожество перед спущенной сверху), либо напишешь, что не будешь, тем самым указав себя, как хлебушка, неприспособленного к настоящему миру (у сверхуспущенной морали хоть оправдание есть).
И то, что ты ушёл от ответа, только доказывает мою правоту. ))
Можно быть атеистом, можно быть пацифистом, но быть одновременно и тем и другим, значит быть глупым.
раскрыть ветку (19)
Я написала, "нежелание причинять людям боль", если будет необходимость и единственный выход, чтобы предотвратить другое несчастье, то причинить боль придется, хотя нежелание останется.
Можно быть атеистом, можно быть пацифистом,
Где Я такое говорила про пацифизм?
раскрыть ветку (18)
Где Я такое говорила про пацифизм?
А ты что, воображаешь войну, при которой людям не делается больно? Ну-ну. Или ты знаешь какое-то более подходящее слово для своего «неделатьбольно» принципа?
то причинить боль придется, хотя нежелание останется.
Вот. Не сложно же было признать, что принципа «не делать больно» у тебя нет. Жизнь вырулит - будешь против своего желания согласен сжигать ведьм, типа Великого Инквизитора у Достоевского.
раскрыть ветку (17)
Мне настолько скучно с тобой спорить... А что не так? А кто не такой? Религиозные люди такие же, ещё хуже. Никто не святой, даже святые не святые
раскрыть ветку (16)
Кто спорит? Я с тобой не спорю - я тебе глаза открываю. А то иж, возомнил себя моральным человеком, чья нравственность не на христианстве основана.
С религиозной моралью всё проще. Правильным поведением ты спасаешь свою душу, а тело и страдания - всё прах, когда-то закончатся, поэтому можно и не помогать и не бить в ответ (как бы не хотелось). Нет противоречия между тем, что считается хорошим.
Ну, в христианстве.
А отклонения от догмата - это ересь и лицемерие. Не имеет отношение к чистой морали. Твоя же мораль сама по себе очень гибкая.
раскрыть ветку (15)
Религиозная мораль тоже очень гибкая, если изучать историю, это ясно видно.
поэтому можно и не помогать
Не, не, это явно дорога в ад по христианской морали, если будет не лень, могу даже цитату из библии найти.
А отклонения от догмата - это ересь и лицемерие
К счастью, 99,9% религиозных людей и священнослужителей лживые и лицемерные ))
нравственность не на христианстве основана.
Так до христианства все это было зафиксировано в письменных источниках
раскрыть ветку (14)
Религиозная мораль тоже очень гибкая
Нет. Канон строг и записан. Я уже написал об этом.
дорога в ад по христианской морали
Ты про контекст не забывай, как бы тебе это не было удобно. Речь не о том, то богатый жиртрест, который не делится урожаем, чтобы спасти умирающих с голода бедняков, всё равно попадёт в рай. Речь о насилии - "удачи" тебе в поисках её оправданий у Христа.
Так до христианства все это было зафиксировано в письменных источниках
О, тебе больше 2000 лет. Где тебя найти? Твои внутренности очень нужды биологам.
раскрыть ветку (13)
Канон строг и записан. Я уже написал об этом.
Хорошо, что в реальности никто из религиозных людей ему не следует.
О, тебе больше 2000 лет. Где тебя найти? Твои внутренности очень нужды биологам.
Про Кодекс Ур-Намму ты слышал когда-нибудь?
Речь о насилии - "удачи" тебе в поисках её оправданий у Христа
А разве не об этом весь Ветхий Завет? Я понимаю, что вы его не очень любите, но он есть и там в каждой строчке оправдание насилия
раскрыть ветку (12)
хорошо, что в реальности никто из религиозных людей ему не следует.
Правда от твоего уязвлённого упрямства не изменится. Сходи в монастырь. Да и с людьми пообщайся побольше.
Про Кодекс Ур-Намму ты слышал когда-нибудь?
Так что там с твоим возрастом? Ты рос в лесу в окружении каменных скрижалей?
разве не об этом весь Ветхий Завет?
Ну, то что ты ни бельмеса, ни в зуб ногой в теме уже было ясно 3 комента назад. Ветхий завет не имеет отношения к доктрине христианства.
раскрыть ветку (11)
Так что там с твоим возрастом? Ты рос в лесу в окружении каменных скрижалей?
Я росла и была воспитана в советском союзе ) так что никакой христианской морали
Сходи в монастырь. Да и с людьми пообщайся побольше.
С религиозными то? Да .. у меня сосед очень религиозный, дети в церковной школе, сам с бородой, каждое воскресенье в церкви, только вот жена ходит вечно с фингалом под глазом, наверное все время падает неудачно, бедняжечка.
Ветхий завет не имеет отношения к доктрине христианства.
А, да, точно, а священники об этом знают?
раскрыть ветку (10)
Я росла и была воспитана в советском союз
Идеология комунизма - это прямое следствие христианской морали.
у меня сосед очень религиозный
Хлоп-хлоп. Выборка из одного человека. А вегатарианцы - все расисты.
а священники об этом знают?
И не только они. Не знают только балбесы вроде тебя, которые упёрты в своём мнении, не разбираясь в теме.
раскрыть ветку (9)
Идеология комунизма - это прямое следствие христианской морали.
Идеология коммунизма прямое следствие кодекса Ур-Намму, а православие - лишь промежуточное звено.
Выборка из одного человека.
Давайте возьмём второго человека, например, вас, что мы видим? Гордыня в полный рост. Смертный грех, между прочим, нехорошо...
И современные богословы говорят, что настоящий христианин, если он не сопротивляется злу силой, однозначно поступает не по христиански
https://dzen.ru/a/YbDG-F0I3n2Z9bbN?ysclid=mouh8jbzrf48212784...
https://www.pravmir.ru/protoierej-aleksandr-borisov-mozhno-l...
https://моспедакадемия.рф/что-означает-призыв-не-противься-злом/?ysclid=mouhghpbgt406092487
всякий христианин, который попускает злоумышленнику причинить боль своему собрату (по малодушию ли или иному какому «убеждению»), является соучастником этого преступления.
Подробнее:
https://ruskline.ru/special_opinion/2016/noyabr/borba_so_zlo...
То есть отвечая на ваш вопрос, заданный самым первым - христианин должен вступиться за жертву и побить злодея
раскрыть ветку (8)
И современные богословы ... не сопротивляется злу силой, однозначно поступает не по христиански
Угу, и покупать за деньги прощение грехов и тем самым доступ в рай, конечно, тоже можно.
Я тебя послал за доказательствами к Христу, а не к балаболам, которых можно под любую тему найти.
Повторю: правда от твоего уязвлённого упрямства не изменится.
Давайте возьмём второго человека, например, вас, что мы видим? Гордыня в полный рост. Смертный грех, между прочим, нехорошо...
И чё? Это никак не изменяет того, что в светской морали нет принципов, а ты пытаешься жить по базе христианской морали. А, ну и 2 человека всё ещё мало (будь я христианином или каким другим нормальным верующим, что не так)
Идеология коммунизма прямое следствие кодекса Ур-Намму, а православие - лишь промежуточное звено.
Чел, основоположники социализма и коммунизма знать не знали об этих законах, так что НАПРЯМУЮ от них ничего получить не могли. Или ты не знаешь значение слова «напрямую»? Ребята росли в семьях, исповедующих религию, так что даже гуманизм и светская этика тех времён проходит боком.
Ну, и что там с твоим возрастом и местом воспитания, коли ты отрицаешь влияния христианства на твоё воспитание?
раскрыть ветку (7)
Я не отрицаю влияние христианства, я говорю, что вы слишком на нем зациклены, я как раз говорила, что христианство, буддизм, кодекс коммуниста, иудаизм, табу племен центральной Африки - это примерно одно и то же, отличаются лишь детали.
Я тебя послал за доказательствами к Христу, а не к балаболам, которых можно под любую тему найти
Вы знаете, вы меня куда-то слишком далеко послали, он со мной не говорит напрямую, мне, конечно, лестно, что вы настолько высокого мнения обо мне, но нет, я не могу у него получить объяснения, я думаю, что вы тоже не можете.
На ваш вопрос, заданный в первом комментарии 99,9% верующих ответит как я, я вам дала ссылки на доказательства
раскрыть ветку (6)
я говорю, что вы слишком на нем зациклены
Потому что с вероятностью близкой к 100% ты жил в культуре, основанной на христианстве. У тебя в неделе есть воскресенье - значит всё.
ет, я не могу у него получить объяснения,
Новый завет с проповедями есть.
На ваш вопрос, заданный в первом комментарии 99,9% верующих ответит как я
Потому что они такие же христиане, как ты, только ещё в бога верят. А про базу религии ни черта не знают, даже символ веры не назовут.
Однако эта база есть, и на неё любят ссылаться, когда речь заходит об агрессивности христиан - и они правы, т.к. это отход от базы.
Повторю:
в ней материальные ограничения ради духовных дел, то, что здесь происходит не важно, если это не твои поступки, цели и дела находятся в разных плоскостях;
а у тебя ограничения материи ради материи, которые в итоге приходят в противоречии друг другу, т.к. ради завершения боли тебе надо эту боль причинять, без запрета на превентивные действия можно дойти до охоты на ведьм, а если запрет есть, то придётся допускать жертвы, зная, что их можно было избежать. (сам себе ты, конечно, всё объяснишь и оправдаешь, но такая общественная мораль слишком абстрактная).
раскрыть ветку (5)
Новый завет с проповедями есть.
Где написана куча слов, которые каждый трактует по-своему?
Потому что с вероятностью близкой к 100% ты жил в культуре, основанной на христианстве
Я жила в советском союзе, если мы уж считаем, что коммунисты - христиане, давайте по знаем, что мусульмане, индуисты, зороастрийцы, последователи вуду и другие неандертальцы тоже христиане, так будет логично
Мне очень нравится разговаривать с людьми о христианстве, особенно на Пикабу, тут каждый считает, что только он истинно верующий, в все остальные христиане верят неправильно, именно вы, никто другой, именно вы поняли истинную базу, правильно все трактовали, а все те священники, что я вам ссылки присылала - они не правы. Но самое интересное, что таких людей множество и у каждого какое-то свое толкование. Больше всего меня восхищает ваша самоуверенность.
Я как атеист и материалист,стремлюсь у уменьшению проблем и увеличению счастья в этом мире, как математик понимаю, где найти балланс, как прагматик, понимаю, что ничего не бывает абсолютным. Для уменьшения было одного человека иногда необходимо причинить боль другому, а в чем проблема?
раскрыть ветку (4)
Где написана куча слов, которые каждый трактует по-своему?
Ты всё пытаешься оправдаться через лицемеров (явно ж не о тонкостях речь)? Ты хоть понимаешь, что тем самым ставишь себя на их уровень?
Мне очень нравится разговаривать с людьми о христианстве
Жаль, ничему не учишься.
тут каждый считает, что только он истинно верующий
Об этом я уже тоже писал.
Для уменьшения было одного человека иногда необходимо причинить боль другому, а в чем проблема?
Изначальная формулировка выглядела не так. Молодец, развиваешь условия. Но мы оба помним первые коменты и как тебе было неудобно.
А с этой проблем нет. Станет ещё раз неудобно, ещё раз правила расширишь.
раскрыть ветку (3)
Ещё раз хочу напомнить, что я говорю о том, что мораль у людей не отличается от культуры к культуре и в общем большинство обществ решили эту моральную дилемму единственным возможным способом
Ты всё пытаешься оправдаться через лицемеров (явно ж не о тонкостях речь)?
Все 99,9% людей лицемеры, ты один в сверкающих доспехах?
Я что-то потеряла мысль совершенно, ты за что в итоге агитируешь то?
раскрыть ветку (2)
что я говорю о том, что мораль у людей не отличается от культуры к культуре
Ты живёшь во 3-м тысячелетии от рождения Христа. И даже так хватает мелочей, по которым есть отличия. Возьмём хоть гомосеков. Или брак в целом.
Все 99,9% людей лицемеры, ты один в сверкающих доспехах?
Какие примитивные попытки сменить тему и выдать её за суть разговора. Ответ: нет.
Я что-то потеряла мысль совершенно, ты за что в итоге агитируешь то?
М, ты уже забыл? Ох, всё было зря. Но теперь понятно, почему ты «общаешься с христианами», а ни черта о религии не знаешь.
раскрыть ветку (1)
живёшь во 3-м тысячелетии от рождения Христа.
А в сутках 24 часа благодаря римлянам (Слава Марсу).
Хорошо, я забыла, а можно более конкретно, за что ты пропаганду ведешь? Суть вопроса в чем?
раскрыть ветку (36)
Хоть вопрос был задан не вам, но что уж теперь.
А что такое, в вашем понимании, совесть? Вы, как атеист, должны предоставить вполне материалистическое определение.
раскрыть ветку (13)
как атеист, должны
Не должны, это не обязательный атрибут атеиста
материалистическое
Поступки и действия не являются материальными/материалистическими сами по себе, и могут уходить в область философии
определение
#comment_391368938 это как вариант
Моё личное понимание совести исходит из убеждения, что люди оодинаковые анатомически, хоть и разные по личному опыту
Определение на википедии - тоже имеет место быть, достаточно "материалистическое" с упоминанием философии в одном предложении
Совесть - психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом
раскрыть ветку (12)
Я по старой привычке рассматриваю идеалистический атеизм, как форму религии. Но видимо я отстал от жизни.
Прекрасное определение совести, лучше и не надо. Так и представляю себе, как человек перед тем, как начать угрызаться сверяется: "когнитивно запустился, эмоции - есть, ассоциации - есть, философия у меня моральная, ценности личные системные - пошла совесть! Начинаю чувствовать нравственную ответственность!" Хороший алгоритм, надо будет попробовать.
Если серьезно, определения подобных понятий вызывают больше вопросов, чем дают ответов.
раскрыть ветку (9)
определения подобных понятий вызывают больше вопросов, чем дают ответов
Так и сами эти понятия не материальные, хотя выше запросили именно материалистическое определение, через набор слов, более-менее понятный среднему читателю
раскрыть ветку (8)
Так я сокрушаясь о несовершенстве мира!
Можете дать нематериальное определение или идеалистическое?
раскрыть ветку (7)
о несовершенстве мира
Мир как природа, планета, такой - какой он есть
Это у людей какие-то проблемы с его восприятием и соответствующими мотивами, действиями
нематериальное определение или идеалистическое
Моё личное понимание совести исходит из убеждения, что люди оодинаковые анатомически, хоть и разные по личному опыту
Ровно то же самое, но в идеалистическом восприятии (моём же личном) - люди равны
Исходя из этого равенства получаются мотивы и действия по совести
Когда проявляется неравенство (то о чём вы имели ввиду, говоря о несовершенстве мира ?) - совесть отходит на второй план, и начинается поведение, адекватное конкретным обстоятельствам
Из гугловской нейронки - то что я могу отнести к нематериальным определениям совести
Философский подход: Способность осознавать свое несоответствие должному (нравственному идеалу) и переживать его.
Этическое определение: Внутренний голос, нравственное сознание, ориентирующее человека на моральные стандарты.
Чистая совесть - отсутствие чувства вины за совершенные поступки
раскрыть ветку (6)
Вы всё-таки возвращаетесь к неким "моральным стандартам". Я не хотел заострять этот момент, но не вышло. Вы уверены, что ваши "моральные стандарты" разделяет значимое количество людей? И, поймите меня правильно, с чего вы взяли, что ваши "моральные стандарты" достойны упоминания? С чем вы их сличаете, что является шкалой "моральных стандартов"? Очень интересно.
Это даже не идеалистическое воззрение, это какой-то анархосиндикализм: "все люди равны". Увы, но нет. И с физиологической и с психологических точек зрения.
раскрыть ветку (5)
ваши "моральные стандарты"
Речь шла не о моих моральных стандартах, а про определения, и то что написано в интернете, плюс немного личного мнения и отношения к этим терминам
Вы уверены, что ваши "моральные стандарты" разделяет значимое количество людей?
Учитывая сказанное выше - мне это уже без разницы, я давно нахожусь в состоянии
совесть отходит на второй план, и начинается поведение, адекватное конкретным обстоятельствам
[ ... ]
Чистая совесть - отсутствие чувства вины за совершенные поступки
...
"все люди равны". Увы, но нет. И с физиологической
Физиологически - плюс-минус одинаковые, две руки две ноги, есть небольшие различия в плане размеров и уникальных особенностей, но речь не про различия, а про сходства, и про восприятие через известные или не очень образы
и с психологических точек зрения
Это как раз про личный опыт, о чём я сказал сразу
люди оодинаковые анатомически, хоть и разные по личному опыту
Психология, психика - формируется именно личным опытом и обстоятельствами, в которых это происходит
раскрыть ветку (4)
Здесь "ваши" значит "упомянутые вами".
Если я далее правильно понял, вы размениваете некую слабоопределимую, но нужную "совесть" на "соответствие" обстоятельствам, да? Т.е. если обстоятельства потребуют убить - убьете? Как мило.
Про различия. Есть такая штука цитоархитектонических поля ( это кора головного мозга). Почитайте это занимательно. Они у разных людей могут отличаться в десятки раз. Это физиологические различия. А рук и ног примерно поровну, да.
раскрыть ветку (3)
если обстоятельства потребуют убить - убьете?
Убить - нет, не убью, обезвредить - постараюсь
Т.е.
Будье осторожней с домыслами
кора головного мозга
Она тоже есть у всех или почти всех
Как мило
И ещё, из личного опыта знаю - что не все люди заслуживают смерти
Право (монополия) на насилие - есть только у военных структур
раскрыть ветку (2)
Обезвредить? Вы Рембо Норрисович Брусли? Понимаю. На этом вынужден прервать беседу, т.к. с диванными воЕнами не дискутирую, у них возбудимость высокая, а нервная система слабая.
раскрыть ветку (1)
Вы спросили - я ответил
То что вас в любом случае не устраивает никакая форма ответа - предполагается изначально
Я же привык не попадать в обстоятельства, где требуется личное применение физической силы, хотя раньше подобное случалось, но и в это вы тоже не поверите
вынужден прервать беседу
Мудрое с вашей стороны решение
Атеисты как раз должны, это агностики не должны. Определение из Википедии огонь, "моральная философия", чисто религиозная тема.
раскрыть ветку (1)
религиозная тема
Религии - всего лишь попытка систематизации, причём не с целью улучшения собственной морали, а с целью её контроля посторонних людей
Совесть это со-Весть.
Благая Весть это Евангелие.
Если ты не читал Евангелия, то его читали твои предки, которые до тебя эту совесть и донесли. Ты не родился таким. Тебя воспитали в православной традиции. Поэтому и убивать не хочешь.
раскрыть ветку (17)
Эээ, вообще я читала много книг кроме Евангелие, совесть появилась задолго до христианства.
А что если я не христианин ))))
раскрыть ветку (16)
Задолго до христианства были другие религии и совесть отстраивалась от них, вместе с моральными принципами и понятиями добра и зла.
Да и сейчас в государствах с разными религиями - разные законы, принятые на основе этих религий.
раскрыть ветку (15)
Сейчас хорошая погода, я сижу в хорошем ресторане на обед, мне что-то стало лень объяснять человеку. Как вам объяснить, что если прочитать больше, чем одну книжку, то мир перестанет вертеться вокруг христианства
раскрыть ветку (14)
У вас на часах дата от рождества Христова, а в паспорте, с большой долей вероятности - имя какого-нибудь православного святого! Вы живёте в стране, которая стала государством благодаря христианству и по христианским законам! )
И всё это продолжается тысячи лет, в десятки раз дольше, чем вы со своим мнением проживёте, даже при наилучшем раскладе!
И не изменится от того, что вы прочитаете даже три книги! ))
раскрыть ветку (13)
с большой долей вероятности - имя какого-нибудь православного святого
Ахха, нет )))
Мир не хриситаноцентричный. Если ещё и попутешествовать немного, можно увидеть насколько он разнообразный и большинство живущих сейчас людей не в курсе про христианство.
И, к сожалению, европейская цивилизация больше не хотят рожать детей, скорее всего уже при нашей жизни мы увидим существенные изменения
которая стала государством благодаря христианству и по христианским законам! )
Говорят все из-за того, что у мусульман алкоголь запрещен.
Хуя себе, до Владимира не было Руси и князей что ли?
раскрыть ветку (12)
Хуя себе, до Владимира не было Руси и князей что ли?
Действительно, две прочитанные книги - ваш максимум.
раскрыть ветку (11)
Проехав несколько тысяч километров, заехав в самый центр Индии, забравшись в древний храм сикхов, я была обругана древней индийской старушкой, за то, что у меня платок сполз с головы и открыл волосы, она грозила мне сухоньким скрученным пальцем. Хоть Я и не понимала языка, я уверена, что и ругалась она на меня теми же словами, что ее товарки в православных храмах.
раскрыть ветку (10)
А у меня муж у дочери в торговом центре в ОАЭ решил купить штаны.
Пошёл в раздевалку, надел их и говорит оттуда: зайди, посмотри - как сидят?
Она и зашла...а когда вышла - женщина, работница магазина ей таких навешала и как только не обозвала, наверное! Женщина - в мужскую раздевалку, срам, харам!
Там за такое и в полицию принять могут и штрафы там - конские!
А это - торговый центр , а не храм! А у меня на работе нельзя "включён" говорить!
"Включен" и всё тут! И тоже ведь - не в храме работаю!
И с голыми цыцками по улице у нас ходить нельзя! Жарко ведь тоже бывает?!
А в Африке - на здоровье!
Вас именно наличие правил и ограничений пугает или что?
раскрыть ветку (9)
Вы вообще не поняли
Да, меняются детали, но в общем основа всех религиозных норм появилась ещё до того, как человек разумный появился в результате эволюции. Мораль - это просто самый выгодный способ взаимодействия людей. Мораль - это нормы при которых общество наиболее лучше выживает. Поэтому основа во всех обществах плюс минус одинаковая. Это логично, опытным путем люди пришли примерно к одним и тем же правилам
раскрыть ветку (8)
Нет, не понял.
И не пойму, наверное, как могла мораль появиться раньше человека?!
"И была Земля безвидна и пуста и мораль носилась над волнами"
раскрыть ветку (7)
До появления хомо сапиенса зачатки морали были у других гоминид, предков человека, например, у неандертальцев
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Судя по генетике у европейцев 4% неандертальских генов. Хотя вполне возможно, что по новым данным они не будут нашими предками, но у других гоминид из огромного нашего дерева были те же археологические свидетельства зачатков морали
раскрыть ветку (2)
Но в морали мы не продвинулись...
Судя по генетике у европейцев 4% неандертальских генов
Тем более, значит были совместные дети у гомо сапиенс и неандертальцев, что доказывает, что неандертальцы - отдельный вид.
раскрыть ветку (1)
Да, неандертальцы - отдельный вид, кто спорит то. Есть археологические свидетельства наличия зачатков моралии у других гоминид
НУ да ну да, кто там говорит про лицемерие, УК и вероятность ответных пиздюлей тебя останавливают в первую очередь а не мистическая совесть.
раскрыть ветку (3)
Знаете, у умного человека найдется 150 способов, как убить, ограбить и чтобы никто не нашел
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Большинство считают себя умными. Уголовный кодекс - это не стопор а всего лишь наказание после преступления.
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Не-не-не, человек склонен и к насилию и к доминированию, если убрать все ограничения то тот кто первым поднимет палку заставит всех остальных работать. И обязательно найдется тот кто захочет управлять этим цирком, а самый короткий путь к власти в обществе где отсутствуют институты обеспечения общественного порядка через страх и насилие.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Человеческое общество не так устроено, люди достаточно рано поняли, что сотрудничать выгоднее, чем конфликтовать
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
У меня три сына, старшему 25 и они вообще не дрались в своей жизни никогда. Моя то юность была в 90е и там приходилось защищать себя но сейчас тихо и спокойно. Потому, что картинка, которую вы показали - это достаточно редкая история, если специально не жить среди маргиналов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Начни сейчас христиан львам скармливать, как в древнем Риме, сколько из них от веры не откажутся?
Атеисты
1.1K постов3.3K подписчик
Правила сообщества
Сильно не смеяться!