Адвокатские истории ч. 25: «Хитрый «наследник»⁠⁠

Продолжение к предыдущему посту. Расскажу интересный случай в своей практике вытекающий из наследственных правоотношений.

Предыстория: было две сестры, которые проживали в деревенском доме, разделенном на 2 части (2 отдельные квартиры). Земельный участок при этом был один (это важно!).

И вот первая сестра умирает. Через несколько лет после ее смерти вторая сестра, на основании выписки из похозяйственной книги, регистрирует на себя право собственности на земельный участок, на котором располагается дом.

Еще через какое-то время вторая сестра разводится с супругом и делит имущество, в том числе свою часть дома и земельный участок. В ходе этого спора суд привлекает к участию в деле наследников умершей сестры, которые суд своим присутствием игнорируют. Муж с женой заключают мировое соглашение, по которому за супругом признается доля земельного участка.

Спустя пару лет один из наследников умершей (племянник второй сестры) «вспоминает», что оказывается земельный участок «принадлежал» его маме, поэтому тетка и ее муж делили не свой земельный участок, а его! И просит суд восстановить ему срок на подачу жалобы на определение об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что он по очень важной причине (на самом деле нет) не мог вовремя подать жалобу.

Суд отказывает в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку к участию в деле наследник был привлечен, судебные повестки ему направлялись, да и сам наследник в своем заявлении о восстановлении срока указывал, что ему было известно о том деле в суде по спору о разделе имущества между теткой и ее мужем.

Впоследствии я был удивлен прозорливостью судьи, которая скорее всего предвидела возможный ход событий (ну или на всякий случай привлекла наследников умершей сестры к участию в деле).

Через какое-то время вторая сестра умирает и наследство принимают ее наследники. Так земельный участок дробится еще на несколько долей.

И вот теперь самая суть истории: спустя длительное время наследник первой сестры, ранее безуспешно пытавшийся восстановить срок на подачу жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения между теткой и ее мужем, обращается в суд с иском о признании за ним права собственности на весь земельный участок, на котором расположена его часть дома. При этом он скромно умалчивает, что земельный участок уже давно принадлежит на праве собственности другим лицам.

В подтверждение своей позиции прикладывает выписку из похозяйственней книги, из которой следует, что его мама была собственником земельного участка. Ответчик по делу (сестра истца) признает иск. И на основании признании иска суд выносит решение о признании права собственности за наследником – сыном первой сестры. Даже выписку из ЕГРН не запросил, из которой можно было узнать есть ли другие наследники. Почему суд не запросил выписку? Не знаю. Предположу, что это связано с кажущейся простотой дела и тем более с признанием иска ответчиком. Возможно сказался небольшой стаж работы судьи.

Сейчас, как в прошлом посту, опытные пикабушники напишут, что это котолампа вранье, не мог суд допустить такую элементарную ошибку! И вообще у нас органы госвласти (как меня уверяли) работают идеально, строго в соответствии с законом! Поэтому привожу пруф на апелляционное определение:

Ну а дальше новоиспеченный «наследник» решил, что схватил бога за бороду, дождался вступления решения суда в законную силу и отправился в МФЦ его сдавать. Однако радость была недолгой, поскольку уже скоро пришел ответ из Росреестра о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество, поскольку оказалось (сюрприз, сюрприз!), что право на этот земельный участок ранее уже зарегистрировано за другими лицами – наследниками второй сестры.

После этого появился иск новоиспеченного «собственника» о признании отсутствующим права на земельный участок у действующих собственников. Из которого собственно моему доверителю и стало известно о том, что «без меня меня женили» суд без его участия вынес такое решение.

Была подана апелляционная жалоба на решение суда о признании права собственности на землю за новоиспеченным «собственником» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. А дело по иску о признании отсутствующим права по моему ходатайству было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляции решение о признании права собственности на земельный участок за новоиспеченным «наследником» было отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд внимательно изучил мои аргументы, запросил похозяйственные книги (а не доверился выписке из них) и в иске хитрому «наследнику» отказал.

Пруф:

Сразу отвечу на самый часто задаваемый вопрос – с хитрого «наследника» в полном объеме были взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Пруф:

Какой вывод из этой истории? Не стоит забывать о своем наследственном имуществе (тем более если имеется спор относительно него) на долгие годы и игнорировать суд.