а ты не заметил, что современной медицине, как эффективному методу лечения примерно лет 100-150? это всего пара поколений людей. если не чистить гены, то все кончится плохо. ну а насчет того, что тебе 22 и ты себя хорошо чувствуешь еще ничего не значит. Стивен Хокинг тоже себя хорошо чувствовал, а потом... ну это так, к примеру. и я говорю про следующее поколения, которые будут в может и не далеком, но будущем.
И как раз за эти 150 лет был самый большой прогресс в борьбе с естественным отбором, дальше все будет только лучше, особенно для тех у кого будут деньги, а у кого не будет будут жить похуже но уж точно лучше, чем во времена естественного отбора
ну так, мы щас жируем на нефти, газе, электричестве, в том числе и на здоровье. уровень жизни вырос, но что будет через 100 лет? ты же не скажешь своим предкам спасибо за то, что они засрали землю? а тебе не скажут спасибо за то, что кто-то испортил генофонд. поэтому гонка между учеными и генетикой началась
Странно, что человек негодующий о естественном отборе и генофонде сидит в квартире с центральным отоплением, светом и т.д., привит, имеет поликлинику и СЭС. Сплошное лицемерие. А может вы поборник расовой чистоты? -Так у меня для вас плохие новости, дорогой унтерменш.
бляяя, я констатирую проблему, блять, а не говорю, что медицина -зло и пользуюсь ей. (да и одно из правил интернета, если человек начинает называть тебя фашистом, хотя это к теме не относится никаким боком то: он-дебил, спор окончен.)
"Градообразующее предприятие это вам не хуй собачий, головой надо думать, а не шиханом." Автор, я рыдал) Теперь постараюсь запомнить фразу, чтобы при случае лет через 10 в разговоре о городах и безработице употребить ее в тему)
а выгода должна быть с обеих сторон. Если хоть одна её потеряет - то усё, перечитывай первое сообщение
7
DELETED
Тоже развели панику. Гор как будто мало. Были раньше коралловыми рифами? А сейчас прям рифов нету. Можно найти в них древних моллюсков? И какая от этого польза? Окаменелых моллюсков огромная куча по всему миру, "особенность" ваших "гор" заключается лишь в том, что там окаменелости древние, которых и так пруд пруди, но только не в этих горах? Знаете, так себе особенность. Сода нужна людям. Окаменелые моллюски - нет. Не нужно путать сохранность природы\историю\особенные природные редкости и просто кусок горы.
таких гор мало. Если тебя вставляет смотреть на карьеры и белазы вокруг города, велком в карабаш челябинская область. И еще раз повторюсь можно добывать соду и без разрушения гор, просто они не хотят больше денег вкладывать.
Я же вроде доступно написал что да, таких гор мало, но их отличительная особенность не представляет никакой ценности. Это тоже самое, что кричать дворнику не убирать говно квадратной формы, потому что такого чуда света нигде больше не найдешь. Так то оно так, вот только никому такая редкость нафиг не сдалась. А для отдыха есть куча специализированных мест.
Товарищ ниже пояснял, что эти горы - и есть специализированные места загородного отдыха для горожан. Надо шире смотреть на вопрос: это не просто известняковая гора, но большой природный рекреационный комплекс, они ж зеленью покрыты, ручейки там, пещеры, скалолазанье и прочее. А после добычи остается безжизненный пустынный карьер. Отсюда недовольство местных.
Ну тут мне сказать нечего, это уже от градоначальства зависит и я хз что там и как, с другой стороны можно понять их, многие люди потеряют работу, а это то же не есть гуд
Вот-вот. И местным бы я посоветовал как раз не трясти портянками над уникальными большими содовыми кучками, а прессовать губернатора насчёт проектов обустройства новых рекреационных зон взамен разрушенных.
Первый из уничтоженных шиханов, Шахтау, исчерпал свои запасы. На его месте образовался котлован с водой, который угрожает затоплением окрестным территориям.
Я так понимаю отдыхать можно будет прям не выходя из дома
Одно дело когда производство нарушает экологию. Запускает цепь разрушительных последствий, уничтожая фауну и флору. А другое пол века в качестве материала использовать гору. И сметать "места обитания" древних моллюсков, которые не съесть нельзя, да и смотреть на них и трогать их желания нет.
Где логика, бро? Или Россия по-твоему сейчас обладает бюджетом, сопоставимым с бюджетом США, чтобы можно было раскидываться деньгами? Вот тебе выгодно подогревать каждую ложку супа в отдельности, чем сразу тарелку?
Ну да кому нужны эти горы, болота, леса, построить на их месте промышленные заводы или полигоны для отходов, и будет людям работа и заодно развитие медицины, ведь в подобной ситуации нужен будет сильный прорыв, чтобы люди доживали до пенсии
Хм, какой тогда вариант смысла этой фразы еще можно придумать? Ведь, если понять в буквальном смысле, то получится глупость, не так ли? Или у вас есть знакомые, кому зарплату копьями отдают?))))
Поэтому люли и переспросили смысл, потому что фраза была бессмыслена. Меня радует как люди агряться на то, что кто-то их дебильный сленг не понимает :) это я про минусаторов :)
Так, стоп. А кто писал, что нужно отменять разрушение гор? Автор только советует съездить туда. А насчет того, что ты написал- а почему проект "золотой миллиард" еще не приведён в действие? Всем выжившим от этого было бы лучше. А иначе, как ты сказал "хуй сосать"будем всей планетой от слишком большого количества людей.
Мне кажется, это так недальновидно. Производство можно перенести в другое место, экономику города можно восстановить, но разрушенный памятник природы Вы уже не восстановите. Такое отношение к экологии придет к катастрофе в не таком и далёком будущем.
Подожди, ты хочешь сказать, что уничтожение горы окаменевших отложений приведет к экологической катастрофе? То ли дело добывать в более труднодоступных местах применяя еще больше технологий механической и химической обработки... Вот это экология, вот это забота... Кто из тех, кто не живет в окрестностях в радиусе 100 км там был? А сколько еще планируют там побывать? Вот это памятник, вот это гордость! Весь мир переживает за судьбу 4 горок в месте, о котором знают все:)
Я хочу сказать, что подобный подход, который заключается в непродуманной передаче городообразующему (на практике любому крупному) предприятию охраняемых природных территорий, приведет в недалеком будущем к экологической катастрофе. Нужно тщательно продумывать последствия подобных решений. Я не утверждаю, что экологическая катастрофа начнется из-за уничтожения новой горы в этом округе или вырубке одного леса под очередные нужды, но сама тенденция настораживает. Нужно более серьезно относится к экологии своей страны.
Рассмотрим подход более детально: горы эти по факту своего существования не являются единственным домом ни для каких представителей флоры и фауны их раскопка не создает никаких экологических катастроф в силу самого процесса, а огромный окружающий массив флоры может еще не то переработать. Мы живем в самой большой по площади стране, в которой почти отсутствуют пустыни. Учитывая, что население у нас не сильно далеко ушло, например от Японии, можно позволить себе не только стачивать горы, коих и так хватает, но и например хоронить ядерные отходы, это ведь все равно необходимо, т.к. ядерные электростанции самые эффективные и, кстати говоря экологичные, не рассматриваем солнечные (с солнцем у нас проблемы:) ) и ГЭС (они не эффективны), да и ветряки не задались... Смысла охранять такую территорию нет, лучше подумать о Байкале. там и флора и фауна уникальные. А вот сода нужна и нужна сильно. Кто не любит выпечку пусть первый кинет камень:) А намного важнее думать о отходах нефтепродуктов в виде пластиков и газов. Они создают САМУЮ большую проблему в экологии. Но тут встает вопрос: готовы ли мы пожертвовать транспортом (электроэнергия тоже обычно получается путем сжигания того же топлива, для защитников электрокаров) и такой удобной упаковкой для еды ради наших детей. Вот, например, ты готов? Или тебя только до горы хватило?:) Подход должен быть системным и в приоритете должны быть не горы соды, а действительно серьезные проблемы. Почитай о проблеме мусорных полигонов и ты все поймешь, а кидаться в бой за 3 березы героизм соприкасающийся с идиотизмом (без обид). П.С. 5 лет обучения промышленной экологии убили во мне оптимизм по поводу будущего детей и нашего, кстати говоря тоже, научили понимать откуда берется львиная доля хронических заболеваний. И куда надо смотреть, когда внимание от огромных нерешаемых проблем пытаются перевести на химкинский лес или на другие "памятники природы". А теперь смело ухожу в минуса:)
А ты знаешь какой вред экологии приносит ГЭС? возьмем Жигулевскую, рядом с которой я живу, самое полноводное водохранилище на Волге, колоссальный обьем воды, только вот водоем искусственен, и в нем отсутствует течение. И вода цветет. я пока в Тольятти не приехал я не знал, что такое цветет вода! Метров за 100 от берега начинается вонь тухлой рыбой и еще каким то говном, вода цвета, как на фото, если в неё зайдешь то и сам выйдешь примерно такого цвета, весь в кашеобразной зеленой пакости. По берегу местами валяется тухлая рыба. И кстаи для постройки гэс срезали под корень одну из гор в ныне Жигулевском заповеднике. ГЭС у нас это необходимость, но с точки зрения экологии без нее было бы лучше.
Перефразирую:) Их строительство неэффективно. Место выбирает природа, а не человек, что создает проблемы с транспортировкой, да и мест не так много. Они меняют ландшафт иногда на сотни километров вокруг себя, абсолютно непредсказуемо. Сложно объяснить, почему имея историю в почти полтора века и не требуя почти никаких вложений (после строительста, естественно) они приносят только четверть энергии, а больше 60% идет от дорого и трудоемкого в добыче сжигания энергоносителей
Да, местоположение обязывает. Тут я согласен. Но, "легкая" нефть заканчивается, все равно придется человечеству разрабатывать и максимально плотно внедрять добычу энергии из возобновляемых ресурсов. ИМХО, люди решат этот вопрос: 1. Будут инвестировать в массовое производство и строительство ветряков и солнечных станций. 2. Строить сети. 3. Разрабатывать качественно новые аккумуляторы 4. Новые ГЭС, реставрация и апгрейд старых. 5. Экономия потребления за счет новых технологий (LED против обычных ламп, к примеру)
П.С. простите за косноязычие, че-то после обеда спать рубить просто.
1) Нефть не заканчивается, ее хватит еще на сотенку лет точно, а если учитывать Антарктиду, то о этой проблеме еще и правнукам рановато думать будет. 2) Солнца у нас нет и не будет (Бог Солнца нас покинул - нужны жертвы :) ). А во многих местах у нас условия приближенные к полярному дню и полярной, соответственно ночи. С ветряками: "В большинстве регионов России среднегодовая скорость ветра не превышает 5 м/с, в связи с чем привычные ветрогенераторы с горизонтальной осью вращения практически не применимы — их стартовая скорость начинается с 3-6 м/с, и получить от их работы существенное количество энергии не удастся" (с Википедии) 3) За аккумуляторами будущее, но к выработке энергии тут никакой привязки 4) Забудь о ГЭС - они плохие, пожалей рыбку и тех, кто ей питается, а еще местных фермеров, апгрейд уже существующих - да, но не новые 5) За экономичное энергопотребление двумя руками! Сэкономил - значит заработал. 6) Есть такая штука как термоядерный синтез, пока технология имеет малый (очень малый) КПД, но уже положительный в течении 30-40 лет обещают что выйдет на качественно новый уровень. Никаких вложений, никаких загрязнений, никакого потребления ресурсов. С них начнется эра бесплатной энергии, которая даст толчек прогрессу превышающий и компьютеризацию и автоматизацию вместе взятые, но это другая тема:)
1. Заканчивается "дешевая" нефть, остается только "дорогая". Я в курсе, что современные ученые говорят, что нефть не из динозавров. 2. Солнца нет полгода. Надежда опять таки на новые материалы. Ветряки втыкать туда, где можно. Я не предлагал всю эрэфию засадить ими. 3. Есть привязка к хранению и потерям. 4. Я люблю ГЭС! Квадратные километры залитой земли выгоднее кубокилометров отравленного воздуха. Да и все таки гидрожнергия дешевле. 5 + 6. Ой как далеко все это. Прямо ну очень далеко. Ученые еще на эту тему даже фантазировать боятся.
Ну а как же эти жидомассонорептилоиды, которые в руках держут оборот нефти? Они разве дадут термоядерному реактору случиться? Кпд, кстати, у него отрицательный, ибо нужно образовать "корпус" из плазмы, другие же не выдерживают. Но факт что технология есть радует.
Жидомассоны с большим удовольствием сами начнут эту технологию продвигать. Зачем затрачиваться и добывать нефть, если можно ничего не вкладывая получать профит? Проще создать пару десятков консорциумов по всему миру и контролировать рынок всех этих генераторов.
Если энергия из ничего, то разве кулибины не сообразят свой Т/Я реактор? Притом технология не является уберзакрытой, на вики есть хоть что-то. К тому же, если у тебя есть нефть, то зачем пускать конкурента с очень мирным атомом?
Во-первых. Из ничего чего-то не бывает. Во-вторых. Для создания ТЯ нужны ресурсы, которые не дешевы сами по себе. Даже сейчас, вы, имея средства, вполне можете купить себе участок в богатом нефтью районе, поставить там вышку и качать нефть. Никто вам не запретит. Налоги только платите. И найдите рынок сбыта. В-третьих. Вы можете сделать сотовый телефон своими руками? Нет. Потому, что у вас нет инструментов для производства. Они дороги. В-четвертых. Безопасность. Любые игры с атомом должны быть безопасными. И это требования не рептилоидов, а простых людей, которым не хочется чесать восьмую пятку пятой рукой.
1)Запасов гелия-3 на луне очоч много. Производство дейтерия и трития тоже налажено. 2)Вышка тоже не оч дешевая+поиски нефтесодержащей территории 3)Очевидно, что если вы можете поставить вышку и найти нефтесодержащую территорию деньги у вас есть. Но на рынок не пустят те, кто уже поставил вышку и неплохо живет. К тому же мы рассмотрели вариант, когда Т/Я реактор имеет положительный КПД 4)Если Гелий3 станет доступным и станет реальным осуществление He3+D реакции, то схема генератора будет проще и эффективнее. Она создает гораздо меньше радиоактивных отходов чем D+T реакция.
Чистота начинается с подъезда, двора, улицы. Если мы не отстоим те 3 березы, у нас не будет березовой рощи. А про нефть пластик газ с тобой согласен полностью
Три дня назад был день геолога, а ещё в этот день в 1722 году был открыт острова Рапа-Нуи. Его жители получили урок потребительского отношения к экологии.
Остров Пасхи в настоящее время — это безлесный остров с неплодородной вулканической почвой. Однако ко времени заселения полинезийцами в IX—X веках, по данным палинологических исследований кернов из почвы, остров был покрыт густым лесным покровом. В результате интенсивной вырубки, продолжавшейся в течение столетий, лес был изведён полностью примерно к 1600 г. Следствием этого стала ветровая эрозия почв, уничтожившая плодородный слой, резкое сокращение вылова рыбы ввиду отсутствия леса для строительства лодок, падение производства продовольствия, массовый голод, каннибализм и сокращение населения в несколько раз за несколько десятилетий. https://ru.wikipedia.org/wiki/Остров_Пасхи
Проблема в том, что пока отстаиваешь 3 березы за спиной абсолютно бесцельно сжигают гектарами ёлки:) А чистота - это культура, 3 березы не дадут никакого результата для представителей фауны. Получаем только эстетику. А она важна больше для души, нежели для тела. А мы тут про глобальные экологические проблемы:) Хотя стоит согласиться, что культурное наследие даст больше нашим детям, чем экологическое, ибо именно культура и порождает во многом экологию, как в действиях, так и в технологиях (ИМХО) :)
Я и говорю как раз о комплексном подходе. Эти горы - лишь часть огромной системы. Меня возмутил первый комментарий в ветке, где товарищ утверждал, что раз от разработок этой горы зависит городообразующее предприятие, то приоритетом должно быть его спасение. Мне этот посыл кажется недалеким и непродуманным. Перед принятием подобного решения нужно учесть множество факторов, в том числе, выводы комиссий РАН, общественное мнение. В общем, думать нужно, прежде чем что-то делать. И героизм тут не при чем.
вот чего, а общественное мнение учитывать в таком вопросе нельзя. Общественное мнение очень легко формируется - изменяется. Если сегодня решат отдать гору комбинату, а потом передумают или наоборот?
С посылом согласен - он не далекий:) Ушло одно предприятие, город обмельчал, открылось другое, город на нем вырос. А люди перетекали и будут перетекать из места к месту. Нужно учесть многое, но от факта необходимости соды в нашей жизни не убежать. И лучше добивать уже начатое, чем пометить заводиком и постройкой города (что еще хуже заводика для близлежащих диких мест) еще несколько мест на многострадальной туше нашей Родины, что в принципе логично и без РАН:)
ядерные отходы, это ведь все равно необходимо, т.к. ядерные электростанции самые эффективные
Я не спец, так что напишу по принципу испорченного телефона. Изотопов, которые нынче используются на АЭС массово достаточно мало, на десятки лет. Может есть больше, но бывает проблемы с доступностью - та же Франция отказывается от части АЭС, потому что получение топлива для АЭС для них не просто чистая геология, но и политика и военного дело - вечные интервенции и спецоперации во всяческих ЦАР и т.п., где добывается уран.
Так вот, топлива мало для нынешних технологий. Но если таки замкнуть ядерный цикл(ЗЯТЦ), то топлива окажется достаточно на тысячи лет. В плане замыкания - Россия таки в лидерах. У нас есть реакторы типа БН, а в разработке типа БРЕСТ. Даже Франция - самый близкий конкурент - не может похвастаться этим.
Так что, когда физики-ядерщики отправляют отработанное топливо, то для них это будто они запечатывают миллионы долларов.
Так что Россия завозит ядерное топливо не только потому, что территории дофига, но потому, что это перспективно.
Ух, 4 года прошло:) Я же про то и говорил, у нас много мест, где мы можем стачивать горы или еще как-то портить внешний вид природы, не сильно переживая. Соду добывает "Башкирская содовая компания", расположенная как раз в той части страны, где люди живут ради производства - г. Стерлитамак. Собственно не было бы соды и нефти, не было бы и города. Чего плохого в ее разработке? Как подтверждение текст из википедии про экономику города:
Предприятие «Сода» в 2008 году отгрузило продукции на 13 млрд 788 млн рублей. Акционерным обществом «Каустик» было отгружено продукции на 10 млрд 344 млн рублей (1 апреля 2013 года ОАО «Сода» и ОАО «Каустик», а также Березниковская содовая компания были объединены в одно предприятие ОАО «Башкирская содовая компания»).
Отсутствие или присутствие горки окаменелостей не окажет никакого влияния на экологию. Не пострадает ни одного животного (кроме тех, кого задавит самосвал, но этого не избежать нигде). Одно дело осушать реки, строить плотины, забивать на экологичность производств, а другое дело разрушить каменную горку.. Зачем тратить кучу денег, кучу времени и возможно кучу леса, чтобы искать другое месторождение, если есть это? Какая польза в смотрении на окаменелых моллюсков? Это не памятник архитектуры и не важный для флоры и фауны местности объект.
Есть какие-то исследования, которые подтверждают, что уничтожение "горки окаменелостей" никак не повлияет на экологию? Заключение какой-либо дипломированной комиссии, что объект этот не важен? Нет?
А я вот нашел работу "Уникальные памятники природы - Тратау и Юрактау" (isbn 978-5-88185-204-7), опубликованную институтом биологии уфимского научного центра РАН, выводы которой Вашим противоречат. Даже и не знаю, чьё мнение более компетентно....
Они противоречат не нашему мнению, а мнению тех, кто хочет разработать эти месторождения. Краткий экскурс позволил узнать, что основной причиной защиты этого памятника является факт того, что: "На Тратау произрастают популяции 12 реликтовых и 21 эндемичных видов высших сосудистых растений". Вопрос: на других залежах соды не будет ничего произрастать? Или перестать использовать соду? Китайцы съели, например, всех пресноводных дельфинов во всем мире. Просто сожрали, красивых и умных млекопитающих, чтоб не батрачить на лишней грядке риса. Но мы напряжемся по поводу травы, которая, в том числе, растет и на этих горках. Но если брать Южно-Уральский регион, то мы эту травку нигде не встретим, вот потеря-то (опять же из изложение из приведенной работы). А если так говорить про компетентные мнения... Мы увидим, что решит самое компетентное мнение и останутся ли горки через 50 лет? Ведь есть абсолютно четкая иерархия компетенции, где наше правительство занимает главенствующую роль, как бы глупо не звучало... Хотя примерно так же, как и про "Уникальные памятники природы"
Можно узнать, а зачем его восстанавливать-то? Это же раньше был коралловый риф, а после того как море обмелело он превратился в кучу соды. Ну и что плохого в том что его по упаковкам распихают? Был шихан, станет просто поле или овраг.
Если руководствоваться такой логикой, то порасти оно всё волосами. Была арктика - хуй с ней, ну будет океан. Был Эверест - хуй с ним, будет равнина. Была огромная река - хуй с ней, ну будет пустыня.
Выражаясь вашими словами "хуй с ним". Земля пережила 5 массовых вымираний и ничего. Без вмешательства человека заметьте. Без чьей-либо мелкой выгоды. Во время Пермского вымирания погибло 96% всех морских видов и 70 % наземных видов позвоночных. А вы паритесь из-за какого-то шихуна.
Вам не нужно - не восстанавливайте) Моё частное мнение, что Шиханы представляют, как минимум, природную ценность, и многие жители России со мной бы согласились.
с чего ты собрался строить экономику города, построенного вокруг горноразрабатывающего предприятия, удалив ключевое звено в экономике города, ради которого в город стекается львиная доля доходов. что там сможет его заменить? та же природа? да сделай там заповедник и води экскурсии, бюджет и 1000 процента не доберет с них, от той суммы что комбинат на налоги платит. про процент занятости населения молчу и про необходимость соды в нашей жизни.
Да какой памятник? Это всего лишь гора! Если завтра ее не станет, только лжеэкологи будут ныть, больше ничего не пострадает. От завода в разы больше пользы.
У нас тут не только СОДА, еще много заводов и предприятий - город не держится на одной СОДЕ - но по факту на предприятии полная жопа - денег на ремонт тупо не выделяют, постоянная аварийка. Сам завод поделили на 3 отдельных юр.предприятия - добыча, сама сода и сухие смеси. Гору под выработку скорее отдадут, т.к. людей на нашем предприятии работает уйма - а вот фотка выработки старая - там щас котлован поболее будет.
Правильно. Все на благо человека, я тоже так считаю. Чем быстрее насрем тут, тем быстрее полетим к звездам. Я хочу как в Цивилке шестой. И чтобы пошли по пути аугментации и трансгуманизма. "Слава Роботам, убить всех человеков"
Это как нефтяные месторождения и газовые в последнее время: можно разрабатывать газ и нефть с низким дебитом, зато большее время и больше можно будет извлечь, а у нас компании любят быстро пробурить нагнетательные скважины, пустить воду, добыть больше нефти и газа и заводнить все месторождение нахрен, что потом хрен добудешь. Зато за короткий срок добыли большое количество сырья, которое отправили за границу и получили свои деньги. Так и с содой обстоят дела: проще и быстрее шиханы разрабатывать.
Если правильно подойти к делу, можно рационализировать убытки, улучшить экологию, это вам не хуй собачий, головой надо думать.
Дядя, откуда вы? Дядя, градообразующим предприятием сода была 30-50 лет назад. Дядя, население Стерлитамака 278 тыс. человек. Дядя, на соде работает 6 тыс человек. Дядя, не стоит говорить то, чего вы не знаете. И люди, не выводите в топ таких вот дядей, ибо города приходят и уходят, страны и нации появляют и исчезают в веках, но красоты природы остаются. Этим штукам 230 миллионов лет, они не стоят того, чтобы быть уничтоженными за половину века. И это не тот случай, когда полуумный зеленый упирается в куски менералов. И кстати, вдвойне обидно за молодежь. Те кто хотят- уедут, но те кто останется не пойдут на соду. Тут достаточно рабочих мест, и сода не является критерием "останусь-уеду".
Эти горы являются священными для коренного народа, есть места захоронения святых, но правительству похуй, и это огорчает.
0
DELETED
Это Вы верно отметили. Есть еще и другой вариант: огромное число мужчин вынуждено будет перейти на работу вахтовым методом. Будут ездить на крайний север, потому что работы в Стерлитамаке не будет. А расставание тяжело и мужчинам и их семьям.
Да я бы сказал что там и так работы довольно мало для молодежи, либо вкалывай на каучук\соде итд или работа всякими консультантами в сфере продаж. Так что большинство и так уезжают оттуда..
Ну правильная логика, зачем нам природные ресурсы, лучше рабочие места, а как природные ресурсы кончатся, то олигарх всегда сможет уехать заграницу, где эти ресурсы сберегли, а рабочие люди останутся тут
Мы и без соды продержимся, как и все другие города. Кроме больших предприятий есть еще средний и малый бизнес. От соды только вред к окружающий среде, уничтожение памятников природы. Да и вся выручка уходить в оффшоры, наш текущий ебнутый глава республики продал. А шиханы они не тронут, не дадим, посмотрим кто кого.
с содой мы умрем точно от болезней. Средний и малый не вымрет, им до фени до соды, с ними не пересекаются. Не вам решать, что нам признавать. Они не просто памятники природы, а часть нашей истории
О каком притоке денег ты говоришь? Не зная не лезь! Предприятие давно не принадлежит городу, и деньги текут мимо города. Истории Республики Башкортостан. Потому что несут в себе память на былых временах и предках.
из годового отчета 2009 года по раскрытию информации АО Наименование показателей 2008 год 2009 год
8. Среднесписочная численность 8 024 чел. 6 367 чел.
то есть за год -1657 чел
Так что соси что хочешь сам и не болтай о том о чем не знаешь 7 тыс работников каким местом градообразующее предприятие - которое через оффшоры пуляет прибыль совсем не в город . А "Каустик" это 2 года как "Сода" . Из вики: - "В 2013 году началось объединение открытых акционерных обществ «Каустик» и «Сода» "
я думаю им будет насрать, в мире всегда, что то исчезает, что то появляется новое, не только человек влияет на это, и твои шиханы не первая и не последняя вещь подобного рода
Ты чертовски прав, о великий потребитель. Исчезает озоновый слой - появляется дыра. Исчезает популяция животного - появляется страница в красной книге. Кстати о книгах. Исчезают деревья/горы - появляется пустыня, ветер, пыль. Климат меняется. Меняется климат - меняются растительные и животные виды. У царька природы меняется строение тела, менталитет... Ну и далее в том же ключе. Это даже не шило на мыло, а и шило, и мыло на удавку с глупым, и самоуверенным выражением лица. Нет, я ни "зелёная", ни оголтелый вегетарианец. Недавно был пост про индейцев. Цитата: \"Люби землю. Она не унаследована тобой у твоих родителей, она одолжена тобой у твоих детей\".
бида, через 2 года будем жить в пустыне, и некому будет занести динозавров, так безжалостно убитых людьми в красную книгу но у нас еще есть шанс, давайте вы вместе ELITEstr остановите все в мире ресурсодобывающие предприятия и тогда нашим детям будет можно посмотреть на гору, ой, то есть шихан (его еще не успели занести в красную книгу?), вот сразу все дыры залатаются и заживем тогда в хижинах и пещерах в месте с детьми
Т.е. цитата в конце ничего вам не сообщила? Дело не в "двух годах", не надо юродствовать. И не в естественных процессах природы. Много чего исчезает с планеты с течением времени. Да и сами планеты исчезают. Дело в том, что люди не стремятся сохранить то, чем пользуются. А это есть неправильно. Дело касается не только добычи руд, но и вообще добычи всего. Вылов рыбы - тоннами. А есть кто вылавливает осетра, кету, достают икру, а рыбу выкидывают. Люди, занимающиеся вырубкой леса: вырубают большие площади, где можно, а где нельзя, после вырубки "пускают петуха". Сжигая следы и всё остальное с целью замаскировать незаконную деятельность. Охота не ради пропитания. А удовольствия для. Но ведь используют не мишени в тире. А животных. Ну и все такое. Если вы с этой планеты, то и сами знаете. Раньше так только врагов уничтожали, под корень, всех вырезали. Но природу берегли. А мы научились жить с врагами. Но разрушаем то, что нам ответить не может
О, ну расскажи. А потом расскажи, откуда они технику импортируют. Зато свой лес берегут, правда? Это как жопу чужой рубашкой вытереть - и жопа чистая и воняет от соседа.
Я не говорю об остановке предприятий, есть много других способов сохранить природу, просто они дороже. А мы все понимаем, что лучше расхерачить памятник природы, чем переплатить за новую технологию добычи.
Вы же понимаете, что все эти перепалки на пустом месте. Будет так, как решит государство, которое руководствуется принципом, использовать более дешевые и прибыльные способы производства и никогда природой.
В моем комментарии нет ни одного обвинения, описано то, что обычно называют рентабельностью. А как правило рентабельность и то, что хорошо природе, 2-е противоположности.
Если бы государство заботилось бы только о прибыли, то не было бы заповедников (и подобных образований), Красной книги, наказания за браконьерство, за несоблюдение предприятиями санитарных норм и тп. Другое дело, что меры по защите природы в России ПОКА ЧТО слабо работают.
О, Великий друг природы, почему ты не в лесу живёшь в землянке? Пока ты писал это сообщение, твой комп израсходовал электроэнергию, которую получили на вредной атомной станции, и системный блок облучил твои яйца электромагнитным излучением. А ещё предложи, милейший, как без промышленности на данном этапе развития человечества элементарно накормить миллиарды людей на всей планете? А что ты будешь делать, если тебе лично еды не достанется?
Извини, ты из тех кто смотрит в книгу и видит фигу? Это чтоб не сказать грубее. Или ты не мне отвечаешь, потому как в моём тексте нет ничего подобного. Я не призываю отказаться от цивилизации и её благ. Сохранение, бережное обращение, забота о природе - это не призыв рыть землянки. ... Но вообще можно сделать определённые выводы о развитии человека по его заявлениям.
Извиняюсь, рука к вечеру подвела меня)) Плюсик тебе за причинённые неудобства. Это адресовывалось @ELITEstr, на его коммент: "Я не говорю об остановке предприятий, есть много других способов сохранить природу, просто они дороже. А мы все понимаем, что лучше расхерачить памятник природы, чем переплатить за новую технологию добычи."
С нынешним развитием медицины и науки человеку уже похуй на эволюцию и естественный отбор. Пора бы понять, что с планетой нам можно делать все, что угодно, только не распидорасивать ее на корню ядерными боеголовками.
