Ответ Faust2014 в «Марксизм — это не скучно. 6 идей, которые объясняют, как устроен мир»2
А с чего вы взяли, что «марксизм проиграл на Кубе»?
Если вы имеете в виду нынешние рыночные реформы, то они как раз подтверждают один из тезисов марксизма: общественный строй развивается под давлением конкретных материальных условий, а не по учебнику.
Куба десятилетиями существует под жёсткой экономической блокадой, пережила потерю главного торгового партнёра, а сегодня вынуждена искать новые формы хозяйствования. Рыночные реформы — это не автоматическое «поражение марксизма», а реакция государства на изменение экономических условий. Именно об этом мы подробно писали здесь:
«Куба 2026: рыночные реформы и рабочий класс» (https://thinkred.ru/blog/kuba-2026-rynochnye-reformy-i-raboc...)
Кстати, если наличие рынка автоматически означает «поражение социализма», тогда придётся признать, что социализм «проиграл» ещё при НЭП. Но Ленин рассматривал рынок как инструмент экономической политики, а не как критерий принадлежности государства к тому или иному общественному строю.
Если после статьи останутся конкретные возражения по существу — с удовольствием обсудим. Пока же у вас не аргумент, а лозунг: «раз есть рынок, значит марксизм проиграл».
По Марксу, рыночная (капиталистическая) экономика — это система эксплуатации, где рабочая сила становится товаром. Главная цель капиталиста — извлечение прибавочной стоимости за счет присвоения неоплаченного труда наемных рабочих. В своей теории он описал, как этот процесс неизбежно ведет к кризисам перепроизводства и социалистической революции.
С какого бока вы умудрились к этому прицепить социализм, непонятно.
Все страны, вставшие на коммунистический путь категорически отвергали рыночную экономику, а вернуться к ней были вынуждены именно в результате краха марксистских идей.