76-летний программист из СПБ прошел в финал конкурса разработчиков.⁠⁠

Возможно, Полищук написал программу, которая следит за некоторыми происходящими в системе внутренними вещами и выдаёт отчёт, — и изучая этот отчёт, в итоге понял гораздо больше.
Но вероятнее всего, что просто журналист неточно выразился, — думаю, имелось в виду, что Полищук не понимал, как работает компьтер, пока не написал свою первую программу.

Тогда видимо @moderator повтор поста ?

Это может звучать странно, но вариант, описанный в статье, гораздо более правдоподобный.

Ты сначала хочешь написать программу — хочешь иметь практический результат (игру, скринсейвер, не суть важно). Да, есть какие-то материалы, объясняющие теоретические и физические основы работы компьютера, но тебе они не нужны, неинтересны и непонятны; когда что-то не играет для тебя особой роли — оно для тебя пустой звук; даже когда такие материалы попадаются прямо в книжках по программированию, ты пропускаешь их с недовольством, мол, зачем тут понаписали эту муть. И только когда твои навыки в программировании достигают такого уровня, что ты просто упираешься в незнание основ — только тогда ты наконец-то начинаешь в них по-настоящему вникать.
В этом беда нашего образования — в представлении слишком многих педагогов абстрактный ученик в вакууме сначала разбирается в теории и только потом приступает к практике; но в жизни так почти не бывает (точнее бывает, но это совершенно неэффективно); в жизни ты сначала «щупаешь» практику и только потом, когда начинаешь ощущать, что теория могла бы тебе помочь, начинаешь заполнять пробелы в теории.
(Единственный случай, когда нужно начинать с изучения сухой теории, — это когда цена ошибки может быть слишком высока. Типа «я сначала пару раз сложу парашют сам, как мне кажется правильным, и только после нескольких прыжков стану слушать более опытных людей» может закончиться на первом же прыжке. Но компьютер-то не взрывается при неправильной команде.)