10 признаков лженаучности теории относительности⁠⁠

Популярная теория, которая, в частности, запрещает сверхсветовые полеты в космос и «отменяет» эфир как среду распространения световых волн, основана на экспериментах 1880-х годов — времен конных экипажей и керосиновых ламп, нулевые результаты которых не проходят проверки даже в Excel и, более того, отсутствуют в качестве утверждений в самих исходных публикациях. Последующие же публикации либо явно опровергают первоначальные результаты и зримо противоречат ТО, либо имеют особенности, которые позволяют считать их притянутыми (сокрытие вероятной ошибки измерения, заведомо непрозрачные корпуса приборов).

1) Потребность в теории относительности к началу ХХ века возникла из-за парадокса скорости света, который, как тогда считалось, был зарегистрирован экспериментом Майкельсона и Морли 1887 года (эксперимент по измерению эфирного ветра с тремя или более зеркальцами на поворотной платформе) [1]. Такова официальная информация из учебников [9][10].

Это критический эксперимент для теории относительности — любой положительный результат поиска эфирного ветра делает ее недействительной. Это признавал в 1927 году сам Эйнштейн (эта статья есть в его 4-томнике под редакцией АН СССР) [2].

Но к эксперименту Майкельсона как раз таки есть много вопросов. В России эти вопросы много лет излагал Владимир Ацюковский [3], во Франции — нобелевский лауреат Морис Алле [4], а в США — коллега и сподвижник Майкельсона профессор Дейтон Миллер [5]. В конце жизни их поднимал и сам Майкельсон [22].

Опыт Майкельсона 1881 и 1887 годов, несмотря на его, как впоследствии оказалось, историческую значимость, весьма небрежно (есть арифметические ошибки) [7] проводился во времена керосиновых ламп и конных экипажей, после чего десятки лет не проверялся. За это время на его якобы отрицательном результате выросли, как грибы, целых три теории относительности (первые две — Лоренца и Пуанкаре) [8], которые были основаны только и исключительно на этом опыте, а точнее, на заявлениях неопределенного круга лиц для широкой публики о его якобы нулевом результате (сам же Майкельсон, как легко убедиться прочтением его и Морли статьи 1887 года, этого не утверждал) [1].

Положительные результаты поисков эфирного ветра с 1920-х годов получил [5] профессор Дейтон К. Миллер — ближайший сподвижник и друг Майкельсона и Морли и преемник кафедры физики Майкельсона в Кейсовском университете на Западном побережье США [11][12].

Результаты Миллера, которые разбили ТО, настолько нашумели, что учёные США общим голосованием присудили в 1925 году ему премию и избрали председателем AAAS (издатель Science) именно за эти опыты [13]. Нашумели они и в СССР, чему была посвящена серия публикаций профессора МГУ и физика Тимирязева [14], гневные письма основоположника космонавтики (и отрицателя теории относительности) Циолковского [15] и так далее.

2) В чем же состоят скандальные проблемы опыта Майкельсона и Морли 1887 года [1]? Во-первых, расчет в их статье по-просту неверен арифметически: после занесения в Excel исходных данных из статьи Майкельсона и Морли 1887 года, у меня получился [7] график и результат повторного анализа из статьи Миллера [5], а не Майкельсона и Морли, со скоростью эфирного ветра до 8,5 км/с, а никак не около-нулевой результат. Они измерили эфирный ветер, но не смогли это рассчитать? Ошибка возникает на этапе формирования итогового графика.

Одиночные измерения, по словам самих же Майкельсона и Морли [1], показывали 5–7,5 км/с и это также не нулевой результат, а что-то вроде 20-кратной скорости самолета и 200-кратной скорости автомобиля. Это явно не нулевая скорость эфирного ветра, кто бы и чего ни говорил [16].

3) Результат опытов Миллера оказался почти вдвое выше и был указан как 10–11 км/с и вероятной ошибкой ± 0,33 км/с. Это не верхнее значение скорости в каком-то плохом и неточном эксперименте, как стараются заявить представители неопределенного круга лиц для широкой публики, а много тысяч раз проведенный опыт, где стабильно воспроизводилось примерно одно и то же значение: 8080 определений для февраля, 7680 для августа, 6640 для сентября и 3208 для апреля 1925-1926 годов [5], что составило около 200 тысяч отдельных определений положения интерференционных полос [19].

Как писал Миллер, результат наблюдался одинаково успешно летом и зимой, днём и ночью [17].  В конце концов, каждый может (или мог, когда прибор 11 лет — между 1926 и 1937 годами — стоял на лужайке университета) [18] подойти к прибору и взглянуть в его окуляр.

4) Миллер фиксировал не только абсолютную скорость, но и направление (азимут) эфирного ветра. При наложении этой информации на вращение Земли получилась информация о космическом направлении — апексе эфирного ветра относительно неподвижных звёзд. Апекс имел координаты 4ч.54 мин.; −70°33' с вероятной ошибкой ±0,5°. Обращу внимание на вероятную ошибку в пол-градуса. То есть, направление эфирного ветра определялось весьма стабильно и смещалось по небосклону вслед за звёздами [5].

Примечательность этого звёздного направления связана с наличием примерно там же апекса эклиптики — то есть, перпендикуляра к плоскости Солнечной системы. Это даёт готовое объяснение выстраиванию планет и галактик в плоскость, подобно крыльчатке растений, при их движении через сопротивляющуюся среду, о чем Миллер писал в журнале Science в июне 1933 года [19].

5) В России опыт ни разу не проводился, если не считать фейковых демонстраций на 10- сантиметровых аппаратах, когда по Миллеру нужен световой путь 64 метра [5] — это затянувшееся на 130 лет молчание релятивистических ягнят — точно не лженаука? Профессор МГУ Дайнеко, который ратовал за этот опыт, был сбит автомобилем [20].

6) Майкельсон в 1927–1929 годах перепроверял опыты Миллера, выстроив новый интерферометр. Результат его новых опытов совпал по космическому направлению (по Штромбергу). Скорость эфирного ветра в новых опытах Майкельсона составила 6 км/с (к сожалению, в статье 1929 года [22] не была указана вероятная ошибка, а одна из двух публикаций [21] содержит опечатку в значении скорости).

В этой статье не указано само звёздное направление и его вероятная ошибка. Можно предположить, что направление полностью, вплоть до погрешности, совпало с миллеровским, раз обратное не было указано (упоминается лишь Штромберг, который также делал расчеты Миллеру). Можно считать, что уточнения (и сами результаты замеров) не публиковались Майкельсоном из политических соображений.

В личной беседе с Эйнштейном Майкельсон, однако, не церемонился и объявил ТО чудовищем, которое было основано на его ранних неудачных экспериментах. Эта информация исходит от самого Эйнштейна и она есть, например, в журнале УФН [6]. Чудовищная теория (основанная на неверных исходных результатах) и лженаука — это, случайно, не одно и то же?

7) Во многих статьях как Майкельсона, так и последователей можно увидеть явное или неявное сравнение скорости эфирного ветра и скорости Земли. Например, по Майкельсону 1929 [22], скорость эфира в 50 раз меньше скорости движения Солнечной системы.

Израильские учёные Шамир и Фокс в 1969 году провели опыт и получили эфирный ветер 6,64 км/с (не указав ни вероятной ошибки, ни космических направлений), в публикации они сравнили результат с орбитальной скоростью Земли 30 км/с и объявили результат нулевым [23].

Но почему эти значения — скорости Земли и эфира — вообще должны совпадать, если эфир, например, увлекается Землёй или массивными телами, являет собой часть вихря Солнечной системы или тормозится атмосферой, обстановкой или корпусом прибора?

Об этом есть обширные рассуждения в статье Майкельсона и Морли 1887 года. Поэтому Майкельсон и Морли посоветовали не прятать прибор в подвал или массивный корпус, а наоборот вынести его на гору и снабдить лишь стеклянным корпусом или делать опыты вообще без корпуса [1].

Рассуждения же об эфирном планетном вихре есть у Кеплера и Декарта [24]: если эфир, вовсе не задерживая планету, а разгоняя ее, несётся рядом, то почему бы его ветру иметь полную скорость, а не половину, треть или четверть, десятую часть и так далее? Щепка, которая несется в водовороте, не имеет полной скорости относительно окружающих ее молекул воды.

Миллер, следуя этому совету не прятать, образно говоря, светильник под стол, поднял прибор на высокогорную обсерваторию (Маунт Вилсон) и старался использовать лёгкое строение, а домик из дерева, тент от солнца и покрытие пробкой и стеклом не влияли на результаты. После сравнительных испытаний оказалось, что на показание влияет размещение прибора в подвале капитального здания, а размещение на горе — нет [5].

8) Исследование влияния корпуса было запланировано в статье Миллера 1933 года [5], но не сделано, вероятно, из-за отсутствия финансирования. Ряд учёных (например, Иоос из 3 рейха [25] и, пожалуй, все современные повторители) провели опыты с железным кожухом, не убедившись, что он не экранирует результат. Ведь обычный ветер не проникает к нам в комнату (если не создавать щелей) и лишь частично продувает одежду. Если же наглухо закрыть прибор танковой броней и ожидать результата без сравнительных испытаний влияния корпуса — это точно не лженаука?

9) Использование теории относительности в физике частиц — это натягивание совы на глобус. Подробно эту тему разбирает А.В.Мамаев [27], указывая на повышающие коэффициенты и «кратности» в ускорителях, нужные только и единственно для того, чтобы спасти запрет, наложенный ТО на превышение скорости света. Если частицы летают быстрее света, то здесь возникает много следствий (и технологий). Кто и где доказал запрет на превышение скорости света — Майкельсон с керосиновой лампой и арифметической ошибкой? Иоос в опыте 3 рейха под железной крышкой? Последователи Иооса, которые надевают массивный (а часто и криогенный) железный колпак и ищут под ним сигнал? [26]

10) Сильное влияние эфирного ветра на современные спутники геопозиционирования было описано, например, в книге Акельева [28] (данные собраны им по другим источникам, которые там указаны). Оказывается, положение и траектория (эфемериды) каждого из таких спутников должны быть определены в пространстве космоса при помощи трёх и более наземных контрольно-измерительных станций (КИС), постоянный обмен поправками с этими станциями сводит на нет неточность хода часов (таковая была обнаружена лишь для цезиевых часов, но не рубидиевых или водородных часов). Кроме постоянной передачи поправок времени и эфемерид спутников, КИС фиксируют периодические поправки и заносят их в так называемый альманах. Поскольку система содержит поправку на поправке, которые передаются раз в несколько минут, то утверждения о наличии влияния теории относительности на часы — ни что иное, как фейк. Эфирный ветер же должен давать сильное влияние, которое, как ни странно, было хорошо учтено в GPS, но проигнорировано в Глонасс, с плачевным результатом (разлет на километры) для точности последней вне зоны действия КИС.

***

Теория относительности вызвала резкое отторжение у действующих ученых своего времени: в современных же учебниках она держится на прямом вранье и сокрытии опытов от учащихся.

[1] A. Michelson and E. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether. // American Journal of Science - Third series - Vol. XXXIV, No. 203. - Nov. 1887; A. Michelson and E. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Æther. // Phil. Mag. S. 5. Vol. 24. No. 151. Dec. 1887; Русский перевод — Эфирный ветер: Сб. статей. 2-е издание / Под ред. В.А.Ацюковского. — М.: Энергоатомиздат, 2011.

[2] Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. / под ред. И.Е.Тамма, Я.А.Смородинского, Б.Г.Кузнецова. М.:Наука, 1965, том 2, С.188-189. URL: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/relativity.htm

[3] Ацюковский В.А. Введение в эфиродинамику. Деп. рукопись № 2760-80, ВИНИТИ, 1980; Ацюковский В.А. Эксперименты на Маунт Вилсон: что действительно дали поиски «эфирного ветра»? // Химия и жизнь, №8 (август) 1982 г., С.85–87; Эфирный ветер: Сб. статей. 2-е издание / Под ред. В.А.Ацюковского. — М.: Энергоатомиздат, 2011.

[4] Allais, Maurice. L'anisotropie de l'espace. La necessaire revision de certains postulats des theories contemporaines. Les donnees de l'experience ISBN 2-908735-09-1

[5] 1933: Dayton Miller, "The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth", Reviews of Modern Physics, Vol.5(2), p.203-242, July 1933.

[6] Холтон Дж. "Эйнштейн и "решающий" эксперимент" // Успехи физических наук, 1971 июнь, том 104, вып. 2, С.303, URL: http://ufn.ru/ru/articles/1971/6/d/

[7] Какую скорость эфирного ветра измерили Майкельсон и Морли в 1887 году?

[8] Рено де ля Тай, "Релятивизм Пуанкаре предшествовал Эйнштейновскому" // Science et Vie, №931, avril 1995 URL: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/einstein_poincare....

[9] Мякишев Г.Я. Физика. 11 класс, М. : Просвещение, 2019, С.231 URL: https://media.prosv.ru/static/books-viewer/index.html?path=%...

[10] Фейнман Р., Лейтон Р., Сендс М. Современная наука о природе. Законы механики. Пространство. Время. Движение. — Москва: АСТ, 2019. — Т. 1. — URL: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=119

[11] https://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller

[12] Fickinger W. Miller's waves. An Informal Scientific Biography (2011)

[13] Dr. Miller Receives $1,000 American Association Prize // Popular Astronomy, Vol. 34, January 1926, p.219, Science News Letter, January 23, 1926.

[14] 1925: А.К.Тимирязев, Л.Зильберштейн (Nature, 23 мая 1925), Д.К.Миллер (Nature, 11 июля 1925) // Под знаменем марксизма, № 7 за 1925 г., С. 191-198.

[15] Демин В. Н. Циолковский (серия ЖЗЛ, выпуск 920). — М. : Молодая гвардия, 2005, ISBN 5-235-02724-8

[16] Эфирный ветер: как скорость 10 километров в секунду была объявлена нулевой

[17] Miller D.C. Ether Drift Experiments // Nature, June 26, 1926, NO. 2956, VOL. 117, P. 890-891

[18] Ether Drift Research House https://case.edu/its/archives/Buildings/ethdri.htm

[19] Miller D.C. The absolute motion of the solar system and the orbital motion of the earth determined by the ether-drift experiment // Science, June 16, 1933, Vol. 77, No. 2007, pp.587-588

[20] Дайнеко В.И. Лекции по основам эфиродинамики в МГУ

[21] A. A. Michelson, F. G. Pease, and F. Pearson. Repetition of the Michelson-Morley experiment // Nature, Vol. 123, No 3090, P. 88, 19 Jan. 1929

[22] Michelson, A.A., Pease, F.G. & Pearson, F.: "Repetition of the Michelson-Morley Experiment", Nature, 123:88, 19 Jan. 1929; also in J. Optical Society of America, 18:181, 1929.

[23] Shamir, J.; Fox, R. A new experimental test of special relativity // Nuovo Cimento B Series 10, vol. 62, issue 2, 11 Aug. 1969

[24] А.И. Еремеева, Ф.А. Цицин. «История астрономии: Учебник»: курс лекций, читаемый на физическом факультете МГУ http://astro-cabinet.ru/library/iau/istoriya-astronomii66.ht...

[25] Иоос Г. "Повторения опыта Майкельсона" // УФН (1) (1932) Site: http://ufn.ru/ru/articles/1932/1/g/

[26] Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10−18 by Moritz Nagel https://www.nature.com/articles/ncomms9174

[27] А.В.Мамаев Реальность сверхсветовых скоростей для частиц высоких энергий http://www.x-libri.ru/elib/innet124/00000004.htm

[28] Н.Акельев (см. поиск по терминам альманах, эфемериды) https://docplayer.ru/50520109-N-akelev-specialnaya-teoriya-o...