Серия «Солженицынские Чтения»

Я вот тут опубликовал пару постов - пообщался со странными личностями в комментариях. И решил задать другой вопрос - а собственно, откуда растут ноги у популярности солжа, и почему некоторые готовы с такими яркими, почти что безумными эмоциями его любить и защищать?

Сразу оговорюсь - мне в понимании помогает мой опыт. В юности - году в 2007-2008м, когда мне было 17-18 лет, я был маленьким капиталистическо-демократическим засранцем. Да, таким, что прямо готов с криками кидаться на проклятых коммуняк, и вообще, которого легко подцепить на любой движ, лишь бы за правое дело.

Со временем я вырос - перестал быть малолетним дебилом, но вот знания о том, что это такое - у меня остались.
И в их свете я могу ответить на вопрос - почему солженицына так лобызали позднесоветские интеллигенты, и с таким маниакальным упорством верили, что всё зло от коммунизма.
Да, их уже в 90х спросили - ну и где ваши райские кущи, полное благолепие и демократические свободы - они, как правило, мгновенно переходили в Rage-режим, или сбегали.

Так же и поклонники солжа - готовы кричать до хрипоты, до драки, что мы дескать коммуняки, зетники-ватники - но предложи им взять чаю, томик Архипелага Гулага, и начать по тексту идти, задавая неудобные вопросы - сольются очень, очень быстро. Большинство из них, как следует из их комментариев - даже не читали то, что защищают.

Тут мы подбираемся к главной мякотке - а ПОЧЕМУ?

Ну вот почему позднесоветская интеллигенция так любила солжа - и почему нынешние вьюноши и те, кто не вышел из этого возраста умственно - тоже очень любят.

Ответ кроется в моём прошлом - по своему личному и пережитому опыту я знаю и отвечу, почему.

Когда ты школьник, или студент, или дурак - ты не любишь скучных вещей. Твоё внимание требует насыщения, ты не любишь думать - поэтому не умеешь видеть красоту или нечто великое в скучных вещах - тебе нужно эмоций. МНОГО ЭМОЦИЙ.
Ты пресытился скучными лекциями в школе, тебе нужно именно эмоциональный заряд получить.

Тебе нужно, чтобы ты чувствовал себя правым, правильным -- на правильной стороне - борцом, рыцарем, героем! При этом понимать что-то, читать большие и скучные книжки - это явно не то, что надо - надо - чтобы тебе сразу показали злодея, и возможность встать на противоположную сторону - затравить дракона!
Да, мы все это проходили. В компьютерных играх - которые не предлагают (в большинстве случаев) играть вам за злодея или нейтрального персонажа - а строго за правильного и хорошего.
По тому же принципу построена и художественная литература - где сопереживать вам предлагается хорошей и доброй стороне - а не злодеям или нейтралам.

И вот Солженицын - он как раз таки предлагает людям, которые в реальности никогда никакого отношения к временам Сталина и Репрессий не имели - почувствовать себя борцами со злом. С Режимом.

Это очень резонирует с душой наивного в своём доброхотстве человека, жизнь которого скучная и серая - а тут ему предлагают - стать рыцарем, героем! Против зла!

Да, почему тема репрессий никого ни в СССР, ни на западе не волновала собственно в те времена, когда эти репрессии и были - говорить не принято. Почему она всех заинтересовала только во времена Хрущёва - тоже.

Фактически же - это инфоцыганство. Это смесь из манипуляций, лжи, вертлявожопства - когда то он пишет про реальный СССР и убеждает всех в реальности - а когда схватишь за зад его и спросишь за приведённые цифры и факты - сразу же "ой, я не я, корова не моя, это всё опыт художественного исследования, а не документалистика".
Вкратце два взаимоисключающих пункта в Архипелаге: 1 - солж утверждает, что события имели место быть в реальности - но имена скрыл за инициалами. 2 - солж утверждает, что это "опыт художественного исследования", у него нет никаких пруфов и реальных документов.


Таким образом я прекрасно понимаю тех, кто защищает солжа. И их агрессию, и их готовность бросаться грудью на амбразуры и защищать до талого своего кумира - потому что для них это натурально битва добра со злом. Не история, не историческая информация - а именно что эмоциональная битва. Как в Звёздных Войнах! Как во Властелине Колец! Они герои, они правильные!

Сомнения в солже - для них равноценны сомнению в их собственной адекватности - личное оскорбление. Ну и добавьте сюда вышеуказанное - что ОНИ НЕ ЛЮБЯТ ЧИТАТЬ. БУКВАЛЬНО.
Слишком скучно это всё - читать первоисточник, цитаты выискивать, цифры сопоставлять - всё ж и так понятно - кто злодей, кто герой - всё, мы герои, мы на правильной стороне. А теперь надо накидываться на тех коммуняк, ватников-зетников, которые наши враги.

Я таким был - я прекрасно их понимаю, это поиски самоценности, поиски внутренней опоры и внутреннего ощущения - что ты не какой-то дебил васька, а человек. А когда в это уже вляпался по уши - то сомнения в кумире - это плевок в душу, буквально и прямо. И это не солжа подвергают сомнениям - а твою самоценность, тебя самого. И тогда появляется крайне агрессивная защитная реакция - налететь, накричать, обидеть, сделать всё, чтобы закидать говяшками - лишь бы отстоять себя.

Я это прожил и, слава богу, повзрослел.

Архипелаг Гулаг имеет к истории такое же отношение, как Три Мушкетёра - к истории Франции. Вроде бы Дартаньян - существовал в действительности. Но не в то время, и описываемых событий не было, и вообще - это тоже художественно-историческое произведение.

Но вот в чём фокус - именно нам это не важно было. Когда мы - я и такие же малолетние дебилы как я, читали про сталинские репрессии в АрхипелагГулаге - нам было абсолютно наплевать на эти сноски - здесь пишут правду, и точка. А сам солж не написал "все события вымышлены", наоборот, он написал прямым текстом - что все события имели место быть в действительности.

Но это примерно так же - как три мушкетёра и история Франции. Осада Ля Рошели была? Была. Дартаньян был? Был. Кардинал был? Был. Всё, это историческая книга - почти что документ!

Постскриптум - да, можете наброситься на меня и накричать. Объявить зетником-ватником. Коммунякой. Я прекрасно вас понимаю, и прекрасно осознаю все тонкости вашего текущего самочувствия.

Нет, ничего нового это мне не привнесёт. Сесть и вдумчиво с томиком Архипелага прочитать это, и ответить на неудобные вопросы - чисто логические, фактические, вы не сумеете. Собственно - ютуб уже полон разборов Архипелага, и безудержного вранья в этом всём - там всё по пунктам разобрали и разнесли каждый из них в пух и прах.

И пока что никто всерьёз на уровне дискуссии это не смог опровергнуть - только наорать, накричать, закидать говном и убежать. Собственно, да, так поступают бесящиеся подростки и дурачки - на которых АГ и рассчитан.

Почему вдруг, внезапно, стало столько хейта на Солженицына?
Попробую сформулировать своё понимание.
Причина 1. Изменение геополитической обстановки.
Как говорится - с годами стало ясно, что всё, о чём врали коммунисты - правда.
И про демократию - которой чуть ли не напоказ подтираются, и про военщину - Израиль вон геноцидит газу, на глазах у всего мира - а все эти "цивилизованные" страны отвернулись и смотрят в другую сторону. И многое другое.

Причина 2. Расцвет и падение эпохи инфоцыган.
Эти все блиновские и прочие. У людей в головах выработался фильтр на попытку их перенастроить. Солженицын в своих трудах ну очень, очень старается именно играть на эмоциях и настрое. Чтобы выдать бред и ложь - и в это поверили - нужно, чтобы читатель подходил к этому факту не с холодной головой, а уже настроенный и эмоционально заряженный увидеть именно это. Тогда он это впитает без малейших колебаний и раздумий.
По мере усиления способности людей фильтровать информацию и сопротивляться манипуляциям - солженицынские манипуляции перестают работать.

То же можно сказать за пруфы - по мере того, как мы читаем всякий бред в интернете - мы привыкаем искать пруфы и ссылки - а у солженицына прямым текстом сказано, что А - это всё правда, Бэ - это всё байки со слов обиженных властью зеков. Вот так вот. "Пруфов не будет, но верьте мне, это всё правда - потому что я так сказал".

Причина 3. Ложь.
Да, чистая ложь - пойман на лжи с поличным.
Он например пишет такое колич-во зеков и расстрелянных - что в СССР натурально целые области бы обезлюдели. Этого мы не наблюдали. Полстраны сидело, полстраны охраняло - но при этом в том же архипелаге пишет, что "а власти скрывали, а страна не знала".
И конечно же - перл про фургоны с надписью "хлеб", когда злые коммунистен приезжали и волокли граждан в фургоны с надписью "хлеб", которые сновали туда-сюда.

У меня сразу есть претензия.
Во-первых - из истории уголовных дел СССР мы знаем доподлинно, что граждане отличались активной, очень активной позицией. И вот сидит целый дом и в окна смотрит, как непонятные люди тащат их соседа в какой-то фургон? Там бы их ногами уже весь двор запинывал. Бандиты какие-то человека похищают! Это реальность - подтверждённая документально и исторически.

Во-вторых - какие нахер фургоны? Если кого-то арестовывают - то у них есть на это ордер. Есть на это решение суда, или хотя бы органов НКВД, документ, постановление об аресте, и тому подобное - какие, блять, фургоны? Какие ночные аресты?
Приехали в форме, на штатном транспорте, показали ордер, пригласили, а если не хочет - под белы рученьки потащили. И ещё арестовывали ну ооочень тайно - настолько тайно, что об этом в газетах регулярно писали.

В третьих - любимая, сакральная, облизываемая солженицыным 58я статья - по которой сидят одни сплошь невиновные, а статья - сугубо политическая, и существует только чтобы народ тиранить.
Я открываю эту статью и уголовные дела по ней - чтобы ознакомиться. И выясняется - что статья это да, политическая. Но не совсем. Сегодня содержимое 58й статьи распределено по множеству других статей - но за это по прежнему судят.
Суть её сводится к нанесении вреда государству и народу, народному хозяйству. Вредительству.

Например - фальшивомонетчество - преступление, направленное на подрыв экономики. Это 58 статья. Что там из примеров... например - сторож нажрался как свинья, устроил дебош или драку, разбил керосиновую лампу, вспыхнуло, в итоге сгорел склад с соцсобственностью - Это 58я статья.
Или например сегодня посмотришь на таких галкиных, макаревичей и пугачёвых - на всю эту гнилую интелигенцию - и уже меньше верится в то, что в СССР таких не было.

Причина 4. Неразрывность пропаганды запада.

Фактически это одна пропагандистская цепочка - вы видели, например, человека, который открыто против России, вещает про кровавый мордор, и всё такое - но при этом - хорошо относится к коммунистам? Я нет.
Потому что это одна, единая и неделимая пропагандистская цепь - начинающаяся не с Ленина, не с Дзержинского, а конкретно с одного человека. Сталина. И антисоветчик - всегда русофоб, поэтому начинается со сказок про 300 миллионов расстрелянных, или хотя бы 4 миллиона расстрелянных - а заканчивается это всё домиком в латвии или израиле, и животной тряской и ненавистью к "проклятой рашке" и "поганому мордору" "русне".

Когда он жил - что-то как-то руки не заламывали, потому что по меркам своего времени он не был то особенно лютым. Да и внутри СССР его любили, даже очень. Верные сталинисты были в ЦК КПСС ещё много-много лет.
Те, кто его ненавидят же - это люди с вложенной установкой - "он тиран, он деспот, так нельзя".

Чтобы разобраться в природе сталинизма и антисталинизма - мы должны разбираться вообще в природе власти в России - которая сильно отличается как от восточных, так и от западных моделей власти. В России власть - происходит из двора. Из власти конкретного дома - и масштабируется на всё государство. Глава государства - это глава семьи, глава в доме, Хозяин.
Когда на западе пытаются понять Россию и нашу власть - всякий раз случается одно и то же - они пытаются померить свои, понятные им модели, и у них это раз за разом не получается. Всякий раз когда западники пытаются говорить о России - то видят восточного деспота или западного демократа - у них в их мировоззрении вообще нет нужных вещей для понимания, как это устроено здесь, у нас.
Какой может быть хозяин - если его толпой выбрали на четыре годика? Это так, залётный. Хозяин - это надолго.
И это не восточный деспот, тиран и диктатор - потому что Хозяин не может даже быть диктатором в своём доме.

Мы возлагаем на Хозяина большую ответственность - гораздо больше, чем западные народы на своих лидеров, а если Хозяин говно, то свой протест мы выказываем иначе. Это во франции чуть что - бегут жечь автомобили и бастовать - но продолжают платить конские налоги.
А у нас когда власть плохая - прежде всего население начинает от неё отдаляться и переставать быть ей лояльным - не устраивая шумиху. Какой смысл тем же французам шуметь и свистеть-пердеть, если они продолжают финансировать и поддерживать деньгой свою власть? Это нелогично.
Поэтому многие так ненавидят Горбачёва и Ельцина - оба взялись быть хозяевами и обещали - но по факту они были чисто западными президентами - которые так и не понесли никакой ответственности за то, что делают, отмотали свой срок и ушли.
Поэтому когда мы слышим очередное "диктатор" - то надо понимать, что это западные идиоты, которые ни дня в России не жили - не говоря уже про наш образ мышления - пытаются как-то натянуть и найти оправдание.
Я вот смотрел предвыборные дебаты трампа - там реально ЛЮТЫЙ ТРЕШ. Клоун, шоумен, который не говорит о социальных проблемах, а в чистом виде какое-то дерьмовое политическое шоу в духе соловьёва задвигает. И ЭТО у них считают нормальным для президента государства. Власти. Мы с ними не понимаем друг друга - мне не понять, как эта бредятина и клоунада, натуральный цирк - может быть частью власти. Власть это серьёзно, а у них - какое-то треш-шоу - основа демократии. Ага. И эти люди нам что-то говорят про власть.

Причина 5.
Очень комплиментарное отношение солженицына к разного рода бандеровцам и власовцам.

Фактически солженицын называл их борцунами за свободу - в своём Архипелаге, и очень лояльно к ним относился. Кто такие бандеровцы и власовцы - вы можете сегодня видеть. Какие они борцы и за какую свободу борятся.

Причина 6. ДО СИХ ПОР в школьной программе.
Хотя это архииноагент, мразь высшей пробы, его бесчисленное количество раз поймали на лжи, и всё равно, всё равно, его лобби в кремле работает.
Что говорит нам очень многое о правительстве. Как при этом в одной школьной программе уживаются вместе "как закалялась сталь" и "один день ивана денисовича" - я понятия не имею.

Это тоже повод его не забывать.

Причина 7. Долбославие и Булкохрустство.

Солженицын с одной стороны любит православие и царскую власть. Очень. Он вообще всех любит, кто противостоит коммунизму - даже нацистским колаборантам подлизывал попец. Но в данном случае - мы получаем натуральный треш.

По его мнению - царская власть это благо и полное великолепие. Которое разрушили злые коммунисты. И вообще, жандарм - чуть ли не любимый друг гражданина, и в тюрьмах чуть ли не на руках носили и пальчики целовали уголовникам.

Это, конечно, не просто бред - а бред в квадрате, бред на бред умноженный. Потому что ещё Достоевский описывал реалии сидения в тюрьме, и многие другие - и в РИ творилось такое, что СССР на их фоне ещё ничего, гуманные. Жесточайшее гноение насмерть людей по чисто политическим статьям - за мнение. Было? Было. Массовые репрессии - без суда и следствия - было? Было.
Каторга - с которой уже не возвращаются - было? Было.
Ну а про то, как народ любил жандармов - я говорить не буду, потому что и сегодня, спустя более чем столетие - слово жандарм - имеет ругательный, отрицательный оттенок. А уж тогда...

Подытожим все семь причин - мы имеем иноагента высшей пробы, который долго, очень долго и очень развесисто эмоционально настраивает людей, промывает им мозги - смешивая в кучу отдельные реальные факты - и очень много выдумки, передёргивает факты, выдирает цитаты с мясом из контекста. Чьи пасквили часто имеют противоречащие друг другу утверждения, взаимоисключающие параграфы, и откровенную ложь.
Который сам виляет жопой - и сначала говорит что это "опыт художественного исследования", а потом там же утверждает - что это всё правда, события имели место быть, имена только скрыл. А потом сам же говорит - что у него нет никаких реальных цифр и фактов, документов.

С Солженицына начинается русофобия - со сказок про злого Сталина и злых коммунистов - а приводит почти всегда - к "кровавая русня, мордор, орки" и прочему. Звенья одной цепи. Ой, а кто это сделал - пугачёву, галкина и макаревича, и всяких кацев с альбацами?
Да вы же, правительство, вот педалируя всякие антисоветские фильмы и сериалы - и пиаря солженицына - их и воспитали такими.

Солженицына должны не то что из школьной программы исключить (в том виде, в котором он там есть) - а посмертно признать иноагентом, со всеми соответствующими запретами на его пасквили.

Более того - его пасквили ДОЛЖНЫ ИЗДАВАТЬ, но так же, как издают майнкампф гитлера.
То есть - регулярно делать в тексте цитаты и вставки - с цифрами и фактами, о том, что "вышеописанное - является ложью, вот статистика, вот реальные воспоминания, вот мемуары - в которых описано всё иначе", и "обратите внимание на словообороты X и Y, которые являются классической психологической манипуляцией для настраивания читателей в нужном автору ключе". "Вот реальная цитата (цитата), как можете видеть, там говорилось совсем о других вещах и в другом контексте"...

Это всё должно издаваться именно в таком виде, как образчик западной пропаганды, образчик лжи, манипуляции, который должен научить детей не вестись на галимую ложь и пропаганду, и критически относиться к тому, что им пытаются навешать на уши.

Запретить книгу нельзя - её всё равно будут читать. А вот дополнить фактами и ссылками на реальные источники, вырезками, разоблачить и разбить вдрызг правдой и реальными цифрами, фактами, цитатами - вполне возможно.

Именно так и надо сделать. Такое Моё Мнение.