И ещё немного о солженицыне. Почему ему верят? Почему такие агрессивные?
Я вот тут опубликовал пару постов - пообщался со странными личностями в комментариях. И решил задать другой вопрос - а собственно, откуда растут ноги у популярности солжа, и почему некоторые готовы с такими яркими, почти что безумными эмоциями его любить и защищать?
Сразу оговорюсь - мне в понимании помогает мой опыт. В юности - году в 2007-2008м, когда мне было 17-18 лет, я был маленьким капиталистическо-демократическим засранцем. Да, таким, что прямо готов с криками кидаться на проклятых коммуняк, и вообще, которого легко подцепить на любой движ, лишь бы за правое дело.
Со временем я вырос - перестал быть малолетним дебилом, но вот знания о том, что это такое - у меня остались.
И в их свете я могу ответить на вопрос - почему солженицына так лобызали позднесоветские интеллигенты, и с таким маниакальным упорством верили, что всё зло от коммунизма.
Да, их уже в 90х спросили - ну и где ваши райские кущи, полное благолепие и демократические свободы - они, как правило, мгновенно переходили в Rage-режим, или сбегали.
Так же и поклонники солжа - готовы кричать до хрипоты, до драки, что мы дескать коммуняки, зетники-ватники - но предложи им взять чаю, томик Архипелага Гулага, и начать по тексту идти, задавая неудобные вопросы - сольются очень, очень быстро. Большинство из них, как следует из их комментариев - даже не читали то, что защищают.
Тут мы подбираемся к главной мякотке - а ПОЧЕМУ?
Ну вот почему позднесоветская интеллигенция так любила солжа - и почему нынешние вьюноши и те, кто не вышел из этого возраста умственно - тоже очень любят.
Ответ кроется в моём прошлом - по своему личному и пережитому опыту я знаю и отвечу, почему.
Когда ты школьник, или студент, или дурак - ты не любишь скучных вещей. Твоё внимание требует насыщения, ты не любишь думать - поэтому не умеешь видеть красоту или нечто великое в скучных вещах - тебе нужно эмоций. МНОГО ЭМОЦИЙ.
Ты пресытился скучными лекциями в школе, тебе нужно именно эмоциональный заряд получить.
Тебе нужно, чтобы ты чувствовал себя правым, правильным -- на правильной стороне - борцом, рыцарем, героем! При этом понимать что-то, читать большие и скучные книжки - это явно не то, что надо - надо - чтобы тебе сразу показали злодея, и возможность встать на противоположную сторону - затравить дракона!
Да, мы все это проходили. В компьютерных играх - которые не предлагают (в большинстве случаев) играть вам за злодея или нейтрального персонажа - а строго за правильного и хорошего.
По тому же принципу построена и художественная литература - где сопереживать вам предлагается хорошей и доброй стороне - а не злодеям или нейтралам.
И вот Солженицын - он как раз таки предлагает людям, которые в реальности никогда никакого отношения к временам Сталина и Репрессий не имели - почувствовать себя борцами со злом. С Режимом.
Это очень резонирует с душой наивного в своём доброхотстве человека, жизнь которого скучная и серая - а тут ему предлагают - стать рыцарем, героем! Против зла!
Да, почему тема репрессий никого ни в СССР, ни на западе не волновала собственно в те времена, когда эти репрессии и были - говорить не принято. Почему она всех заинтересовала только во времена Хрущёва - тоже.
Фактически же - это инфоцыганство. Это смесь из манипуляций, лжи, вертлявожопства - когда то он пишет про реальный СССР и убеждает всех в реальности - а когда схватишь за зад его и спросишь за приведённые цифры и факты - сразу же "ой, я не я, корова не моя, это всё опыт художественного исследования, а не документалистика".
Вкратце два взаимоисключающих пункта в Архипелаге: 1 - солж утверждает, что события имели место быть в реальности - но имена скрыл за инициалами. 2 - солж утверждает, что это "опыт художественного исследования", у него нет никаких пруфов и реальных документов.
Таким образом я прекрасно понимаю тех, кто защищает солжа. И их агрессию, и их готовность бросаться грудью на амбразуры и защищать до талого своего кумира - потому что для них это натурально битва добра со злом. Не история, не историческая информация - а именно что эмоциональная битва. Как в Звёздных Войнах! Как во Властелине Колец! Они герои, они правильные!
Сомнения в солже - для них равноценны сомнению в их собственной адекватности - личное оскорбление. Ну и добавьте сюда вышеуказанное - что ОНИ НЕ ЛЮБЯТ ЧИТАТЬ. БУКВАЛЬНО.
Слишком скучно это всё - читать первоисточник, цитаты выискивать, цифры сопоставлять - всё ж и так понятно - кто злодей, кто герой - всё, мы герои, мы на правильной стороне. А теперь надо накидываться на тех коммуняк, ватников-зетников, которые наши враги.
Я таким был - я прекрасно их понимаю, это поиски самоценности, поиски внутренней опоры и внутреннего ощущения - что ты не какой-то дебил васька, а человек. А когда в это уже вляпался по уши - то сомнения в кумире - это плевок в душу, буквально и прямо. И это не солжа подвергают сомнениям - а твою самоценность, тебя самого. И тогда появляется крайне агрессивная защитная реакция - налететь, накричать, обидеть, сделать всё, чтобы закидать говяшками - лишь бы отстоять себя.
Я это прожил и, слава богу, повзрослел.
Архипелаг Гулаг имеет к истории такое же отношение, как Три Мушкетёра - к истории Франции. Вроде бы Дартаньян - существовал в действительности. Но не в то время, и описываемых событий не было, и вообще - это тоже художественно-историческое произведение.
Но вот в чём фокус - именно нам это не важно было. Когда мы - я и такие же малолетние дебилы как я, читали про сталинские репрессии в АрхипелагГулаге - нам было абсолютно наплевать на эти сноски - здесь пишут правду, и точка. А сам солж не написал "все события вымышлены", наоборот, он написал прямым текстом - что все события имели место быть в действительности.
Но это примерно так же - как три мушкетёра и история Франции. Осада Ля Рошели была? Была. Дартаньян был? Был. Кардинал был? Был. Всё, это историческая книга - почти что документ!
Постскриптум - да, можете наброситься на меня и накричать. Объявить зетником-ватником. Коммунякой. Я прекрасно вас понимаю, и прекрасно осознаю все тонкости вашего текущего самочувствия.
Нет, ничего нового это мне не привнесёт. Сесть и вдумчиво с томиком Архипелага прочитать это, и ответить на неудобные вопросы - чисто логические, фактические, вы не сумеете. Собственно - ютуб уже полон разборов Архипелага, и безудержного вранья в этом всём - там всё по пунктам разобрали и разнесли каждый из них в пух и прах.
И пока что никто всерьёз на уровне дискуссии это не смог опровергнуть - только наорать, накричать, закидать говном и убежать. Собственно, да, так поступают бесящиеся подростки и дурачки - на которых АГ и рассчитан.