Серия «Клуб Пятничных Неудачников»

2

Будем осуждать тех, кто хочет "всего" одного ребенка? Ну тех кто не хочет ни одного то, точно будем осуждать?

На волне рассуждений о демографии.
1) Мне кажется что рождаемость имеет прямую корреляцию с эгоизмом (обратная зависимость). Чем больше человек хочет жить "для себя" (эгоизм), тем меньше готов приносит себя в жертву "для детей" (для развития общества).


2) А кто сможет найти детей в Пирамиде Маслоу?

Будем осуждать тех, кто хочет "всего" одного ребенка? Ну тех кто не хочет ни одного то, точно будем осуждать?

3) Когда женщины говорят: "с мужем должно быть лучше, чем без него", во многом они говорят что "мы продаемся тем, кто дороже заплатит". Когда женщина говорит "я согласна на патриархат только если он будет меня содержать, а я нигде не работать ", это тоже "мы продаемся тем, кто дороже заплатит". И в ответных постах очень много рассуждений о том что "дайте им много денЯк/квартир/нянь и они будут рожать как инкубаторы", это тоже "мы продаемся тем, кто дороже заплатит". Это все выглядит как один логический ряд тезисов. Потребительство в социальных институтах.


4) Эволюция так устроена, что не все должны размножаться. И это не вопрос снобизма или фашизма, просто такая форма отбора. Может те кто "не хотят" и "не должны"? Типа: "чем больше самоубийств, тем меньше самоубийц?"

5) Мне кажется, что нет никаких "людей" (семей), кто хочет или не хочет рожать. Есть отдельно женщины и отдельно мужчины. Это не коллективная ответственность, а индивидуальная. Когда женщина хочет рожать одного, она сама себя воспроизводит. И нет никакой разницы, а) рядом с ней плохой мужчина (тогда она рассчитывает только на себя). б) рядом с ней хороший мужчина (тогда она кайфонет от первых родов и захочет вторые). Мне кажется, что второго ребенка нужно рожать только ПРИ хорошем мужчине и только ДЛЯ мужчины (буквально).

6) Соответственно, при первом ребенке 80% работы по уходу за ребенком должна быть на маме и 20% на папе (это нормально, потому что женщина рожает "для себя", воспроизводится). При втором ребенке работы уже не 100%, а 200% (в два раза больше). И если второй ребенок "для мужа", то женщина уже должна делать не 160% работы по двум детям, а только 140%, а муж должен делать не 20%, не 40%, а уже 60%. Тогда справедливо. И тогда мужик может или не может себе позволить себе второго ребенка (может себе позволить меньше работать, делегировать бабушкам или няням). На третьем ребенке работы 300%, и тогда 200% на маме и 100% на папе. Папа все равно никогда не сможет делать больше чем мама, но с каждым ребенком его занятость и доля должна возрастать. Поэтому по сути всех детей, кроме первого РОЖАЮТ ПАПЫ (а мамы только проверяют, могут себе папы позволить или нет).

7) И поэтому при разводе всех детей, кроме первого надо отдавать папам (а вот если не хотят - пусть тогда откупаются алиментами, а не наоборот). И чтобы поднять рождаемость нужно спрашивать у пап: чего им надо для "родов".

8) В комментариях один из гостей привел гОдный аргумент: арабы и африканцы, когда попадают в "цивилизованный" мир начинают рожать "как кролики". Потому что, по сравнению с тем откуда они приехали - они значительно продвинулись по пирамиде Маслоу. А вот их дети в точно таких же условиях уже рожают по 1-2 ребенка. Почему? Потому что у их детей возрос эгоизм, стала другая пирамида Маслоу (расширилось основание), и базовые потребности у них теперь х10 по сравнению с их родителями из Африки. И дети могут, точно также как их родители, "возмущаться" и требовать их "купить": нашим родителям стало жить х10 лучше по сравнению с Африкой, теперь сделайте так чтобы нам было х10 лучше по сравнению с родителями (х100 по сравнению с Африкой) и тогда мы будем рожать. Примитивно (разделение/сегментация труда, привело к сегментации/узости мышления).

Показать полностью 1
6

Как Андрюша дом разобрал (и брак тоже). Байка от риэлтора Лариски

Знакомьтесь, Андрюша — наш современный русский Левша, который не подковы подковал, а бракоразводный процесс. Запомните эту историю, она — готовая инструкция в стиле «Как сохранить своё имущество, если сердце ошиблось».

Акт 1. Любовь и квадратные метры
Жил-был Андрюша. Парень не промах: заработал на свою однокомнатку, а его мама доживала свой век в двушке. Всё изменилось, когда он встретил Елену — женщину, показавшуюся ему идеальной: работящая, заботливая, не алчная. Поженились. Забеременнели. Чтобы было просторнее, Андрюша совершил рокировку: маму переселил в свою «однушку», а сам с женой и младенцем въехал в мамину двушку. Логично?

Акт 2. Мечта о своём доме
Потом задумались о втором ребенке. В двушке будет тесно. Андрюша продал ту самую двушку (мамину!) и купил частный дом в городе. Дом был, мягко говоря, «проект мечты»: старый щитовой домик, требующий вложений, но на своём большом участке, с газом и недалеко от центра. Жили они там счастливо лет пять. За это время Андрюшина мама умерла. Андрюша продал (свою! добрачную!) однокомнатную квартиру и на эти деньги построил новый, большой дом! Старый щитовой разобрал, а на его фундаменте возвёл первый этаж из легкого ячеистого бетона, а второй этаж каркасник. Герой! (все своими руками)

Акт 3. Крах семьи и гениальный ход
Но любовь прошла, и семья распалась. Встал вопрос о разделе имущества. Елена в суде конечно заявила, что дом нажит в браке. Аргументы Андрюши, что он куплен и реконструирован на добрачные деньги суд рассмотрел и КОНЕЧНО НЕ ПРИНЯЛ. И вот тут Андрюша проявил гениальность, достойную Остапа Бендера.

Что делает наш герой? Он вызывает оценщиков. А на участке на тот момент... стоит голый фундамент и аккуратно сложены в стопки пиломатериалы от разобранного дома. Оценщики фиксируют: «Объект недвижимости — жилой дом — отсутствует.» Выдают официальную бумагу.

Андрей идёт в суд и заявляет: «Делить, уважаемый суд, нечего. Дома — нет, так получилось, пошла трещина, пришлось разобрать. Есть фундамент (это часть земельного участка, арендованного у мэрии) и стройматериалы (личная собственность).» Суд, видя документы, в разделе отказал.

Акт 4. Эпилог
После суда Андрюша берёт шуруповёрт и молоток, и за несколько недель собирает второй этаж дома обратно, там где раньше был первый. Из тех же самых материалов. И продолжает в нём жить. Дом у Андрюши стал в два раза меньше, но ему одному много не надо, два этажа он строил для большой дружной семьи. Нет семьи? Не нужен и один этаж.

На вопрос риэлтора Лариски: «Андрюша, а если снова женишься?», он хладнокровно отвечает:
— Без проблем. Снова разберу первый этаж. Снова сделаю его из лёгкого бетона первый этаж, а второй каркасный этаж соберу сверху. Лучше я потеряю половину дома и останусь со второй, чем потеряю всё и буду владеть непонятными долями в чужом кошмаре.

А мораль-то какая?

Вот и судите теперь сами:

  • Прав? Андрюша, который виртуозно защитил имущество, нажитое ещё до брака и вложил в него свои силы и ресурсы?

  • Или виноват? Мужчина, который оставил бывшую жену с двумя детьми без прав на жильё?

История от риэлтора Лариски окончена. А Срач о справедливости, праве и житейском коварстве — начинается. Ваши вердикты в комментариях! Пятница же, не надо сидеть с грустными хлебалами.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!