Одна жалоба — шум. Сотня — сигнал. Тысяча — система реагирует.
Требую освободить Боярского с должности депутата, который с моей точки зрения является небезопасным для VPN и бесполезным для общества!
Курей надо отучать лазить через забор к соседям!
Ну, бляха муха, Пикабу! Сижу я сегодня на завалинке, козлам сено закидываю — Федя, Гриша, Аристотель жуют, довольные, а я в телефоне новость про депутата Боярского читаю и чуть не подавился чаем. Вот ведь депутат — он нам про VPN рассказывает, а сам в кулуарах фестивалей прохлаждается, пока мы тут за бензином в очередях стоим. Я, мужик простой, заводской, и я вам скажу: у нас в цеху таких "заботников" быстро на место ставят. А эти господа, видимо, думают, что народ без них пропадёт. Ну, ёлки-палки, зато у меня козлы — они хоть честные: если сена нет, сразу блеют, а не врут про безопасность.
Он говорит: "Небезопасно, молодежь, отучаем от VPN, чтобы вас от запрещёнки оградить". А я вот что думаю: безопасность — это когда ты знаешь, что тебя не наебут. А тут депутат, который сам не пользуется VPN, учит нас жить. Да он, поди, в своем особняке с охраной, а мы, простые люди, должны по его указке ходить? Я, может, не особо разбираюсь в ваших интернетах, но знаю одно: если мне нужно узнать, сколько на рынке сено стоит, а сайт заблокировали, я что, должен ждать, пока Боярский разрешит? Или если хочу племяннице в другой стране позвонить, а связь глушат? VPN — как чёрный ход в сарае: если основная дверь заперта, ты через него вылезешь. А они нам этот выход заколотить хотят.
И ведь он ещё говорит, что государство о нас заботится, ограждает от вредного контента. Ага, заботится, как мой сосед дядя Петя о своих курах — только яйца собирает, а кормить забывает. Мы, работяги, сами знаем, что нам смотреть, а что нет. Не надо нас отучать от VPN, лучше б отучили чиновников от казённого корыта. Он сам не пользуется VPN — ему и не надо, ему и так всё открыто, он же депутат. Ему не нужно обходить блокировки, ему нужно, чтобы мы не знали, сколько он там наворовал. А мы без VPN как без рук: я, если б не VPN, не прочитал бы про туристов в Абхазии или про курьеров с чаевыми. Сразу бы всё забили, и жили бы мы в неведении.
Так что я, Витя-козловод, скажу этому Боярскому: ты, дядя, сначала займись бензином, ценами и зарплатами, а потом учи нас, как по интернету шастать. А VPN мы сами решим, включать или нет. Мои козлы — Федя, Гриша, Аристотель — они, может, и не знают, что такое VPN, но они точно знают: если их не кормить и не чистить загон, они убегут. Так и народ — если его загонять в угол, он найдёт лазейку.
Пойду я, козлятник приберу. А вы, депутаты, не лезьте в наши дела, лучше сходите в очередь за бензином, постойте часик, тогда и поговорим о безопасности. С уважением, Витя. И помните: VPN — это не преступление, это свобода выбора. А кто против свободы — тот, видимо, не знает, что такое настоящая работа.
Вылили на парня поток дерьма. Впрочем, не зря, и он сам в этом сильно виноват. Когда он сказал, что "в этом наша сейчас основная задача", он не уточнил, кто эти "они", чья основная задача "наша".
Если эта задача семейства Боярских, то флаг им в руки и барабан на шею. Я даже поаплодирую немножко, когда они ринутся эту задачу исполнять. А если по какому-то недоразумению в число этих "они" Боярский включил и меня, то я против, не то чтобы категорически, но участвовать всяко не буду.
Каждый, кто говорит "наша задача", должен предварительно огласить весь список всех "мы" для которых задача "наша". Можно и после озвучивания задачи список привести, но с точки зрения маркетинга идей знать заранее список участников "задачи" разумнее.
Самое занятное здесь даже не VPN.
Депутат мог бы сказать совершенно разумную вещь: "неизвестный бесплатный VPN действительно способен быть небезопасным, поэтому людям следует объяснять, кому именно они доверяют свой трафик и свои данные."
Но он говорит другое.
Людей надо "отучать" пользоваться VPN, потому что через него они могут попасть туда, куда государство решило их не пускать.
Вот в этом маленьком слове "отучать" и находится большая часть проблемы.
Человеку даже не объясняют конкретный риск и не дают возможность оценить его самому.
Его рассматривают как объект воспитания:
"Мы тут уже решили, что тебе видеть вредно, теперь осталось приучить тебя вести себя правильно. Здорово придумали?"
Возникает вопрос гораздо серьёзнее технической безопасности VPN.
Кто определяет, какая информация опасна?
По каким критериям?
Кто контролирует тех, кто принимает это решение?
Можно ли проверить основания запрета и обжаловать его?
И главное:
чьи интересы в конечном счёте защищает информационный фильтр?
Сам факт существования запрета ещё не доказывает, что запрещённая информация ложна или опасна.
Если государство действительно ограничивает что-либо ради общественной безопасности, оно должно хотя бы быть способно ясно назвать конкретный вред, критерии ограничения и механизм ответственности тех, кто этим правом распоряжается.
Потому что формула "мы вас от этого ограждаем" сама по себе ничего не объясняет.
Любая цензура в истории говорила, что кого-нибудь от чего-нибудь защищает.
Поэтому вопрос всегда заключается не только в том, что запрещают, но и в том, кто запрещает, кому и в чьих интересах.
И здесь проблема уже значительно шире VPN.
Пока государственный аппарат относится к населению прежде всего как воспитатель к воспитаннику "это тебе можно, этого тебе нельзя, а от этого мы тебя сейчас отучим" отчуждение между обществом и властью будет только усиливаться.
Власть может сколько угодно говорить, что заботится об условном "Васе".
Но если самому Васе оставлена только роль объекта этой заботы, а реальные решения принимаются без его участия и контроля, у Васи рано или поздно возникает совершенно закономерный вопрос: если всё это делается ради меня, почему решают без меня?
А вслед за ним появляется второй, гораздо более неприятный:
если не ради меня, тогда ради кого?
1. осталось перестать называть некие приложения ВПНами. ВПН-это сетевой протокол. В идеале от сервиса вы поулчаете конфиг/параметры подключения и добавляете в своей клиент. Помойка приложений из маркета тут никаким не боком
2. сам по себе ВПН и провайдер уже давным давно ничего украсть у вас не могут, ибо все все сайты давно за https, максимум, что они видят-имя сайта, и то не всегда
3. использование левых приложений несет другие риски (вообще никак не связанные с публично заявленным функционалом этих приложений).
4. современные браузеры достаточно хорошо защищены и бояться именно утечки данных из них из-за того, что подключаетесь через левый сервер, не стоит. однако установка любого ПО (не конфига, а именно ПО) или расширения в браузер, может полностью уже слить все данные (ПО-из системы, расширение-из браузера)
Самое смешное, что технически Боярский мог бы сказать вполне разумную вещь.
Да, левый бесплатный VPN реально может быть небезопасен. Ты буквально отдаешь весь свой трафик неизвестно кому. Некоторые VPN собирают данные, пихают рекламу, просят странные разрешения и вообще могут оказаться хуже провайдера. Это не теория заговора, об этом даже FTC отдельно предупреждает.
Но дальше происходит магия.
Почему VPN “небезопасен”?
Потому что через него человек может попасть на контент, “от которого государство пытается его оградить”.
Аааа, понятно.
То есть речь уже нихуя не про безопасность VPN.
Это примерно как сказать:
“Автомобиль небезопасен, потому что на нем можно приехать в место, куда мы не хотим чтобы вы ездили”.
Тогда называйте вещи своими именами.
Не “мы заботимся о вашей кибербезопасности”.
А “VPN мешает работать нашим блокировкам”.
Это хотя бы честно.
Причем сама по себе идея “постоянно держать включенным первый попавшийся бесплатный VPN” действительно так себе. Нормальный VPN не делает тебя анонимным волшебником, он в значительной степени просто переносит доверие от провайдера к оператору VPN.
Но из этого почему-то делается вывод не “учите людей выбирать нормальные сервисы”.
Не “объясняйте что бесплатный VPN может сливать данные”.
А “надо отучать”.
Меня вот именно это слово каждый раз радует.
Отучают кота срать за диваном.
А взрослому человеку обычно объясняют риски, дают информацию и оставляют возможность самому решить.
Хотя возможно я просто отстал от современных методов информационной безопасности))
Постоянное использование VPN небезопасно, и необходимо отучать людей от использования таких приложений, заявил глава комитета Госдумы по информполитике Сергей Боярский в кулуарах Фестиваля новых медиа, передает ТАСС.
«Мы всячески пытаемся отучить, особенно молодежь, находиться в интернете с постоянно включенным VPN, потому что это небезопасно», — сказал он.
По мнению депутата, использование данных сервисов может привести пользователей к запрещенному или вредоносному контенту, от которого «всеми своими ресурсами государство пытается их оградить».
«Вот в этом наша сейчас основная задача», — отметил Боярский, добавив, что сам не использует VPN-сервисы.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6a942cf01118395f795eca44?from...
_______
От себя.
Конечно, использование нами таких сервисов, данному депутату опасно.
Ведь очередная недвижимость на миллиард сама себя не купит.
И да, пока мы тут в очередях за бензином стоим, этот в каких-то кулуарах каких-то фестивалей выступает.
Других то проблем нет в стране, кроме борьбы с впн.
