Это очень редкая и опасная статья. Обычно суды используют 177 ГК РФ (“не понимал значение своих действий”) в мошеннических кейсах.
Но Хамовнический суд применил именно 178 — существенное заблуждение.

Это значит:

• суд считает, что продавец формально был вменяем, но

• его воля была искажена настольно сильно, что он бы никогда не заключил такую сделку.

Так суд юридически объяснил: “продавец не понимал, что делал, но формально недееспособным не был”.

2. Суд указал, что покупатель «не проявила минимальную осмотрительность»

В решении прямо сказано:

“...не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности, проигнорировала обстоятельства, очевидно свидетельствующие об искажении воли истца...”

То есть суд решил, что покупатель должна была понять, что с продавцом что-то не так, и значит:

• она не считается добросовестной стороной,

• она не имеет права на защиту как добросовестный приобретатель,

• и к ней НЕ применяется реституция.

Это ключевой момент:
суд отказал в возврате денег, потому что «вина» за сделку признана частично и на покупателе.

3. Применили последствия ст. 167 ГК — возвращается только квартира

А вот деньги — нет, потому что:

• покупателю отказано в реституции,

• продавец (истец) ничего не получил у покупателя лично — деньги ушли мошенникам,

• покупатель должна взыскивать деньги с продавцов/посредников (как третьих лиц).

То есть логика суда такая:

«Мы признаём договор недействительным. Квартиру вернуть можем. Деньги — это ваши риски, поскольку вы действовали неосмотрительно».

Отсюда и эффект: “квартира — продавцу, а деньги — никто не должен возвращать”.

Вот почему весь рынок недвижимости взорвался.

⭐ ЧАСТЬ 2. Почему Верховный суд привлёк дочь, внучку, осуждённую посредницу и управление миграции

Текст ВС РФ говорит:

“Привлечь в качестве заинтересованных лиц Долину Ангелину Анатольевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери…”

Это очень важное событие.
Объясняю простыми словами.

🔹 1. Зачем привлекли дочь и внучку

Потому что решение затрагивает их права.

Смотри, что пишет Хамовнический суд:

• Квартира возвращается Долиной.

• Дочери и внучке отказано в выселении.
  (То есть они остаются жить/быть зарегистрированными в квартире.)

Это значит:

• У внучки — право пользования жилым помещением (конституционная защита).

• У дочери — аналогично.

• Любое новое решение ВС может либо укрепить, либо разрушить их право проживания.

ВС обязан учитывать:

• интересы несовершеннолетних → это отдельная конституционная категория защиты,

• интересы семьи собственника.

По ГПК РФ ВС обязан привлекать всех, чьи права затронуты.

🔹 2. Зачем привлекли одну из осуждённых по мошенничеству (Цырульникову)

Потому что:

• она участвовала в схеме,

• она — посредник, который получил деньги,

• если ВС отменит решение и применит реституцию, возврат денег могут возложить и на неё.

Это классический процессуальный шаг:
ВС делает “полный круг участников”, чтобы его решение было железобетонным.

🔹 3. Зачем привлекли управление migration МВД Москвы

Потому что:

• суд первой инстанции отказал в выселении и снятии с регистрационного учёта,

• дальнейшее решение ВС может напрямую повлиять на регистрацию граждан, в том числе ребёнка.

По закону органы МВД должны участвовать там, где:

• требуется снять/проверить регистрацию,

• снять с регистрационного учёта,

• подтвердить/отменить регистрацию несовершеннолетнего.

Иначе решение будет неполным и его могут отменить в будущем.

⭐ ЧАСТЬ 3. Что это означает — толкование “хода ВС”

Это сигнал:

ВС собирает всех, чьи права могут быть затронуты. Значит, он готов вынести решение, которое изменит ситуацию.

Когда ВС привлекает много третьих лиц — это почти всегда:

• или разворот практики,

• или существенная корректировка решения,

• или готовящийся прецедент с новыми правилами.

⭐ ЧАСТЬ 4. Какие теперь возможны сценарии (с учётом новых лиц)

🟢 Сценарий 1. ВС отменит решение и отправит на новое рассмотрение

Вероятность: высокая.

Почему:

• ВС обычно так делает, когда видит нарушение процессуального баланса.

• В деле есть признаки:
  — односторонняя реституция,
  — отказ возвратить деньги,
  — оценка «покупатель не проявила осмотрительности» без доказательств.

Если дело отправят заново — может быть:

• возвращение квартиры покупателю,

• или возврат квартиры продавцу, но с обязательной компенсацией покупателю.

🟠 Сценарий 2. ВС оставит квартиру Долиной, но обяжет вернуть деньги Лурье

Вероятность: средняя.

Это “компромиссный вариант”.

Как это возможно:

• признать покупателя добросовестной,

• изменить подход первой инстанции,

• возложить обязательства на посредников (включая осуждённых),

• или на страховую/другие механизмы защиты.

🔴 Сценарий 3. ВС оставит всё как есть

Вероятность: низкая, но возможно.

Для такого решения ВС и привлекает всех участников — чтобы это решение никто потом не оспорил.

🟣 Сценарий 4. ВС создаст прецедент, ограничивающий “эффект Долиной”

То есть суд может выпустить новое определение, где скажет:

• добросовестных покупателей надо защищать,

• сделки нельзя легко отменять через ст. 178,

• суды должны назначать реституцию, а не оставлять покупателя без денег.

Это кардинально изменит рынок и судебную практику.

⭐ Вывод: зачем ВС сделал этот “ход с привлечением третьих лиц”

ВС:

• делает дело полноформатным,

• привлекает всех возможных участников,

• готовит фундаментальное решение,

• хочет избежать будущих процессуальных споров,

• и, скорее всего, намерен скорректировать выводы нижестоящих судов.

Это почти всегда означает:

👉 будет либо отмена решения, либо резкое уточнение правовых позиций.