4
Серия Офис-Говнофис

Ответ на пост «От хаоса к системе: научная организация труда в продажах»

Воспоминание разблокировано (поДДержите мой кофе горячим)

Давным-давно связывала меня судьба с Пчелайном (по контракту 5 лет молчания в виде NDA истекли, поэтому могу «бомбить»)

Ответ на пост «От хаоса к системе: научная организация труда в продажах»

Была у нас системка в айтишечке от HP (для багов, тестовых сценариев и т.д.) – древняя, надежная, привычная. Но, годы шли, версию системки HP снял с поддержки – надо ставить что-то более современное класса ALM . HP заломил конский ценник и экономное руководство в сговоре с безопасниками посмотрело в сторону иного поставщика.

На внедрении ALM никакого особого сопротивления со стороны юзеров HP не было. Наоборот, надеялись что это наведет порядок и наконец избавит от бесконечных Excel-таблиц для многочисленной отчетности и поможет всем: от аналитика до релиз-менеджера жить в едином инфополе. Но увы, не сложилось.

Поскольку проекты и системы были разные, то и велись они по-разному. На этапе бизнес-анализа мы (пользователи HP) честно вывалили на интеграторов все свои потребности и специфику работ. Интеграторы и аналитики не стали спорить и собрали все вместе. Однако, когда мы увидели результат – взвыли! 90% наших требований\ просьб и пожеланий просто слили в унитаз. В результате, работать в новой ALM было возможно гипотетически, но трудозатраты и нервотрепка возрастали многократно.

Например, если баг касался одной системы, но рациональным считалось, что исправление (костыль) проще сделать в другой, то багу просто меняли поле «системы» и его чинили разрабы системы 2. В новой ALM этого сделать было невозможно и этот баг в системе 1 надо было отклонить, а в системе 2 завести.

Еще хуже обстояли дела с новыми проектами и интеграциями систем. Потому что проект заводился в ALM как отдельная система и ошибку, найденную в проекте, разработчик системы из интеграционного контура просто не видел, если он не был официальным участником проекта.

Из-за новых процессов полетели старые  KPI, SLA, которые никто не пересмотрел и не собирался менять. А от их исполнения, на минуту, зависела годовая премия (а она бывала весьма симпатичной)

Из-за нововведений, часть информации просто не попадала в систему: переписки в почте, технические обсуждения, уточнения по проектам. Не потому что сотрдники игнорировали требования, а потому что физически не успевали переносить всё вручную.

Через год пилотного использования ALM стало очевидно, что она превратилась дорогую записную книжку. Никто ее не саботировал, но объективно инструмент оказался неподходящим для такой большой компании. Как мы жили? А очень просто – продолжали юзать старую-добрую HP, снятую с поддержки даже нашим внутренним департаментом администраторов систем.

При всей грусти ситуации, компании я очень признательна: за опыт, карьеру, науку и прекрасных людей, которых я там встретила

Показать полностью 1

От хаоса к системе: научная организация труда в продажах

От хаоса к системе: научная организация труда в продажах

Иногда собственники бизнеса уверены: если что-то идёт не так с продажами, значит виноваты слабые менеджеры. Это и так, и одновременно не так. В конечном итоге виноваты люди, но главный вопрос — а мы точно и абсолютно уверены, что их труд правильно организован?

Расскажу вам историю одного дистрибьютора, который обратился к нам за помощью. История стандартна: однажды увидел ролик у Гоблина, подписался на наш телеграм-канал, долго читал — и в какой-то момент понял, что пора поработать вместе.

С чего всё началось

Компания занималась товарами для дома и ремонта. Оборот больше миллиарда рублей в год — цифра внушительная, бизнес устойчивый, рынок понятный. Казалось бы, всё должно идти как по маслу.

Но внутри царил хаос.

Менеджеры работали по наитию, каждый по своим правилам. Приоритеты клиентов определялись случайно: кто первым позвонит и громче наорет, того и обслужим. Из-за этого компания теряла крупных заказчиков, а мелкие клиенты занимали кучу времени. Конверсия из обращений в сделки была всего 9%.

Казалось бы, решение простое: нанять сильных продажников. И их таки нанимали. Правда, насколько они были сильными - это вопрос дискуссионный. Предсказуемо, ситуация от этого лучше не становилась.

Потому что на самом деле проблема была глубже.

Симптомы болезни

Когда собственник пригласил нас в компанию, он честно признался: в системе продаж он не разбирается, т.к. всю жизнь занимался закупками, и эту функцию он курировал в компании лично. А продажами занимается коммерческий директор. Именно с ним и ключевыми менеджерами по направлениям мы начали разговор.

Первое, что бросилось в глаза — воронки продаж как таковой не существовало. Каждый менеджер вёл клиентов по-своему.

CRM, в которую вложили немаленькие деньги, использовалась как записная книжка: кто-то писал туда телефоны клиентов, кто-то забывал, кто-то вёл вообще отдельный Excel. Классический случай «недовнедрения» - инструмент разработали согласно некоему ТЗ, к реальной жизни он имел опосредованное отношение, соответственно его практически не использовали.

Единых правил не было. Точнее были какие-то инструкции по использованию CRM, но на них все давно забили.

За год компания потеряла трёх крупных клиентов. Менеджеры тратили до 40% рабочего времени на рутину.

Коммерческого директора текущее положение дел вполне устраивало. Его судили по KPI, которые он же и разработал. Эти KPI были заточены под количество действий и приток новых клиентов. Клиенты уходили? Для него это было естественным, так всегда бывает, найдём новых.

С точки зрения логики в этом даже есть рациональное зерно. Компания хочет больше новых клиентов — значит, KPI формируются под звонки, встречи и первые сделки. Чтобы мотивировать менеджеров, им назначали бонус за привлечённого клиента и высокий процент с первой продажи. Все последующие сделки с этим клиентом воспринимались как должное, и премия за них была минимальной.

В итоге менеджеры превращались в охотников за трофеями: привёл клиента, сделал первую сделку и побежал дальше. Удержание и развитие существующих клиентов оказывались вне зоны их интересов. Воронка продаж превращалась в конвейер одноразовых сделок, а маржинальность бизнеса падала.

Как мы лечили систему

Если на такую задачу пригласить обычного интегратора, то сценарий обычно один из двух:

  • «Скажите, что надо, мы настроим» — и компания получает тот же хаос, потому что сотрудники не знают и не могут сформулировать, чего именно им не хватает. Это задача 4 уровня по ТРИЗ (теории решения изобретательских задач), мы ещё подробно поговорим об этом в цикле «Методы и инструменты НОТ».

  • «У вас система не та, давайте поставим другую» — и бизнес тратит миллионы, но проблемы остаются теми же, только в новой коробке.

В обоих случаях результат предсказуем: CRM остаётся мертвым софтом, а сотрудники продолжают работать как умеют.

Мы, разумеется, пошли другим путём. Сначала нужно было разобраться в сути: как на самом деле устроены процессы продаж.

Мы начали с моделирования операционных процессов. Сели с командой и шаг за шагом описали весь цикл: от появления лида, нового или повторного, до сопровождения клиента после завершения сделки. На бумаге сразу стало видно, где компания теряет деньги и клиентов: лишние действия, дублирование и размытая ответственность.

Мы подчеркнули, что привлечение новых клиентов - действительно важная и сложная задача, находить подход, убеждать впервые. А заключить повторную сделку с уже существующим клиентом значительно проще — там уже есть доверие, история и понимание потребностей.

Поэтому мы разделили роли:

  • менеджеры по продажам занимаются только привлечением новых клиентов, KPI у них завязаны на количество новых клиентов и выручку от первой сделки;

  • аккаунт-менеджеры отвечают за развитие и удержание уже существующих клиентов, их KPI связаны с повторными продажами, LTV и маржинальностью.

Дальше сделали следующее:

  1. Оптимизировали процессы. Убрали ненужные шаги, прописали роли и ответственность, стандартизировали путь клиента.

  2. Под новые процессы доработали CRM. Настроили единую воронку, автоматическую приоритизацию лидов, шаблоны КП и договоров и т.д.

  3. Автоматизировали рутину. Теперь система сама напоминает о звонках, фиксирует письма, формирует отчёты и документы.

  4. Запустили аналитику. В CRM появились дашборды: конверсия по этапам, средний чек, LTV, скорость сделки. Всё прозрачно и доступно в реальном времени.

  5. Разработали систему мотивации. Мы не ограничились фразой «теперь бонусы за выручку». Сначала построили математическую модель мотивации, где за основу взяли ключевые метрики: выручку, маржинальность и удержание клиентов. Затем прогнали её на реальных данных прошлых периодов, проверили сходимость и убедились, что система работает корректно. Потом показали менеджерам: если вы работаете в новых процессах и по новым KPI — реально зарабатываете больше, чем раньше. Для сотрудников это стало переломным моментом: система оказалась выгодна и им, и компании.

  6. Обучили команду. Мы не спустили регламент сверху, а построили процессы вместе с самими менеджерами. Они активно участвовали в моделировании, и поэтому новые правила стали для них логичными, привычными и рабочими. Не пришлось ломать их через колено — люди увидели в системе собственные идеи и приняли её естественно.

Результат работ

В результате проект дал компании ощутимый рост: конверсия лидов удвоилась, средний чек вырос, LTV клиентов увеличился почти в полтора раза, исчезли потери крупных заказчиков, а чистая прибыль поднялась на 7,3% всего за первый год. Но цифры — это только верхушка айсберга.

Главное, что изменилось: продажи перестали быть хаотичными и стали управляемой системой. CRM из недовнедрённого софта превратилась в рабочий инструмент, менеджеры в реальных продавцов, а не операторов рутинных задач.

И здесь стоит подчеркнуть: успех стал возможен не потому, что мы внедрили «волшебную» CRM или написали новые KPI. Настоящий эффект обеспечил подход научной организации труда.

Этот подход опирается не на фантазии консультантов и не на спущенные сверху правила, а на реальные процессы, мнение и участие трудового коллектива. Когда менеджеры сами вовлечены в моделирование, они понимают логику изменений и видят, как это влияет на их доход.

Люди перестают сопротивляться и начинают поддерживать новые правила, ведь эти правила родились при их деятельном участии.

Только такой подход — системный, прозрачный и основанный на вовлечении сотрудников — приводит к устойчивому успеху. Всё остальное либо даёт краткосрочный эффект, либо превращается в ещё одну ИТ-систему, которая лежит мёртвым грузом.

Хаос в организации нельзя решить наймом суперменеджеров или установкой новой CRM/ERP. Решение всегда в системной перестройке процессов на принципах НОТ, где мнение трудового коллектива учитывается наравне с целями бизнеса. Только так компания получает прочный фундамент для дальнейшего развития.


Практика научной организация труда. Без марафонов желаний и сторис «успешного успеха».

В Telegram-канале — только рабочие инструменты и кейсы из живого бизнеса.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!