Тут некоторые пытаются блеснуть "художественной вкусом" и "возвысится над толпой чумазых" разхваливая "неоднозначность" этой дорогущей подделки под искусство (см. комментарии на Яндекс картах, например). Но, похоже, здесь всё весьма однозначно - над москвичами откровенно поглумились за государственной счёт.
Вообще, эта "глина", и тому подобные поделки - творения сугубо вторичные, и даже на некий эпатаж уже давно не тянут. Знаменитое "Дерьмо художника" / "Merda d'Artista", созданное Пьеро Манцони ещё в 1961 году, было гораздо смелее и честнее, по моему.
Консервные банки с надписью «100-процентное натуральное дерьмо художника». В банках (которых Мандзони сделал почти сотню, по некоторым сведениям, просто гипс.
Агостино Боналуми – художник, работавший вместе с Манцони, поведал, как они втроем – сам Боналуми, Манцони и еще один молодой художник Энрико Кастельяни восстали против традиционного искусства, но обнаружили, что в Милане их идеи никого не интересуют.
Пьеро сказал: "Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо"
Вообще, искусство - отражение объективной реальности в форме художественных образов. Гениальный художник не просто отражает реальность, а стремится улучшить её, способствует развитию людей. Дейнека, Пушкин, Высоцкий, например, поэтому, гении, и их наследие останется с нами.
Да, спору нет, "глина №4" отражает реальность, какую-то её часть (видимо, особенно близкую месителям глины), но в весьма сомнительной художественной форме. О каком-либо развитии и здесь речи нет.
Интересная дискуссия по поводу "современного искусства", которую породили (успешные) попытки протащить в Эрмитаж поделки вроде этой "большой глины". Завсектором античной археологии Эрмитажа Александр Бутягин vs. арт-менеджер Анна Пчёлина:
