Уже не раз мы рассматривали подобные дела, где граждане судятся с ПФР — ведь фонд редко признает свои ошибки, и еще реже что-то выплачивает гражданам по своей инициативе. Вот очередная история, где женщине пришлось судиться два года и дойти до Верховного суда, чтобы просто заставить ПФР исполнить закон.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданки Б. умер муж. Мужчина, будучи трудоспособным, долгое время получал «белую» зарплату, и работодатель отчислял взносы на его накопительную пенсию (до 2013 года).

Гражданка Б. оказалась единственной наследницей и оформила все наследство на себя. Однако она не знала, что имеет право получить и накопительную пенсию своего мужа. Узнала об этом только через семь лет из случайного разговора с подругой.

Женщина обратилась в Пенсионный фонд (ныне — СФР), но там ей отказали. Согласно позиции ПФР, оформить пенсионные накопления в качестве наследника можно только в течение 6 месяцев после смерти. Поскольку с момента смерти мужа прошло уже 7 лет, ПФР заявил, что никаких денег уже получить нельзя.

Тогда Б. обратилась в суд с требованием восстановить срок для оформления накопительной пенсии мужа.

Что решили суды?

В суде Б. утверждала, что не знала о возможности получения пенсионных накоплений мужа. Она также отметила, что ПФР, зная о наличии накоплений у ее мужа, не связался с ней и не уведомил о праве на их получение, хотя должен был.

Представитель ПФР просил отказать в иске, заявив, что незнание о праве на накопительную пенсию не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, ПФР не обязан уведомлять родственников, если нет специального заявления от умершего.

Но суд первой инстанции встал на сторону Б.

Суд указал, что согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 711, ПФР обязан извещать родственников умерших о праве на оформление пенсионных накоплений. Так как ПФР не уведомил вдову, причина пропуска срока считается уважительной, и срок должен быть восстановлен.

ПФР не согласился с решением, пошел его обжаловать — и добился своего.

Апелляция решила, что ПФР не обязан уведомлять о праве на накопительную пенсию, если нет заявления от умершего. В случае его отсутствия уведомление не требуется, а незнание закона — не является уважительной причиной.

Что сказал Верховный суд?

Апелляция ошибочно решила, что ПФР обязан уведомлять о праве на получение накопительной пенсии только правопреемников по заявлению. А если заявления нет — то никого уведомлять не надо.

Однако это не так — ПФР обязан уведомлять любых правопреемников, в том числе наследников по закону. Но ПФР ничего не сделал, а просто бездействовал.

В итоге Верховный суд отменил определение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции — срок гражданке Б. восстановить (Определение Верховного суда РФ по делу N 81-КГ19-12).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********