"У нас та система, которая вообще не может быть оправдательной. По одной простой причине. У нас не система Соединённых Штатов, когда обвинитель и адвокат представляют свои доказательства. У нас идёт следствие. И если следствие приходит к выводу, что человек не виновен, тогда его дело просто-напросто прокурор не отправляет в суд. Нигде этого нет, у нас это есть. И сами по себе оправдательные приговоры это разговор о том, что прокурор не правильно посмотрел дело. Второй момент. Сегодня, только сейчас выступал перед милиционерами, и несколько им приводил примеров, в которых мы оправдываем. Когда есть основание - мы оправдываем, когда нет - их нету", - заявил 16 января председатель Красноярского краевого суда Николай Фугу в эфире программы "Без обеда" на радио "Красноярск Главный" (вырезка).

Итак. На самом деле, судья сказал, что в России оправдательные приговоры есть, и российская судебная система подразумевает оправдательные приговоры. Вывод очевиден: все остальные утверждения являются манипуляцией, дезинформацией, дискредитацией или ложью.

Фугу коротко разъяснил разницу между системами уголовного правосудия в США и России, у них следствие ведётся в рамках судебного заседания, а у нас - на уровне МВД, Прокуратуры или Следственного комитета. Перечисленные три правоохранительный органа направляют дело в суд только тогда, когда имеются очень веские доказательства виновности. Отсюда мы имеем совершенно разную статистику, при которой оправданий в России меньше, чем в других странах. В настоящее время в Австрии оправдывают 47%, Испания - 37%, США - 14%, Германия - 7%, Чехия, Финляндия, Франция - по 4%, Венгрия - 3%, Болгария - 2,5%, Эстония - 0,6%, Латвия - 0,8%, Россия - 0,3%, Япония - 0,1%.

Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов пояснил "Независимой газете": приведённые показатели оправдательных приговоров нужно оценивать с осторожностью, число оправданий в разных странах зависит от множества факторов, среди них - наличие или отсутствие предварительного досудебного расследования, общее число дел в судах, имеется ли суд присяжных и его характеристика, оправдывают ли лиц, нарушивших закон в состоянии невменяемости и многое другое.

Теперь я объясню что такое цитата.

Цитата - это дословная выдержка из текста или речи (1), заключающая в себе законченную мысль (2),  цитирование должно быть полным, без произвольных сокращений и искажений (3), запрещено вырывать произвольные куски, искажать смысл и менять написание (4), контекст играет важнейшее значение, правила требуют, что-бы цитата не была вырвана из контекста (5), она должна слово в слово, буква в букву, знак препинания в знак препинания совпадать с источником (6), нужно приводить только логически законченный фрагмент, то есть с полнотой, которая гарантирует неизменность передачи смысла, категорически не допускается коверкание или деформация мыслей, при цитировании обязательно указываются имя автора и источник заимствования (7), а источником цитирования должен быть правомерно обнародованный материал (8).

Если эти требования и условия не соблюдены, то приведённый текст цитатой назвать нельзя. (Примечание: справка составлена мной на основании уважаемых источников и учебного пособия "Русский язык 10-11 классы. Учебные и справочные материалы".)

Публикация "Ленты" про судью Николая Фугу это яркий пример нарушения правил цитирования.

Так. Стопе. Прочитал приговор. Как всегда - не всё так как рассказывают честные преступники приходя на консультацию.

Вот приговор.

https://leninskiy--sev.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&am...

Вопросы конечно есть. Но не влияют на суть.

То есть, они уже даже не стесняются. И на Конституцию, и на УПК им плевать.

Согласно ст. 123 Конституции, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 302 УПК, приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

То есть, у нас высокопоставленные судьи открыто признали, что закон для них НИЧТО.