Да все к тому и идет, что электросамокаты и т.п. признают электрическими транспортными средствами под дороги общего пользования, с правами, запретом езды по тратуарам, под строгим контролем ГИБДД/МВД с соответствующими штрафами и прочим. У акционеров шерингов хватало "политической мазы" чтобы отбрыкиваться, но это ненадолго.
Решил углубленно изучить ПДД для самокатов и наткнулся на одно занимательное решение Верховного суда. Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 3-160/2022, вынесенное от лица Российской Федерации судьёй Верховного суда С. И. Кузьмичевым.
Суть дела проста: мужичок из Челябинска управлял электросамокатом «Kugoo М4 Pro» будучи в состоянии опьянения, за что ему составили протокол по ст. 12.8 КоАП и выписали штраф в размере 30 000 рублей и лишили права управления ТС на срок 1 год и 7 месяцев.
Интересна логика суда:
1. Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
2. Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, <...> с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. <...>
3. <...> электросамокат «Kugoo М4 Pro», которым управлял ФИО1, имеет двигатель мощностью 500 Вт (то есть более 0,25 кВт), что вопреки доводам жалобы свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением
И даже отсылка в жалобе к постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 года № 48-АД23-8-К7 "не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств". "В деле № 48-АД23-8-К7 имелись отличные обстоятельства от данного дела, в том числе модель электросамоката". Хотя там рассматривалось о необходимости иметь права для управления самокатом Kugo, мощностью 1000 Вт. Судья там постановил, что нельзя отличить СИМ в виде самоката от мопеда по определению.
И вот смотрю я на это постановление и не понимаю, как же его интерпретировать? Не мог же судья Верховного суда, имеющий 30-летний опыт в юриспруденции не знать Общих положений Правил дорожного движения? Там есть чёткое определение механическим ТС:
Соответственно, под понятие "мопед" ну никак электросамокат нельзя притянуть. Иначе и кикшерингам не существовать с их 300 Вт.
Уважаемые знатоки, хотел бы узнать ваше мнение по поводу данного решения. Можно ли в случае необходимости ссылаться на это постановление, доказывая, что мой самокат в 500 Вт является мопедом (права, шлем есть, нет возможности по проезжей части ездить)?
PS: а ещё может кто поможет найти обоснованный ответ на вопрос: кто будет прав де-юре в случае ПДД, если неспешно (6-7 км/ч) проезжать на самокате по "зебре" и автомобиль совершит наезд (имея возможность остановиться)? Второй вопрос: тоже самое, но если спешиться уже на "зебре" перед автомобилем?
