2 - Допустим ты решил сравнить технику по фотографиям что они могут делать. Только ты забыл учесть потребительские интересы - области использования, удобство использования. Никто не спорит что профессиональная зеркалка с объективом за 0,5 ляма сделает фото куда лучше. Только такую камеру обычно юзает тот кто понимает как ее настроить и как пользоваться. А рядовому потребителю не нужно это (ибо он сам ленивый - не хочет разбираться и настраивать) - ему нужно чтобы он "нажал одну кнопку и получилось збс". Вот тут в дело вступает софт - алгоритмы анализа, постобработки и тд. Которых в профессиональной камере нет и не должно быть - ведь там сам фотограф понимает что и как нужно сделать с фото чтобы получить требуемый результат на постобработке.

3 - И вроде ты начал правильно - сравнивая "оптическое железо", но почему то забыл продолжить сравнение и на уровне софта. Ведь у каждой компании сейчас свои патенты на алгоритмы обработки изображений. Тот же "гуглфон" сейчас вообще отправляет фотки в облако, где нейронка их обрабатывает и присылает обратно пользователю итоговый результат в качестве демонстрации "смотри как я умею фотать". Потому для сравнения работы данных алгоритмов обработки было бы правильным использовать сравниваемые телефоны на примере фоток в одни и тех же условиях одних и тех же "макетов" для теста. Да - это затратно и долго. Но ты же поднял сам этот вопрос - вот и доказывай (хотя можно схитрить и найти в инете уже подобные разборы с одновременными фотками с одного стенда нескольких телефонов)

4 - Субъективность большинства о которую разбиваются все вышеизложенные аргументы. Каким бы пиздатым фотографом бы ты не был, какой бы невероятный потенциал в камере и алгоритмах обработки ты не наблюдал - один хрен все это не имеет смысла, если "большинство" в этом ничего не понимает и для них фотки с увеличенным нейронкой эффектом "боке" и контрастностью кажутся чем то мега ахуенным, и потому телефон который так делает - "фоткает лучше" для этого большинства.

Выводы:

1 - Не разводи срача, не готовясь доказательно, широко и аргументно отстаивать свою позицию.

2 - Я не адепт яблока, сам юзаю андроиды - но я понимаю почему "большинство" выбирают их технику - потому что она буквально "заточена" под нужды этого "большинства".

3 - С экономической стороны - я согласен что яблоки слишком переоценены. Но спрос рождает предложение - мир капитализма и погоня за прибылью не запрещают производителю устанавливать любую цену на свой продукт. Если вы будете оспаривать "нецелесообразность" такой дорогой покупки для "потребителя" - вы опять же натыкаетесь на вопрос "субъективности", ведь кто то будет готов заплатить намного больше за один продукт, решающий его постоянные задачи. И как мы видим из текущих тенденций - большинство населения готовы покупать айфоны за такую цену, даже с учетом того что на рынке присутствуют более совершенные технически модели, стоящие дешевле.

4 - Не забываем еще и социальный элемент - фактор "престижа и статуса". Этому же большинству важно показывать свой социальный статус через дорогие атрибуты и технику.

5 - Ну и напоследок - реклама. Учитывайте как формирует сознание населения долгая и дорогая реклама. Благодаря которой и создается этот эффект "статусности" и "передовых технологий" (которые были за 10 лет ранее но никто не вспоминал пока их не использовали в яблоке).