Хорошо, когда есть, что написать на Пикабу. Плохо, что пишущий туп как сапожок.

Почитал комментарии автора, в голове у человека смешалось все: капитализм, свободный рынок, заградительные пошлины и т.д.
Чукча не экономист и не политик, точность моих суждений как коридор курса рубля от АлексРадио, примерно 50%, угадал/не угадал.

По существу, что есть свободный рынок?
Это идея, основанная на минимальном вмешательстве государства в этот самый рынок. Минимальное вмешательство довольно субъективно, но в общем смысле подразумевается поддержание налоговой системы и существование государства. То есть государство регулирует рынок с целью только обеспечить свое существование, государство не определяет, что капитал должен производить и какие цены выставлять. Все определяет спрос и предложение.
Это было описание идеи в ее идеальном исполнении, конечно у разных экономистов и идеологов определения могут разниться, но это база.
Так вот, автор ехидничает над тем, что адепты «свободного рынка», вводят заградительные пошлины. Но само определение, что я привел выше, дает понять, что существование государства и его налоговой системы допускает подобное регулирование. Государство путем пошлин позволяет своему внутреннему производству сохранять прибыльность, конкурируя с более дешевыми иностранными производителями. Так как, если производитель потеряет прибыль, он не сможет платить зарплаты и налоги на том же уровне, что приведет к дестабилизации налоговой системы.

Возможно, автор анархист, у них там свое видение свободного рынка. Но я считаю, что смеяться над пошлинами у соседей довольно глупо, когда наш рынок захватывает Китай, а внутреннее производство развивается крайне медленными темпами. В АвтоВаз субсидировали столько наших налогов, но более чем за 20 лет они так и не смогли делать конкурентный продукт. И никакие заградительные пошлины с нашей стороны никак не помогли.

Придумываем причины посмеяться над соседом, а сами по пояс в говне стоим.