varvass

Юридическая консультация 1yurist.ru
Пикабушник
поставил 66 плюсов и 15 минусов
проголосовал за 0 редактирований
1328 рейтинг 20 подписчиков 21 комментарий 4 поста 1 в горячем

Аполитичный редактор

Редко сегодня можно встретить людей аполитичных, ну или хотя бы не предвзятых в политических вопросах, но такие ещё встречаются даже в местах для этого неприспособленных, там где кипят все политические страсти — в СМИ.


Вопрос о том кто такой настоящий журналист — это независимый арбитр чужих мнений или он должен навязывать, собственно, "своё", опять же приобретенное, опять же на основе своих предпочтений, оставим пока в стороне. Поговорим о малозаметной роли главного редактора. Он, по крайней мере, пытается быть аполитичным в силу своих убеждений, но ему не дают журналисты.


Вот недавно, в нашей редакции появился новый сотрудник.


— Марина, я просил вас делать подборку новостей исключительно по законодательству. Скажите пожалуйста, как в последний блок из вашей подборки попал Навальный?


— Но Навального осудили, и это связано с решением суда, и значит, связано с законодательством.


— Марина я вас прошу, давайте придерживаться правила аполитичности, в вашей небольшой рубрике новостей которую вы ведете. Ведь мы с вами договаривались, что мы, в какой то мере, пытаемся быть оригинальным СМИ, мы не повторяем того что сказали другие. Ну скажите кто не повторил эту новость про Навального?! И вы туда же...


— я поняла.


Потом похожий диалог повторялся множества раз.


Марина не догадывалась что главный ректор умеет смотреть телевизор, и что он не слушает Соловьева, и что он не против Венедиктова. Но сегодня, ей хотелось достучатся, ей хотелось проломить эту глыбу льда и равнодушия, её хотелось быть кристально честной.

Показать полностью
1160

125 лет назад, в 1897 году император Николай II ввел в стране обязательные выходные

125 лет назад, в 1897 году император Николай II ввел в стране обязательные выходные Российская империя, Черно-белое фото, Николай II

Российская империя. Москва. 1910 г. Извозчик на одной из улиц города. Репродукция. Точная дата съемки не установлена

Я не верю в Бога

Давно хотел предложить пост по вопросам веры в Бога тут на Пикабу. А сейчас появилось свободное время для этого, к тому же праздник Пасхи делает эту тему более своевременной, чем в другие дни.

Если кто-то спросит: почему этот пост на Пикабу, отвечаю: потому что тут можно очень быстро обратится к большой аудитории и получить обратную связь; потому что часто встречал на Пикабу умные, логические, критические рассуждения; потому что не редко тут поднимаются аналогичные вопросы, и, возможно, это будет для некоторых актуально. Да банально, все тут пишут, кто готов поделится своим малым и большим опытом в чем либо.

Цель этой публикации, дать обоснованные ответы на вопросы: что же такое вера в Бога с христианской точки зрения и разумное её осмысление; возможно ли такое понимание веры, или вера — это всё-таки более абстрактное понятие и не поддается анализу. Или же вера — это освящение куличей, свечки, религиозные праздники и так далее.

Сразу скажу, что это просто размышления а не претензия на истину в последней инстанции. Мне понятны мнения атеистов, просто не верующих, верования других конфессий, и я не намерен оспаривать эти мнение. По этой же причине не делаю цитат и ссылок на авторитетные источники.

Когда я вижу или слышу, что люди говорят нечто вроде: “я не верю в Бога”, то этому не удивляюсь. При этом странно видеть, как “верующие” пытаются доказать, обратное, что Бог есть, и что это не так уж и сложно поверить. И что они, “верующие”, уже поверили и достигли той самой веры. Первые не удивляют меня, потому что вера приобретаемое познание, а вторые странны, потому что невозможно одними умозаключениями доказать Бога, без практики и обратной связи с Богом. И если тут же спросишь такого верующего: что такое его вера, то он чаще всего не может ничего толком объяснить.

Вообще, христианское понимание веры имеет в виду изменяемую веру, а не статичную, теоретическую и практическую стороны. Веру, переходящую различные состояния, из неподвижного состояния, до состояния оживления и переживания.

Вере предшествует и сопутствует накопительные знания, постоянно обновляемые знания. Некоторая цепь умозаключений, открытий, от которой питается и растёт вера. То есть, если человек не занимается, причем на регулярной основе, вопросами изучения веры, то его познания равны нулю, и тогда “я не верю в Бога” звучит вполне логично.

Точно также, как если человек не занимается глубоким изучением естественных наук, физики или химии, или занимается недостаточно. Он остаётся на уровне поверхностных школьных знаний. Не потому ведь он не знает, как будто бы законов физики или химии вовсе нет, а потому что не изучал и не занимался этими предметами.

Действительно, в вере есть некий старт, толчок к вере. Это может быть восхищение некоторыми истинами Священного Писания, может быть, получение очевидной помощи от Бога в трудных обстоятельствах жизни, необычные сердечные переживания, вещий сон или нечто другое. Но это только, как говорят - стартовый капитал для раскрутки. Это ещё не вера. А дальше идет кропотливый и упорный труд. В этом смысле у всех равные условия к достижениям веры, как и в науках.

В этом ключевое и существенное различие религиозных христианских течений запада и восточной церкви. Там предлагают быстрый и легкий путь к вере, у нас же, многотрудный, и крайне непопулярный.

Примерно, как в освоении какого-либо ремесла: делаешь, ломаешь, потом снова делаешь, удары по пальцам, кровь, ушибы, лень, снова работа, и так далее. И как в освоении ремесла, весьма не многие становятся мастерами своего дела. Так точно и в вере. Многие проповедуют о Боге, иные называют себя даже богословами, но немногие достигли веры, то есть познания Бога, на самом деле. Кто-то что-то знает частично, кто-то просто купил диплом. Кто-то может сделать табурет, но не может вырезать фигуру, кто-то может рисовать, но не может писать картины.

Теперь поговорим об анатомии веры
Как я сказал выше, вера живет за счет новых познаний и открытий. Точно также как и любая наука поддерживается за счет новых познаний и открытий - отсюда интерес к науке. Уберите в науке прогресс, новизну, обновления, и она умрет.

Достигаются обновления в вере за счет обратной связи между Богом и человеком. Человек очевидно для себя видит те изменения, которые меняют его мировоззренческие понятия, взгляд на себя, на мир, на людей. Человек видит в себе такие преобразования, которые ещё вчера считал невозможными и даже несуществующими.

Одно из сильных переживаний в вере, это обновление и освобождение ума от вязкости мышления. Ум, выйдя, за пределы навязчивых идей, видит, что есть свобода. По сути свобода ума это возврат ума к состоянию его юности, возврат к той живности которая была прежде.

Ум, почувствовав лёгкость и освобождение, не может не видеть этой перемены в себе. Он скачет и радуется своему возрождению, перед ним открываются новые горизонты, новые познания, и ему не нужны уже чудеса.

Такая перемена в человеке, не противоречит его природе. Человек рождается в этот мир со свободой ума, естественно стремящегося к знаниям.

Ну скажите, почему мы помним так живо свои детские переживания? не потому ли, что тогда наш ум был молодым, играющим и свободным? не потому ли что каждый день приносил новые и новые яркие открытия?

Что же случилось потом? Почему человек начинает умирать от тоски? Почему стремится к непрерывному развлечению, почему хочет забыться?

Скажите, а от чего депрессия, стрессовые состояния? Разве не из-за зацикленности мысли на одних и тех же идеях? Разве не от этого мертвецкий холод на душе, когда ум вращается в одном навязчивом цикле? Разве не потому что ум потерял детское восприятие мира? разве не потому что он не играет и не скачет как прежде?

Кажется, с этой точки зрения, с точки зрения обновления ума, вера в Бога не кажется чем-то уж мрачным, не логичным, угрюмым, и пережитком старины. С этой точки зрения и вечность и бесконечная жизнь имеют смысл, когда она подразумевает бесконечное обновление, бесконечное познание и новизну.

Показать полностью
50

Поцелуй Иуды

Предсказать невозможно - так говорят, когда услышат о необычном преступлении внутри семьи: «многодетный отец убивает всех своих домочадцев», «дочь подговаривает любовника убить отца, мать, и сестру», «братья убивают родителей». Такие заголовки появляются из-за корысти, иногда на почве внутри семейных долгих конфликтов, зреющих долгие годы. Казалось бы, благополучная семья, как вдруг соседи в полном недоумении: "как могла произойти такая трагедия?"


Чаще всего такие преступления расследуют довольно быстро. Во-первых, слишком тяжел внутренний эмоциональный взрыв, взрыв которого никогда не испытывал прежде, во-вторых, слишком необычна эта новая роль. Тебя вчерашнего как будто и не было совсем. В этой необычной роли вести себя естественно и непринужденно, крайне сложно. И как не прячь свои переживания, всё равно что-то невольно выходит наружу.


Но иногда расследование затягивается и на годы, несмотря на то, что есть очевидный подозреваемый, но против него нет прямых улик, а эмоциональное напряжение кажется равно нулю. Кроме того, он говорит со следствием через адвоката, и вообще - он миллионер.


Эта история прогремела в Калифорнии на католическую Пасху 19 апреля 1992 года, как раз 30 лет тому назад. И хотя об этом уже постилось на Пикабу, но как мне кажется было сказано не всё.


Итак, 30 лет назад, миллионер Дейл Юэлл, его жена Гли, и дочь Тиффани, были убиты в собственном доме, их застрелили. Это обнаружилось в понедельник, сразу после пасхальных выходных. В живых остаётся сын Дана. Сначала безупречное алиби ставит Дана вне подозрений, но вскоре, он и его друг становятся главными подозреваемыми. Расследование затягивается на долгих три года, но благодаря упорству и настойчивости детективов, дело доходит до логической развязки.


Ключевую роль в расследовании сыграет фигура опытного детектива. Как, впрочем, наверное, вы уже тоже заметили, и в похожих громких делах, случается какой-нибудь фанатик своего дела, слишком пристальный к деталям...


На первый взгляд, убийство выглядело как неудавшееся ограбление. В доме наблюдался большой беспорядок, причем визуально место преступления можно было разделить на две зоны: зона ограбления и зона убийства. Это, пока ещё едва заметное разграничение, в дальнейшем даст пищу для размышлений. По видимому, казалось что грабитель, пришедший грабить, был застигнут хозяевами, и в панике открыл пальбу. Так по крайней мере было доложено детективу Союзе, назначенному расследовать это дело.


Но дело в том, что детектив Джон Соуза, на тот момент возглавлявший отдел убийств округа Фресно, до этого двадцать лет проработал в отделе ограблений, он не просто знал, он чувствовал, как должно выглядеть ограбление.


За годы расследований краж со взломом, у Соузы сформировался некий образ идеального грабителя, соответственно то, что не совпадало с этой моделью, попадало в следующую категорию, и так по нисходящей. Но то, что он увидел в доме Юэллов, противоречило всем его канонам.


Грабитель то вел себя профессионально, то показывал себя дилетантом. Например, он входит в дом как профи: отключает сигнализацию, открывает двери не повредив замки, далее логичным следует – взять драгоценности и уйти… но нет, он не только не спешит этого делать, он вообще не трогает явно дорогие вещи, изделия из золота, камней, часы, браслеты, цепочки, то что лежит на поверхности. Надо просто протянуть руку и взять… Но он как будто бы этого не видит, и зачем-то роется в комодах, в белье, в тумбочках… выворачивает вещи наизнанку, разбрасывает по комнате…


Страннее всего, выглядит то, что он как "профессионал", собирался вынести как свою добычу – простыни, на которых были собраны, между прочим, дешёвая бижутерия, аудиокассеты, аудиосистема с колонками, и даже небольшой телевизор…


На фоне всего этого, весь этот беспорядок был по меньшей мере странным в глазах Соузы, явно избыточным, и напоминал скорее голливудский детектив, чем реальное ограбление.


Возникли вопросы: как не профессионал мог так мастерски попасть в дом? А что, если он приходил за ценными бумагами? например, в этом смысл такого тщательного обыска? но тогда зачем ему аудиокассеты и телевизор? тот, кто знает толк в бумагах, вряд ли будет размениваться на телевизор. И согласитесь, если бы он искал ценные бумаги, то наверняка знает цену и драгоценностям, сбыть последние быстрее и безопаснее чем возится с бумагами.


В ходе осмотра места преступления, помимо прочего, была обнаружена еще одна существенная деталь: грабитель старательно смотал несколько кабелей от телевизора, колонок, и аудиосистемы. Довольно нетипичное, повторяемое действие: совсем не типичное для краж, а повторяемое исключает случайное, и это говорит о многом. Например, то, что преступник имеет некий лимит свободного, безопасного времени. Это, в свою очередь, может означать что он чего-то ждет, либо убивает время. Похоже он осведомлен о возможном появлении хозяева, иначе нельзя вот так беспечно сматывать кабель, не думая о времени, рискуя быть застигнутым врасплох.


Между тем и сцена убийства не выглядит, так, как будто бы грабитель был застигнут внезапно вернувшимися хозяевами. Двое из них, убиты выстрелом в затылок, причем траектории полёта пуль в том и другом случае, были примерно под одним углом, из плежения «с колена».


Такая прицельная стрельба, во-первых, исключает внезапность появления хозяев, во-вторых, говорит о готовности встречи стрелка к жертве, и, в-третьих, он явно действует на опережение.

Поцелуй Иуды Детектив, Расследование, Убийство, Преступление, Длиннопост, Негатив

В самом деле, коттедж Юэллов имеет три независимых входа: прямо на улицу, во двор гаражей, и внутренний двор, и когда кто-то входит, с одной стороны, свободно можно выйти через одну из других дверей. Если даже двое входят в дом одновременно с двух разных входов, один остается все равно свободным. Но наш, теперь уже не грабитель, а киллер, предварительно прячется в коридоре одного из выходов, но не с тем, чтобы бежать, когда хозяева войдут в дом, а для того, чтобы совершить роковой выстрел в затылок.


Все жертвы приехали домой на автомобилях, в разное время, и входили через один вход из гаражей, выход на улицу в этот момент был свободен. Более того, Дейл Юэлл был убит в другой части дома, так чтобы тот не увидел первые два трупа. Для этого стрелоку пришлось сменить позицию, и занять комнату сразу у входа из гаражей. И когда ничего не подозревающий Дейл прошел ее, внезапно выстрелить тому в затылок.


Окончательно поставить точку, в определении намерений преступника, зачем тот приходил - грабить или убивать, удалось после того, как было вычислено время приезда хозяев дома. Выяснилось, что накануне этих трагических событий, вся семья Юэллов провела пасхальные выходные в загородном доме на побережье Атлантики, но возвращались домой все по-разному.


Сначала приехали Гли и Тиффани, они были убиты первыми. До этого, по дороге, недалеко от дома, они заезжали в ресторан быстрого питания, и совершили там покупки, по чеку узнали время. Дейл прилетел на своем самолете до Фресно, а затем на автомобиле доехал до дома. Из журналов в аэропорту также узнали время прилета и отъезда Дейла. Его убили спустя примерно 30-40 минут после жены и дочери.


То есть, киллер оставался еще в доме эти 30-40 минут, в ожидании Дейла. Иначе, зачем ему оставаться в доме с двумя трупами… рисковать. Зачем грабитель остается в доме при спонтанном непреднамеренном убийстве? Если он в панике совершил убийства, он постарается как можно скорее покинуть место преступления. Но он ждёт. Ему похоже нужна и голова Дейла.


Но что если мишенью был только Дейл, а жена и дочь, попросту оказались не в том месте, и не в то время? А что если мишенью была вся семья? но тогда почему Дана остался в живых, ведь идеальным местом для устранения всей семьи, был тот самый загородный дом на берегу Атлантики.


Продолжение следует.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!