Верховный Суд опубликовал судебный акт по делу Долиной и Лурье, который опозорил 99,999 (но это не точно! уверен, что больше) процентов юристов России.
Почему? - в порыве массового психоза юристы (и обычные граждане) обсуждали следующее: почему суд не вернул деньги Лурье, и где он (суд) ошибся суд применяя двустороннюю реституцию.
Верховный же Суд вынес суждение о том, что сделка состоялась и никакой тут двусторонней реституцией и не пахнет!
Юристы обосрались по полной. Вот представьте: Ваш представитель (прости хосподи, цельный адвокат) бьётся за деньги, а оказывается, что биться надо за квартиру. Разница? - да, и существенная.
(Данное дело является ярчайшим примером и того, как граждане, не имеющие высшего юридического образования бросились в бой за ложную ценность - за деньги, а надо было - за квартиру. Но гражданам можно, а мы, юристы - обосрались).
P.S. Вопрос в ещё и в том - целая загадка! - как могли ошибаться 7 судей из нижестоящих судов и 4 прокурора, которые давали заключение. Итого: ОДИННАДЦАТЬ человек. А ТРИ судьи из ВС оказались "правее" их. Или же он, ВС РФ, вынес своё суждение под давлением общественности? (Пройдут годы, и все поймут ошибку?)
Ведомости пишут 15.12.2025 года: "ФНС исключила из списка для автообмена финансовой информацией четыре офшора– Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Гибралтар, острова Тёркс и Кайкос, пишет «Интерфакс». Территории в одностороннем порядке остановили обмен с РФ по решению властей Великобритании."
И опять вопрос: кому подчиняются острова и кому подчиняется Max?
Через цепочку фирм-прокладок мессенджер Max принадлежит компании, которая зарегистрирована на Британских Виргинских островах принадлежащих английской короне.
Главное отличие в том, что MAX — российский сервис. Государство постепенно ужесточает требования к организациям, которые используют зарубежные сервисы. С 1 июня 2025 года требования затрагивают банки, операторов связи, маркетплейсы.
Здравый смысл подсказывает, что понятие «российский» означает принадлежность России как государству. Ну, условно — «Российская государственная компания по установлению контактов с инопланетянами».
Поэтому пытаемся найти следы государства, переходим на сайт Mакса и обнаруживаем, что:
Политика конфиденциальности сервиса «MAX» — 1. Общие положения — Настоящая Политика конфиденциальности сервиса «MAX» (далее – «Политика») является официальным документом Общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная платформа» (ИНН: 9714058267, ОГРН: 1247700595230, адрес места нахождения: 125167, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, проспект Ленинградский, д. 39, стр. 79) (далее — «Компания»), и определяет порядок обработки…
Иными словами он принадлежит ООО «Коммуникационная платформа», которая к тому же:
2.2 Компания обеспечивает сбор, а также последующие запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение Информации, являющейся персональными данными граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации.
На и ладно, может быть данная ООО принадлежит государству?
Поэтому идём на сайт ФНС — Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде — и забиваем в поисковую строку ИНН данной организации9714058267.
Скачиваем выписку, изучаем и находим собственников этой «платформы»:
ООО «КОМПАНИЯ ВК» — принадлежит — 0,01 % (это размер доли в уставном капитале);
ООО «В КОНТАКТЕ» (ИНН: 7842349892) — 84,99 %;
ООО «ВК» — 15 %.
А кто хозяин ООО «В Контакте» (ИНН: 7842349892)?
Значит, ООО «В Контакте», уж точно блять принадлежит государству Российскому нам с вами. Мотаем цепочку дальше и находим, что ООО «В Контакте» (ИНН: 7842349892) на 99,99 принадлежит ООО «ВК» (ИНН: 7743001840).
Мы люди не гордые, ищем дальше… Кто хозяин ООО «ВК» (ИНН: 7743001840)? - находим, что она принадлежит ООО «Компания «ВК» с ИНН 7714789489.
А кто хозяин ООО «Компания «ВК» (ИНН: 7714789489)?
Поскольку «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам», то стучим и находим, что МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВК (ИНН: 3900015862) владеет 76 % вышеуказанной ооо-шки.
А кто хозяин МКПАО «ВК» (ИНН: 3900015862)?
МКПАО «ВК» (ИНН: 3900015862)
Поскольку она — акционерное общество, то хозяина мы не найдем, но зато нашли другое: данная компания зарегистрирована в 2005 году на Британских Виргинских островах.
Since 1967, a ministerial system of government, headed by a chief minister, was instituted in the Territory of the Virgin Islands. As such, policies were made by an Executive Council, which was headed by the Governor, the Queen’s representative.
Decades later, the Territory saw the introduction of a Cabinet form of government with the passage of The Virgin Islands Constitution Order 2007 which took effect on 15th June. The Territory had advanced politically. Cabinet is the authority above all Ministries, Departments, Statutory Boards, Enterprises and Agencies of Government, except where it is clearly stated.
Unlike the Executive Council which was served by the Governor’s Office, the Cabinet is serviced by a Constitutional Department which reports to the Governor and the Premier. The Cabinet Office is a separate department of Government and it is headed by the Cabinet Secretary, who must, according to the Virgin Islands Constitution, be selected by the Premier and appointed by the Governor. The holder of the post must be a public officer and a Virgin Islander, in accordance with the Virgin Islands Constitution Order, 2007.
Перевод:
С 1967 года на территории Виргинских островов была введена министерская система управления, возглавляемая главным министром. Таким образом, политика определялась Исполнительным советом, который возглавлял губернатор, представитель королевы.
Спустя десятилетия на Территории была введена кабинетная форма правления с принятием Указа о Конституции Виргинских островов 2007 года, который вступил в силу 15 июня. Территория достигла политического прогресса. Кабинет министров является органом власти, стоящим выше всех министерств, департаментов, уставных советов, предприятий и агентств правительства, за исключением случаев, когда это четко указано.
В отличие от Исполнительного совета, который обслуживался администрацией губернатора, Кабинет министров обслуживается Конституционным департаментом, который подотчетен губернатору и премьер-министру. Канцелярия Кабинета министров является отдельным подразделением правительства, и ее возглавляет секретарь Кабинета министров, который, согласно Конституции Виргинских островов, должен быть выбран премьер-министром и назначен правительством.
Выводы
1). Через цепочку прокладок мессенджер Max (в лице ООО «Коммуникационная платформа» (ИНН: 9714058267)) принадлежит Международной компании публичное акционерное общество «ВК» (ИНН: 3900015862), которая (компания) зарегистрирована в 2005 году на Британских Виргинских островах, которыми управляет английская корона.
2). И его, этот Макс (который собирает наши персональные данные), в условиях войны, которую ведёт против нас англо-саксонский мир, навязывают нам из каждого утюга? Товарищ майор, Вы там совсем ёбнулись?
3). И никакой он не российский. Это пиздёж. В лучшем случае и с огромной натяжкой он принадлежит компании, которая присутствует на территории России.
Снять крестик или надеть трусы юристам по делу Долиной
Будучи юристом я честно (знаю, что для юриста "честно" звучит странно) заявляю: мы, юристы, заигрались и увлеклись делом Долиной. Нам надо или "крестик снять или трусы надеть".
Для понимания ситуации: огромное количество лет назад (в 2006 году), когда ещё только начиналась "дачная амнистия", Ваш покорный слуга принимал участие в совещании с участием администрации области и Росреестра. В ходе данного совещания я предложил кучу способов упрощения оформления земельных участков.
Я был молодец? - нет, дурак-дураком (но меня оправдывает молодость).
А почему? - а потому что: чем больше проблем у простого человека, чем сложнее ему жить, оформлять землю, квартиры, биться за защиту собственности, тем больше зарабатывают кто? правильно, юристы.
И поэтому, когда юристы шумят о нарушении прав, о несправедливости судей и блятском поведении самой Долиной, то они кривят душой. Ведь мы, юристы, рады данному делу! Оно прославили многих из нас, оно дало нам возможность попиариться на чужом горе, создать из себя шишку на ровном месте, за копейки создать рекламную компанию.
Поэтому, все наши вопли и требования справедливости - вранье. Дело Долиной выгодно нам, оно кормит нас, а мой сайт, о котором знали лишь единицы моих клиентов, взлетел в поиске и на него ссылается агентство Росбалт («Дело Долиной» обрушит цены на рынке вторичного жилья?"). Это же красота! Лариска, гони дальше!
Помните, ряженые у Чехова: "На суде адвокат защищает подсудимую…
Это хорошенькая женщина с донельзя печальным лицом, невинная! Видит бог, что она невинна!
Глаза адвоката горят, щеки его пылают, в голосе слышны слезы… Он страдает за подсудимую, и если ее обвинят, он умрет с горя!.. Публика слушает его, замирает от наслаждения и боится, чтоб он не кончил. «Он поэт», — шепчут слушатели. Но он только нарядился поэтом! Однако:
«Дай мне истец сотней больше, я упек бы ее! — думает он. — В роли обвинителя я был бы эффектней!».
Мы, юристы - ряженые. Мы продали честь и совесть, потому что деньги правят миром.
P.S. Заметка написана по требованию маркетолога, - "пока идёт шумиха, а то забудут про Долину, и как тогда пиариться?".
Люди, я понимаю Ваше желание обложить её мужскими письками, но необходимо понять следующее: участник процесса (истец или ответчик) имеет право защищать свои права любыми законными способами. Любыми! Даже врать внаглую. И ничего за это не будет! (А свидетелю - будет, а истцу или ответчику - вообще ничего. Ври сколько душа пожелает под страхом просто проигрыша дела).
Поэтому: Долина (её представители) поступали так, как им это позволял закон и их фантазия. Будь я на её месте - меня вообще инопланетяне бы украли вместе с Вашими деньгами.
А будь Вы на её месте...о, каких сказок смешнее моих мы бы понаслушались!
Поэтому: Долина не виновата. Смогла отстоять своё право - значит смогла. И случись с Вами подобная беда, я уверен, Вы будете вести себя подобным (но, ужасным для посторонних) образом.
Кто виноват? - суд, который мог открыть процесс и опубликовать полный текст решения. Вот его надо обсуждать, а не человека, который победил в суде. (Ну, если конечно этот человек не связан с судом).
Вот и Росбалт уже пишет, что "Дело Долиной» обрушит цены на рынке вторичного жилья?". А кто виноват в этом? Долина что ли, решение по делу которой прочитали несколько человек? Или мы, пикабушники, которые раздули этот огонь?
Достали уже: почему суд не присудил ответчику деньги? Да потому что: не доказан факт передачи и размер этой суммы.
А почему не доказан? — это уже вопросы к юристам ответчика или к позиции суда (о чём ниже).
Но если есть вопросы к суду, то "решение вступило в силу" . Профессионалы (не нам чета) его "засилили". У них нет к нему вопросов. А у нас есть?
Мы что, умнее судей из апелляции и кассации? А чё тогда на диване лежим и яйца чешем, а не в Верховном Суде судьбы людей решаем?
Другой вопрос, что читая решение (если данный документ действительно является решением) по делу Долиной я не нашёл в нем указание на то, что истец (Долина) оспаривала факт получения денег от покупателя.
И получается, что суд не применил последствия признания сделки недействительной по основаниям, которые Долина не заявляла и как обстоятельства подлежащие доказывании также не обозначала.
Более того, нет в решении указания и на то, что суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК самостоятельно определил данное основание ("факт неполучения денег истцом"). Оно возникло как бы неоткуда. Как если бы суд взял и помог Долиной.
Вот это действительно странное. А в остальном, с позиции состязательности сторон, — Долина права.
Здесь надо понять, что такое понятие как "абсолютная истина" было в советском процессуальном праве. Сейчас же побеждает тот, кто в режиме состязательности докажет свою правоту, хотя бы даже с помощью лжи.
В 1995 году, будучи на практике, мой наставник (федеральный судья), листая новый ГПК сказал мне:" кто больше наврёт, тот и побеждает".
И Долина победила в честном бою. А всё остальное — "бабкины штучки" и прочее — это от лукавого. (А для юристов — от желания попиарится за чужой счёт и на чужом горе; в рай, прошу меня простить, на чужом хую въехать. "Адвокат Писькин считает так.." "Адвокат Хуйкин осуждает решение суда".. И проч.). Всё люди, решение вступило в силу и Долина — права!
Утверждать иное — значит ставить под сомнение правовую систему России, подрывать авторитет судебной власти. Так надо, как бы тяжело нам не было держать язык за зубами и как бы мы не хотели обложить суд и само решение хуями. Аминь.
Р. S. Ведь не обсуждаем же мы ход (именно ход!) той или иной хирургической операции? С уважением к читателю и проч...
Достали уже: почему суд не присудил ответчику деньги. Да потому что: не доказан факт передачи и размер этой суммы.
А почему не доказан? — это уже вопросы к юристам ответчика или к позиции суда (о чём ниже).
Но если есть вопросы к суду, то "решение вступило в силу" . Профессионалы (не нам чета) его "засилили". У них нет к нему вопросов. А у нас есть?
Мы что, умнее судей из апелляции и кассации? А чё тогда на диване лежим и яйца чешем?
Другой вопрос, что читая решение (если данный документ действительно является решением) по делу гражданки Долиной я не нашёл в нем указание на то, что истец (Долина) оспаривала факт получения денег от покупателя.
И получается, что суд не применил последствия признания сделки недействительной по основаниям, которые Долина не заявляла и как обстоятельства подлежащие доказывании также не обозначала.
Более того, нет в решении указания и на то, что суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК самостоятельно определил данное основание ("факт неполучения денег истцом"). Оно возникло как бы неоткуда. Как если бы
Суд взял и помог Долиной.
Вот это действительно странное. А в остальном, с позиции состязательности сторон, — гражданка Долина права.
Здесь надо понять, что такое понятие как "абсолютная истина" было в советском процессуальном праве. Сейчас же побеждает тот, кто в режиме состязательности докажет свою правоту, хотя бы даже с помощью лжи.
В 1995 году, будучи на практике, мой наставник (федеральный судья), листая новый ГПК сказал мне:
Кто больше наврёт, тот и побеждает.
И Долина победила в честном бою. А всё остальное — "бабкины штучки" и прочее — это от лукавого. (А для юристов — от желания попиарится за чужой счёт и на чужом горе; в рай, прошу меня простить, на чужом хую въехать. "Адвокат Писькин считает так.." "Адвокат Хуйкин осуждает решение суда".. И проч.). Всё люди, решение вступило в силу и Долина — права!
Утверждать иное — значит ставить под сомнение правовую систему России, подрывать авторитет судебной власти. Так надо, как бы тяжело нам не было держать язык за зубами и как бы мы не хотели обложить суд и само решение мужскими половыми органами. Аминь.
Р. S. Ведь не обсуждаем же мы ход (именно ход!) той или иной хирургической операции? С уважением к читателю и проч...
Кто армии служил, тот в цирке не смеётся. А кто работал на ТВ или в газете, тот их не смотрит и не читает.
Огромное количество лет назад (страшно давно) вёл по просьбе знакомых юридическую колонку в одной саратовской газете. Я был глуп и молод, и всё воспринимал как приключение.
Поэтому, если к моменту сдачи макета газеты в типографию выяснялось, что "есть пустая полоса" (то есть имеется свободное пространство на газетном листе и оно не занято информацией, которая привлечёт внимание читателей, а значит будет оплачена рекламодателями), то легко и просто предлагал:
"А давайте напишем, как в моих родных пугачёвских лесах, на Иргизе, нашли клад времён Емельяна Пугачёва". Или "нашли золото иргизских старообрядческих монастырей". Или "над Вавиловым долом видели летающую тарелку".
Сказано — сделано. Газета шла в печать и утром потрясённый читатель узнавал, что
инопланетяне помогли Василию Ивановичу найти золото иргизских монастырей, которое закопал сам Пугачёв и что летающая тарелка постоянно прилетает в святое для православных место.
А зачем так и почему? –а потому что СМИ живёт от рекламодателей, но не от подписчиков. И чем больше в нём сисек, писек и прочих жареных фактов, тем выше у этого СМИ тираж и тем больше заплатят рекламодатели. Товар-деньги-товар. Отсюда следует, что независимость СМИ — это пиздёж.
А параллельно я работал (месяцев 6, с работой было тяжело) оператором эфира на ТВ в те годы, когда шли "Солдаты-1". Их показывали на нашем канале, а я на кнопки нажимал и выпускал их в эфир. (Старые, а помните в далёкие годы вещание ТВ ночью после Плейбоя заканчивалось"полосатым матрасом"? — вот его я тоже вешал).
И я видел как "зажигают звёзды". А как их зажигают? Вот допустим была у нас ведущая. Обычная простая симпатичная русская кореяночка. Так ведь нет! — создали программу типа "завтрак со звездой", в которой приглашённые гости на удивление всему Саратову узнавали, что:
наша ведущая и в теннис играет, и языками владеет, а конный спорт и шопинг в Париже — это вообще для неё как кислород, без которых она жить не может.
Мы на ТВ — ржём, народ — смотрит, рекламодатель — платит. А ведущая — "звездеет", поскольку она теперь лицо канала и "только вчера прилетела из Парижу". Ребяты, это пиздец.
К чему это я? — не читайте газет и не смотрите ТВ. Там работают такие же, как я в молодости. С уважением юрист из Юрфирмы "Злая собака" (из Саратова) Вадим Зубов.
Мне стыдно об этом говорить, но я благодарен Долиной. . Потому что: после того как на моём сайте Юрфирма "Злая собака" я опубликовал "полное решение по делу Долиной и Лурье" на него обрушился поток запросов, шквал телефонных звонков и он взлетел в поиске.Потому что: после того как на моём сайте Юрфирма "Злая собака" я опубликовал "полное решение по делу Долиной и Лурье" на него обрушился поток запросов, шквал телефонных звонков и он взлетел в поиске.
К чему это я? А к тому, что в условиях капитализма на всяком гавне (говне?) пытаешься заработать и извлечь сомнительную пользу. Стыдно мне, короче говоря.
(А ещё что меня вообще бесит, уж вы меня ребяты простите, это то, что данное дело обсуждают не юристы. Болит вот у меня, допустим, жопа, я же не иду к соседу за консультацией (хотя бы он просто замечательный человек и мужик), нет, я иду к врачам).
У меня ощущение, что нас отвлекают этим гавном от других проблем, более важных... Я помню как в годы перестройки нам промывали мозги Кашпировским, инопланетянами, барабашками и прочей ересью. А пока мы лапшу с ушей снимали — перестройка и произошла. Вот и сейчас тоже самое.
Нет бы Маркса читать, или цветы в огороде керосином поливать (чтобы пулемёт не заржавел), — мы Долину обсуждаем. Всем спасибо. Панамка для сбора хуёв лежит рядом. С уважением к читателю и проч...
P. S. Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Это я, ребяты, к чему? К тому, что хватит обсуждать это гавно зачёркнуто не читать этот случай. Умерла, значит умерла. Всё. Решение вступило в силу и кассация его "засилила".
В конце концов не думаем же мы (люди без юридического образования), что судьи (с юридическим образованием и опытом работы) глупее нас?
