Эхо "дела Долиной": продавец оценил справки из ПНД и НД в 500 000 рублей, риелтор отказался проводить сделку без их получения
Клиент продал квартиру самостоятельно не заплатив комиссию.
Однако Хорошевский суд г. Москвы встал на сторону принципиального агента.
Отказ в мессенджере - не повод не платить: суд первой инстанции защитил права риелтора.
Эта история демонстрирует важный правовой аспект: эмоциональный разрыв общения в мессенджере и попытка обхода агента не гарантируют недобросовестным клиентам "бесплатную" услугу. Суд первой инстанции вынес решение в пользу риелтора, взыскав с продавца положенную комиссию. Впереди - апелляция.
Суть конфликта: справки, эмоции и продажа в обход риелтора.
История началась со стандартной продажи небольшой квартиры за 30 млн. рублей в столичном ЖК. Продавец и риелтор согласовали условия, риелтор нашел уже 2-го потенциального покупателя (1-й покупатель отказался, и с него при участии агента был удержан задаток в размере 250 тыс. рублей), однако на этапе подготовки к сделке, получив контакты 2-го покупателя, продавец стал создавать препятствия для завершения сделки с участием риелтора.
Покупатель, стремясь обезопасить себя от рисков оспаривания сделки, попросил продавца предоставить стандартные справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (ПНД/НД) - стандартная практика на современном рынке, особенно после "дела Долиной", тем более что у продавца это было единственное жилье. Собственник воспринял это требование крайне эмоционально, категорически отказался от получения и предоставления указанных справок (даже без осмотра врача, просто данные из регистратуры об отсутствии учета и фактов обращения, принципиальное - нет), далее выставил жесткий ультиматум по повышению цены на 500 тыс. рублей за справки для этого покупателя, или 1,8 млн. рублей для любого другого найденного покупателя, категорически отказался от удостоверения сделки нотариусом.
Понимая, что клиент игнорирует профессиональные рекомендации и ставит под удар безопасность сделки для покупателя, риелтор в частной переписке выразил невозможность дальнейшего представления интересов на таких условиях.
Спустя короткое время выяснилось: продавец самостоятельно закрыл сделку с тем же покупателем, на тех же условиях, без повышения цены, с предоставлением всех справок, в ту же дату, в том же отделении банка, в том же отделении ДомКлик с тем же рекомендованным менеджером, использовав полностью результаты труда агента, в т.ч. составленный агентом предварительный договор купли-продажи квартиры, а на требование выплатить комиссию ответил отказом, сославшись на то, что риелтор сам "расторг договор" в Telegram.
Правовая позиция: почему суд встал на сторону агента.
В суде первой инстанции позиция ответчика (продавца) строилась на том, что агент якобы сам отказался от исполнения договора, прекратил рекламу квартиры (реклама прекращена на следующий день после получения продавцом задатка от покупателя).
Однако риелтор доказал обратное:
Фактическое выполнение работы. Риелтор полностью выполнил ключевой объем услуг: провел рекламную кампанию, организовал показы, провел переговоры и полностью подготовил сделку, оставалось лишь посетить банк и подписать ДКП.
Специальный порядок расторжения. Сообщение в мессенджере, отправленное на эмоциях в ходе рабочего спора, не является юридически оформленным односторонним отказом от исполнения договора (если иное прямо не предусмотрено договором и действующим законодательством).
Недопустимость злоупотребления правом. Использование результатов работы агента без выплаты вознаграждения под прикрытием формального "разрыва отношений" из-за отказа предоставлять документы самим продавцом, является недобросовестным поведением.
Что дальше?
Ответчик подал апелляционную жалобу, и окончательная точка в этом деле еще не поставлена.
Этот случай показывает, что принцип добросовестности на рынке недвижимости реально работает. Если специалист выполнил свою работу, клиент не может выставить нереальные условия и пройти на сделку за спиной агента. Я рассчитываю, что апелляционная инстанция оставит решение без изменений.
Хорошевский районный суд г. Москвы, уникальный идентификатор дела 77RS0031-02-2026-005668-07
Информация по делу № 02-4064/2026
Номер дела ~ материала 02-4064/2026 ∼ М-2636/2026
Дата поступления 30.03.2026