Сестра отца добрая справедливая женщина. У нее даже не было сомнений, что бывшую жену отца суд оставит с носом за такую наглость. С другим жила, ни копейки не вкладывалась, даже не знала, где находится эта квартира.
Но бывшая (она же истец) является на суд с юристом (ну и мы с адвокатом) и задвигает свою версию. Версия бывшей. С мужем они решили взять ипотеку, чтобы сдавать в старости и зарабатывать на этом (ага, уже имея кредит они решились ещё взять кредитных обязательств под немалый процент для «заработка»). Был накоплено на первоначальный взнос/ осталось с продажи ее квартиры (точно она не определила , откуда же именно взялись деньги). Обратились к риэлтору для подбора квартиры. Риэлтор оказывает свои услуги: подбирает квартиру, помогает с оформлением ипотеки, находит арендатора. Ипотеку оформляют на отца, так как у него была выше зп (нет). Покупают квартиру. Квартиру оформляют в собственность только на супруга/отца, потому что «ну мы же не думали расставаться». Затем супруги осенью расстаются на месяц. Но квартира взята 29.11, на логичный вопрос «30го ноября расстались чтоли?» ответила утвердительно. (То есть ты на следующий день после оформления ипотеки расстаёшься с мужем и все равно решаешь на него полностью записать «общее» имущество?!). Далее квартиру через несколько месяцев сдают в аренду. Но счастье длилось недолго и они расстаются, разводятся без дележки имущества. Финансовое ее участие заключалось в том, что она снимала деньги и наличными передавала ее супругу (конечно, все могла переводить, а ему только наличкой, чтобы нигде не светиться ).
Итог допроса бывшей/истца: много слов, и никаких документов в подтверждение своих слов.
Риэлтор. Риэлтор повествует о том, что занималась у истицы и другой квартирой с этой спорной заодно. Риэлтор отработала своё, оформила все сделки по купле, продаже, молодец. Правда есть одно но. Обозначила она, что были все эти сделки с один момент, продали-тут же купили. Пришлось юристу истицы вмешаться (что-то пошло не по плану) и дать подсказку риэлтору, что разница в продай-купи аж 3 года! ( Да, помнит кто с кем был на просмотре и что смотрели, а вот разница 3 года для нее запомнилась как один день). Все договоры на оказание услуг, конечно же, не сохранились, ни одного. Ни у риэлтора, ни у истицы. И четко ответила, что договор на аренду не оформляла (это важно, так как он всплывёт в последствии у них же, конечно же без подписи отца). Итог допроса риэлтора: слов много, документика ни одного!
Через несколько заседаний вдруг появляется нотариально незаверенная переписка ВК истицы/бывшей с риэлтором, в нужных датах, в ней все очень складно получается. И! В переписке появляется договор на аренду! Которого не было по словам риэлтора. Конечно же подписи не видно на фото. Можно же было бы заказать экспертизу. Попытки убедить суд не принимать это в качестве доказательства, так как правильно не оформлена, технически можно менять даты не увенчались успехом.
*Кстати, если поменять текущую дату в телефоне, поменяются и даты переписок ВК. В других мессенджерах это не работает. Поэтому, когда проверяете переписки, обращайте внимание на даты в телефоне.
Соседка. Рассказывает, что да, жили, потом расстались. Но! Называет даты в нашу пользу! И прямо говорит, что расстались они и потом решили купить эту квартиру. И потом она отца больше у бывшей не видела (Да! И мы о том же!). итог допроса соседки: высказалась в нашу пользу.
Были ещё свидетели и разные фэйлы.
У нас тоже были свидетели: сестра, друзья, которые помогали и поддерживали отца в период расставания и переезда. У одного даже жил некоторое время до покупки своей квартиры. Правду говорить легче : не нужно обговаривать придуманную историю со всеми, чтобы всех все совпадало, не путаешься на допросе. Поэтому показания наших свидетелей не путались.
Итог допроса истца и ее свидетелей: да, участвовала финансово, но доказать это бумажкой не могу, всем перевожу деньги, а ему наличкой даю. Да, к этому риэлтору обращались и сдавали квартиру, но бумажкой доказать не могу, ни я, ни риэлтор эти бумажки не храним. Есть даже переписка с риэлтором, которая появилась намного позже и договор без подписи отца. Да, не стали оформлять собственность на двоих, потому что надеялась жить вместе долго и счастливо, но правда расстались на следующий день. День на первоначальный взнос накопила, бумажки нет, на счетах нигде это не фиксировалось. Я же созаемщик, этим все сказано!
Мы предоставляем: вот бумажка откуда первоначальный взнос. Вот бумажка с пропиской сразу после покупки (нафига прописываться просто так?), вот бумажка единственного собственника (ей бы в голову не пришло при жизни претендовать на это), вот бумажка с чьих счетов это все оплачивалось и пр.
Вердикт суда первой инстанции: даём ей половину! и не меньше! И ничего, что у неё нет документальных свидетельств, а у вас есть, она созаемщик же!
А в решении суда просто цирк. Суд не принял во внимание некоторых свидетелей истца, которые запутались, и ту которая говорила в нашу пользу. А на показания наших свидетелей суд отписался, что показания противоречат показаниям той стороны и они не будут приняты во внимание! Шта?! Так в этом же и спор! А как наши показания должны быть такими же, если они лгут?! Ни малую часть, ни денежный эквивалент периоду брака, нет! Половину! Без денежных возмещений. За 10 месяцев юридического брака без доказательств своего участия.
У меня опустились руки и пропала вера в справедливость.
Спойлер, мы подали апелляцию, и ее тоже проиграли. Тут я поникла совсем.
Возможно, будет кассация, но как-то рвения уже нет.
Поясните, пожалуйста. Может я вижу неправильно эту ситуацию? Почему суд, не обращает внимания на эти очевидные несостыковки? Почему человек должен проходить через эти страдания, переживать предательство, батрачить на все долги, и ценой своей жизни закрыть их, чтобы потом такая тётя пристроилось и заявила: не твоё, а наше.
