realgfgfif

Правда не СВО. Кавказ. Я - пенсионер. Сейчас преподаватель в университете. Висит в шкафу. Ни разу не надевал на выход.

Известный своими уголовными делами, условными сроками и проигранными исками о клевете несистемный оппозиционер ошарашил публику очередным видеорасследованием, в котором заявлено, что лично Путин вытаскивает из кармана каждого россиянина по 3600 рублей для того, чтобы «спасти» венесуэльского президента Мадуро. Легко себе представить гнев аудитории, часть которой, может, даже помнит бесконечную, дорогую и бессмысленную «помощь братским народам» эпохи СССР.

Но вот незадача — подобные обвинения не отражают реальности. Причем для того, чтобы это понять, не нужно читать условную «кремлевскую пропаганду». Там, где незадачливый видеоблогер видит едва ли не ограбление народа, западные СМИ, например, респектабельное агентство Рейтер, видят мастерский ход по захвату нефтяных активов, а самая популярная венесуэльская газета «El Nacional» http://www.el-nacional.com/noticias/economia/venezuela-putin-rusia-gana-control-las-reservas-petr вышла с заголовком «Путинская Венесуэла. Россия получает контроль над нефтяными резервами».

Логика подсказывает, что версия http://www.barrons.com/articles/venezuela-oil-is-russia-riding-to-pdvsas-rescue-1501858066 «Путин грабит население России для того, чтобы спасти своего друга Мадуро, выдавая ему безвозвратные кредиты», и версия «Путин превращает Венесуэлу в экономическую колонию России» не могут быть верными одновременно. На самом деле обе интерпретации реальности не соответствуют действительности, но надо отдать должное западным СМИ — они гораздо ближе подошли к сути того, что делает Россия (и Китай) на венесуэльском направлении.

Нет, это не экономическая колонизация, это — хладнокровное содействие в расчете на выгоду и начисто лишенное идеалистического альтруизма.

По «оппозиционной» версии, Россия просто выдает правительству Мадуро кредиты, Мадуро их не возвращает, кредиты реструктуризируют, и потом Россия выдает очередные кредиты, которые тоже не будут возвращены. Довольно странно считать, что российский президент тратит миллиарды долларов на поддержку Венесуэлы исключительно из-за желания насолить США, но, видимо, каждый судит по себе.

Версия западных СМИ и оппозиционных венесуэльских политиков ближе к правде, так как в ней изначально больше фактов, хотя и тенденциозно интерпретируемых. Суть схемы — в пересказе агентства Рейтер http://www.reuters.com/article/us-venezuela-russia-oil-specialreport-idUSKBN1AR14U воспользовавшись слабостью режима Мадуро, Россия периодически спасает Венесуэлу и ее государственную нефтяную компанию PDVSA от дефолта по внешним долгам, но делает это в стиле Шейлока. Российские кредиты выдаются по залог нефтяных проектов в Венесуэле и самых «сладких» активов PDVSA, и российская сторона, видимо, изначально рассчитывает на то, что по крайней мере часть кредитов не будет выплачена, что приведет к фактическому переходу ключевых элементов нефтяной отрасли Венесуэлы под российский контроль.

Уже сейчас Венесуэла отдает Роснефти 13% своего нефтяного экспорта в счет долгов, а скоро эта цифра может сильно увеличиться. Американские журналисты и дипломаты отмечают, что в этих условиях Россия получает довольно значительное влияние на нефтяном рынке западного полушария, и что уже сейчас она контролирует объем венесуэльского нефтяного экспорта, равный потреблению такой страны, как Перу.

Национал-мазохисты из несистемной оппозиции, которые получают какое-то подозрительное удовольствие от перечисления того, как сильно американские санкции ударят по России и российским компаниям, любят напоминать о том, что в качестве залога по кредитам Роснефти фигурирует контрольный пакет акций компании Citgo, которая хотя и принадлежит PDVSA, но физически находится в США. Собственно, Citgo — это довольно крупный игрок на рынке американской нефтепереработки и обладатель довольно разветвленной сети автозаправок, которая пользуется в США большой популярностью. Американский сенат действительно уже озаботился проблемой того, что один из крупных игроков на американском нефтяном и бензиновом рынке может оказаться в руках Роснефти. Очень вероятно, что в случае если Роснефть заберет этот залог себе, то он будет немедленно конфискован. Означает ли это, что все плохо и российская сторона сделала монументальную глупость?

Нет. Когда Citgo брали в залог, санкций еще и в проекте не было, но сейчас ситуация изменилась, что прекрасно понимают в Роснефти.

Как сообщает агентство Рейтер http://www.reuters.com/article/us-venezuela-russia-oil-specialreport-idUSKBN1AR14U чтобы купировать вышеизложенные риски, Роснефть ведет переговоры о замене этого залога на пакеты акций в самых больших и прибыльных нефтяных проектах на территории Венесуэлы, в бассейне реки Ориноко и на венесуэльском шельфе.

«Роснефть однозначно пользуется ситуацией», заявил Элиас Матта, вице-председатель парламентской комиссии по вопросам энергетики и известный венесуэльский оппозиционный политик. «Они [Роснефть] знают, что это слабое правительство, что правительству очень нужны деньги, и они — это акулы». Образ настоящих акул, который так живо рисует венесуэльский политик, слабо вяжется с критикой действий российских властей со стороны несистемной оппозиции, которая почему-то видит в них глупую благотворительность.

В сухом остатке получается следующее: российские государственные и окологосударственные структуры действительно кредитуют правительство Мадуро, которое находится в сложном политическом и экономическом положении, но российская сторона занимается не благотворительностью, а расширением сферы собственного влияния. Венесуэла или заплатит по выданным кредитам, или значительная часть венесуэльского нефтяного сектора перейдет под российский контроль. Кстати, не только Россия занимается финансированием правительства Мадуро: аналогичным образом действует Пекин и даже широкого известный и очень влиятельный американский банк «Голдман Сакс», который недавно спас Мадуро от дефолта и в мае этого года выкупил очередной транш венесуэльских государственных облигаций, несмотря на критику западных СМИ, обвинивших его https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/05/31/goldmans-rescue-of-venezuelan-dictator-is-a-moral-and-financial-disaster/ в «аморальной поддержке венесуэльского диктатора».

Вряд ли кто-то может обвинить прагматичных финансистов Голдмана в желании заняться благотворительностью.

Единственный по-настоящему серьезный риск для российских, китайских и «голдмановских» инвестиций в Венесуэлу заключается в том, что в случае успешного «венесуэльского майдана» новое правительство объявит дефолт, проведет конфискацию имущества «иностранных сторонников диктатуры» и его невозможно будет заставить платить по счетам. Этот риск нельзя сбрасывать со счетов: именно он объясняет повышенную процентную ставку и размеры залогов, которые требуют кредиторы от правительства Мадуро, в этом и заключается так называемая премия за риск. Тут нельзя не вспомнить историю об «украинском кредите» на три миллиарда долларов, но вряд ли стоит проводить такие параллели. Огромная и принципиальная разница между Мадуро и Януковичем заключается в том, что Мадуро не боится применять силу для сохранения власти, что он уже неоднократно продемонстрировал. Более того, в силу особенностей собственной биографии Мадуро, который участвовал в деятельности путчисткой группы MBR-200, а также учился «революционному делу» на Кубе, отлично понимает механизмы политической борьбы и то, как нужно бороться с попытками вооруженного захвата власти.

Исходя из вышеизложенного, легко заметить, что рассказы о безвозмездной, глупой и расточительной помощи в адрес Венесуэлы — чистая чушь. Риск российских инвестиций оправдан, а шансы на получение значительной выгоды, в том числе денежного и геополитического характера, достаточно высоки. Россия ведет себя как сильный игрок на международной арене, совмещая помощь союзникам с защитой и продвижением собственных интересов, и это доказывает, что наша страна извлекла правильные уроки из истории XX века.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

В воскресенье влиятельная и весьма информированная американская газета The Washington Post вдруг честно рассказала своим читателям, как США организовывали цветные революции в России в 2012 г., а также в Киргизии, на Украине, в Белоруссии, Азербайджане.

Технология организации цветных революций хорошо известна и прошла испытания в полевых условиях во многих странах. Вот как следует воспитывать в простых обывателях недоверие к собственной власти и желание выйти на Майдан.

"В каждом отдельном случае происходило выступление некоего внешнего политического движения против политической элиты, стремящейся обманом и силой остаться во власти. Внешние силы побуждали своих сторонников собирать свидетельства фальсификаций и обмана в день выборов и, где было возможно, проводить экзитполы и "быстрые подсчеты", чтобы позже сравнить свои цифры с официальными результатами. Далее они сообщали о своих выводах посредством спутниковых каналов или иностранных СМИ. Когда власти объявляли о неизбежной победе правящего режима, они начинали призывать своих сторонников выйти на улицы в рамках массовых протестов, которые, как они надеялись, приведут к падению режима или, по крайней мере, дискредитируют его фальшивый триумф", - вспоминает счастливое время издание.

Газета раскрыла технологию расшатывания власти в дальних странах вовсе не в порыве раскаяния - она предполагает, что чисто американское ноу-хау организации цветных революций может быть применено и на территории самих Соединенных Штатов. Более того, The Washington Post убеждена, что Россия уже готовит взрыв народного негодования по поводу украденных голосов. Другими словами, респектабельное издание банально запугивает своих читателей.

И имеет на то основания.

В конце прошлой недели Politico/Morning Consult провели опрос, и вдруг выяснилось, что около трети избирателей в США не уверены в том, что их голоса на президентских выборах будут подсчитаны правильно. По данным исследования, 9% опрошенных совсем не уверены, что голоса будут подсчитаны правильно, а еще 21% не очень уверены в этом. В России в 2012 г., после массированной пропаганды либеральной оппозиции, сомневающихся было гораздо меньше, что не помешало десяткам тысяч москвичей выйти на акции протеста.

Вскоре подлил масла в огонь Дональд Трамп. "Конечно, есть крупномасштабные фальсификации результатов голосования, происходящие перед и в день выборов. Почему лидеры республиканцев отрицают, что это продолжается?" - написал в воскресенье кандидат в президенты в своем Twitter.

Неделей раньше непривычное для ушей американцев слово "революция" применительно к их стране прозвучало в репортаже CNN: "Наша жизнь зависит от этих выборов, будущее наших детей зависит от этих выборов. Но я скажу вам, если Хиллари Клинтон победит, я готова к революции, потому что мы не можем допустить, чтобы она стала президентом, - эмоционально воскликнула женщина, назвавшаяся Рондой, во время встречи с кандидатом в вице-президенты от Республиканской партии, губернатором Индианы Майком Пенсом в городе Ньютон, штат Айова. И закончила свое выступление вопросом: "Что мы будем делать, чтобы защитить наши голоса?"

И, между прочим, сорвала аплодисменты зала. Хотя и не очень бурные и не очень продолжительные. Но у Америки все впереди, возможно, когда-нибудь дойдет дело и до оваций на городских площадях.

Судя по всему, сторонники Дональда Трампа уверены, что их кандидат проиграет только в том случае, если результаты голосования будут сфальсифицированы. А потому не желают с этим смиряться и намерены продолжить борьбу, пусть даже неконституционными методами. Такого чисто майданного брожения в умах американцев раньше не наблюдалось.

Примечательно, что Майк Пенс поддержал избирательницу: "Революция состоится 8 ноября, я вам обещаю", - ответил Ронде политик, имея в виду, конечно, процесс выборов, а не народный мятеж. Но прозвучало, конечно, двусмысленно - так, будто республиканцы действительно готовят акции неповиновения и не собираются признавать победу Клинтон, если она случится. Кандидат в вице-президенты напомнил активистке и всем собравшимся в зале: если люди обеспокоены мошенничеством на выборах, они должны добровольно стать наблюдателями.

Трудно сказать, оказывает ли влияние Россия на настроения американцев, как это утверждают правительственные круги США. Но, согласитесь, сходство с призывами российской оппозиции в 2012 г. прийти на избирательные участки, чтобы вывести на чистую воду "фальсификаторов", поразительно. Впрочем, как и сходство аргументации сторонников Владимира Путина, обвинявших в 2012 г. американцев в подрывной деятельности.

Напомню, основные события в Москве развернулись через два месяца после дня голосования 6 мая 2012 г., в день инаугурации президента. Либеральная оппозиция устроила шумную акцию протеста при подходе колонны манифестантов к Болотной площади, сотни активистов были задержаны. Сегодня американский истеблишмент с удивлением и настороженностью осознает, что подобный сценарий вполне может быть реализован и в США.

"Путин понимает, что Вашингтон - это не Киев, и у зданий Белого дома или Конгресса вряд ли соберутся толпы людей. Но бунт может произойти и онлайн: представьте себе лавину интернет-постов, за которыми стоят в том числе кремлевские тролли, спутниковые телеканалы и сторонники Трампа в Fox, авторы которых настаивают на том, что "политический истеблишмент" украл голоса Трампа ради победы Клинтон", - рисует картину грядущего апокалипсиса The Washington Post.

Причастны российские спецслужбы к взлому серверов демократической партии или нет, доказать невозможно. Хотя, разумеется, обвинения и угрозы ответных мер звучат. Однако хакерская атака была, ее объектами стали не только компьютеры штаба Хиллари Клинтон, но, что гораздо хуже, двадцати избирательных участков, в том числе в таких ключевых штатах, как Пенсильвания и Флорида. По мнению The Washington Post, даже сообщений о кибервторжениях достаточно для того, чтобы общественность усомнилась в результатах будущего голосования. "Вероятно, в этом и заключалась главная цель", - предполагает газета.

Кто бы ни был "автором" развернувшейся в США кампании по дискредитации президентских выборов, результат налицо: треть избирателей уже сомневается в честном подсчете голосов, некоторые из них взволнованы настолько, что готовы выйти на Майдан. Пока, по-видимому, слабенький и плохо организованный - народные бунты против фальсификаций на выборах для США еще в диковинку. Однако лиха беда начало.

Впрочем, как знать, у Дональда Трампа денег достаточно. Во всяком случае, закупить несколько сотен палаток и пластмассовых туалетов, оплатить приезд сотников и активистов в Вашингтон из разных штатов, а также их кормежку и "работу" перед Белым домом вряд ли будет для него обременительно. Остается перевести на английский "Геть Хиллари - хай живе Трамп", и американский Майдан готов. Технология известна и прошла испытания в полевых условиях во многих странах.

Автор The Washington Post понимает, что события вполне могут начать развиваться именно в этом направлении, все зависит только от решимости проигравшего выборы кандидата продолжить борьбу за президентское кресло после подсчета голосов. Как это было, например, на Украине в 2004 г., в Белоруссии в 2010-м. "Это не помешает Клинтон занять пост президента, так же как и демонстрации на Болотной площади не помешали Путину пройти процедуру инаугурации в мае 2012 года. Однако в этом случае Клинтон начнет свой президентский срок с удара по своей политической репутации как внутри страны, так и на международной арене. Путину придется за это заплатить. А Трамп окажется тем самым полезным идиотом", - заканчивает мрачной угрозой газета свою статью.

Как мы видим, организатор и исполнитель будущего американского Майдана, виртуального (в социальных сетях) или реального (перед Белым домом), уже названы. Пожалуй, впервые в США засомневались в собственной неуязвимости. The Washington Post права: цветные революции - испытание для любой власти, даже если бунт не заканчивается победой мятежников. Нам ли, россиянам, этого не знать.

Добро пожаловать в наш мир, Америка.

Павел ШИПИЛИН

http://inosmi.ru/politic/20161017/238032512.html

Понедельник, 20 июня, стал поистине тяжелым днем для всей страны. Уже не осталось ни одного, кто бы не отпустил свой колкий комментарий в адрес позорнейшего провала российской сборной на Евро-2016. Я не вольюсь в общую массу негодующих, а просто напомню, что теперь место в метро нужно уступать женщинам, детям, пожилым людям и членам сборной по футболу.

Особо знаменательным стало то, что даже Президент России не смотрел матч Россия – Уэльс. Вместо этого Владимир Путин предпочел посетить экскурсию на «Ленфильме». Казалось бы, проявление простой человеческой свободы нахождения. Однако у такого «неполитического» жеста есть своя, «очень политическая» подоплека. Таким поступком Президент четко дал понять российской сборной, что в ближайшие годы былой господдержки им ждать не придется. Российское кино, талантливые режиссеры и актеры способны стать национальной гордостью, чего не скажешь о российских футболистах.

Косвенным намеком неполитичный жест прокомментировал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков:

«Президент России Владимир Путин не смотрел трансляцию футбольного матча команд России и Уэльса на Евро-2016, поскольку в это время находился на киностудии «Ленфильм», где дела с оживлением и восстановлением обстоят гораздо лучше и эффективнее, чем игра российских футболистов». Песков Дмитрий Сергеевич.

Подобное поведение Владимира Владимировича — не новинка. Мы заглянули в недалекое прошлое и вспомнили пять громких «неполитических поступков» Путина, в которых каждый может найти уж очень много «политического».

Никто не забыт, ничто не забыто

В семьдесят первую годовщину Победы в Великой Отечественной войне российский президент оставил без внимания две страны, бывшие когда-то в составе СССР — Украину и Грузию. Без заветного официального поздравления от бывшей «сестры» — России — остались Петр Порошенко и Георгий Маргвелашвили. При этом, в официальном заявлении Путин подчеркнул, что разделяет праздник с лидерами Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии, «а также с гражданами Грузии и Украины».

Подобный жест убил двух зайцев одновременно: с одной стороны, показал россиянам, что никакие политические провокации Россия не стерпит и не забудет; с другой стороны — дал понять гражданам бывших советских республик, что теплое отношение России к ним не зависит от степени неадекватности поступков, совершаемых лидерами.

В большой политике «не щелкай клювом»

Еще одним «неполитическим» жестом стал поистине джентльменский поступок Путина на саммите АТЭС, произошедший в 2014 году. Тогда российский президент накинул на плечи жены китайского лидера Си Цзиньпиня плед, вызвав шок среди СМИ и китайских дипломатов. Дело в том, что китайская культура не предполагает касания другого человека на официальном уровне.

Ситуация складывалась, на первый взгляд, как нельзя плохо: Си Цзиньпинь отвлекся на разговор с Бараком Обамой, а в это время Путин нарушил важное негласное правило: «никогда не трогать руками дипломатов». СМИ гудели о «несчастном» пледе жены китайского лидера больше, чем о «матрасе российского Шендеровича».

Тогда Дмитрий Песков в интервью радиостанции «Говорит Москва» отреагировал на это весьма вяло:

«Традиция — не традиция, женщина — не женщина, а прохладно всем одинаково. То, что он дал плед — это нормальное побуждение, нормальный поступок, который сделал бы, наверно, абсолютно каждый».

Подобный жест Путина был крайне опасен с дипломатической точки зрения, но от этого колоссально наполнен политическим смыслом. В обход всевозможных стереотипных культурных кодов российский президент намекнул китайскому лидеру, что любая «игра на оба поля — американское и российское» повлечет за собой неминуемый разрыв теплых отношений с Россией. Кто-то упускает момент, а кто-то в это время его «ловит».

И Обама по плечу

2014 год и саммит АТЭС, надо сказать, явились своеобразным бенефисом многозначительных жестов Путина. Тогда весь мир с интересом следил за развитием отношений России и США. СМИ буквально с секундомером следили, когда на красную дорожку конгресс-центра «Яньциху» ступят российский и американский президенты. И, разумеется, от объективов не смогла укрыться ни одна любопытная деталь.

Барак Обама обладает странной привычкой: пожав руку какому-либо политическому лидеру, американский президент обязательно два-три раза похлопает его по плечу. Ситуацию изменил Владимир Путин, опередив Обаму и похлопав его по плечу первым. Президент при этом негласно дал понять общественности, «кто на самом деле будет командовать парадом». Дело в том, что дружелюбный, на первый взгляд, жест похлопывания по плечу в ситуации конкурентной борьбы означает превосходство одного человека над другим и снисходительное отношение. Иными словами, российский лидер в очередной раз продемонстрировал свою самодостаточность и следование отдельным от планов США курсом.

Швейцарская точность versus Американский бред

Проявление стойкости характера общественность увидела и в другом, еще более резонансном жесте Путина. Напомню, 28 сентября прошлого года Владимир Владимирович опоздал на заседание Генеральной Ассамблеи ООН и прибыл туда уже после того, как американский президент в очередной раз пообещал всем светлое «кока-кольное» будущее. Обыватели не заметили политической подоплеки жеста, но вряд ли автомобиль российского президента испытал на себе мощь пробок Нью-Йорка.

Подобный жест явился лакмусовой бумажкой отношения Путина к американскому лидеру, его политическому курсу и сказанному в целом. Назвать его пренебрежительным — слишком громко, но со стороны российского лидера явно доносился легкий бриз скептического отношения к Обаме и сомнения в правдивости его слов. В поступке Путина отразился кричащий Станиславский: «Не верю!».

Обида — удел слабых

Молча выразил свое отношение к происходящему Путин и в 2014 году на саммите G20, покинув его задолго до окончания программы всей встречи. Тогда президент сослался на «длительный перелет», однако причина поступка крылась в другом. Дело в том, что поведение лидеров ведущих стран оставляло желать лучшего: российский лидер был принят холодно.

Несмотря на то, что хозяин саммита австралийский премьер Тони Эбботт с точки зрения международной дипломатии обязан был создать атмосферу для продуктивного диалога, он еще задолго до встречи «двадцатки» обещал встретить Путина «лобовой атакой» и даже «повалить российского президента на Землю в поединке». Так что поведение Президента России было вполне оправдано, хотя и необычно с точки зрения политической этики. Надо сказать, что Путин продемонстрировал холодный рассудок, грамотно ответил на общую провокацию и предпочел показать лидерам остальных стран, что никогда не сможет стать объектом чьих-то манипуляций. По достоинству оценили поступок российского президента и представители СМИ.

Журналист Дмитрий Данилов написал:

«Это не политика, это просто приличия, даже не дипломатические, а вообще человеческие. Тут надо либо не приглашать, либо, если пригласили, на время пребывания приглашенного лидера дежурно улыбаться, жать руку (без дурацких реплик) и вообще вести себя прилично». Данилов Дмитрий.

Bloomberg:

«Путин в Брисбене доказал, что он хорошо держит удар».

Многочисленные издания, журналисты и дипломаты обращают внимание на нестандартные поступки российского президента. Может быть, дело в его служебном прошлом — люди его масштаба склонны к многозначным ходам. В любом случае, остается резюмировать — российский лидер остается тайной за семью печатями для большинства политиков, а следовательно, продолжает удерживать влияние на мировой арене.

Автор: Екатерина Лукина

Источник: http://stockinfocus.ru/2016/06/24/nemyagkaya-sila-vladimira-...

Как ранее сообщало ИА «Новоросия», первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич рассказал о планах НАТО по нанесению превентивного удара по стратегическим объектам России. При этом, американские базы ПРО служат, с одной стороны, «дымовой завесой», с другой — площадкой для размещения наступательных ракетных комплексов.

«Так возможен ли превентивный удар по России со стороны НАТО без катастрофических последствий для агрессора?» Правда.ру задала этот вопрос президенту Международного центра геополитического анализа, доктору исторических наук, генерал-полковнику Леониду Ивашову.

«18 января 2003 года была подписана директива президента Джорджа Буша о быстром глобальном ударе. Эта стратегия — обязательный документ для всего истеблишмента США. В ее рамках создаются ударные группировки высокоточного оружия.

Варианты этого удара отрабатывались в ходе электронных учений в командных штабах, определялись цели, шли дискуссии вокруг того, что должно в первую очередь уничтожаться — наши стратегические ядерные силы или же пункты управления. Так что, это реальная подготовка к войне», — рассказал Леонид Ивашов.

Он также отметил, что стратегия национальной безопасности США от февраля 2015 года, одобренная и утвержденная Конгрессом, это, по сути дела, «директива войны, директива, рассчитанная на быстрый глобальный удар».

«Конкретные действия по наращиванию группировок войск, развертывание новых сил, усиление систем противоракетной обороны, особенно его морского компонента, говорит о том, что американцы готовят обезоруживающий удар. Большие военные расходы, вот массовые учения, планирование и репетиция этого удара — это довольно серьезно, поэтому необходимо предпринимать меры не только против европейских стран, которые позволяют размещать у себя американские ударные средства и средства противоракетной обороны, но и против Соединенных Штатов. Они — зачинщик, они боятся удара по своей территории, и поэтому переносят свои объекты ближе к границам России, отводя удар от себя на территорию Польши, Румынии и прочих стран», — заявил собеседник Pravda.Ru.

При этом, эксперт также обратил внимание на тот факт, что США делают ставку на молниеносный, высокоточный, неядерный удар. Большой ядерной войны быть не может«она ни американцам не нужна, ни нам, ни человечеству, а вот быстрый глобальный удар — это такой хирургический инструмент», который вполне может быть использован против России.

В качестве меры противодействия Леонид Ивашов предложил размещение ударных группировок войск вблизи США, напомнив, что Карибский кризис 1962 года сильно умерил пыл и планы США по уничтожению СССР.

«Нужно готовиться к парированию превентивного удара и нанесению ответно-встречного удара по территории США. Поэтому группировку российских войск нужно располагать не только против европейских стран — Польша, страны Балтии, Румынии — это всего лишь маленькие винтики в большой американской стратегии, а размещать ударные средства в зоне досягаемости территории США. И тогда войны не будет».

источник http://www.novorosinform.org/articles/5969