Tommy75

Пост будет длинным и, возможно, душным. Поэтому прошу фекалиями в меня не швырять, но набраться терпения к прочтению.

Как-то, в очередной раз, довелось мне отправлять посылку через СДЭК. Хоть и не нравятся они мне, однако функцию свою выполняют исправно. Но в этот раз всё пошло через задницу, о чем и был написан отзыв на 2Gis.

На что даже был получен вполне адекватный ответ от СДЭКа:

Но тут вмешивается 2Gis и банит мой отзыв с такой формулировкой:

Хм, неожиданно, любопытно, пообщаемся. Мой ответ Тугису:

Но "как бы Сервис" тугиса не сдается:

Раз так, тогда такой вопрос: Блин, вы вообще читать умеете? В отзыве написано, что в результате посылка была отправлена из другого ПВЗ компании. Соответственно, услуга оказана и оказана некачественно т.к. сначала выслушиваю чушь про вторую упаковку, затем приходится ехать в другой ПВЗ, о чем и было изложено в отзыве для всеобщего ознакомления.

Ну да ладно, пытаюсь им объяснить на примерах и отсылаю текст следующего содержания:

Я теперь  понимаю, что, скорее всего, ничего не добьюсь, т.к. свою неправоту Вы ни за что не признаете. Но, тем не менее, ещё раз выскажусь.

Если я, например, не могу совершить поездку в определённое время в автобусе конкретного маршрута (т.е. не могу получить услугу) не потому, что я голый, или пьяный, а потому, что автобус переполнен и кондуктор при этом кричит, что недовольные и непоместившиеся могут ехать на такси, то написать негативный комментарий о работе конкретного маршрута я не могу т.к. услугой я не воспользовался. Хотя любой здравомыслящий человек должен понимать, что о подобных случаях неплохо было бы знать максисальному количеству потенциальных пассажиров, а так же руководству компании.

По Вашей логике получается, что право написания отзыва у меня появится только после того, как я прокачусь на такси, а не на следующем автобусе.

Можно и пример с дресс-кодом рассмотреть.

Допустим, пришёл я в заведение, куда вход в костюме и галстуке. Оделся соответственно. На входе мне секьюрити предлагает взять второй галстук напрокат. Я не хочу, у меня хороший галстук и с этим он не спорит.

- Тогда в чем дело? - интересуюсь я.

- С нашим галстуком будет лучше.

- Мой чем-то не подходит? Материал? Цвет? Форма?

- Нет, всё с ним в порядке, но будет лучше, если Вы ещё и наш наденете, или только наш.

- Нет, я не хочу брать у вас галстук. Мой ни чем не хуже, даже лучше (а так и есть на самом деле).

-Тогда извините, но я Вас не могу пропустить.

Ну что ж. Еду в соседнее заведение того же бренда, где без проблем прохожу внутрь и прекрасно провожу время.

Вот теперь скажите мне, чтобы написать отзыв о необоснованных действиях охранника на входе в заведение я должен был сначала походить в двух галстуках в компании с такими же жертвами причуд секьюрити, и потом, на потеху толпе, писать отзыв, или всё же сохранить достоинство и отдохнуть в другом месте, сохранив за собой право оповестить обществу о причудах персонала конкретного заведения сети.

Ещё примеров? Пожалуйста.

Приходите Вы в солярий (у Вас абонемент). Вас там приветливо встречают, помогают снять верхнюю одежду, угощают напитками, рассказывают о новшествах... В общем, начинают обслуживать. И тут местная девочка говорит, что ей нравится, когда клиенты зажариваются как следует. Да, дороже, но красиво. Вы так не хотите, Вы хотите лёгкий загар, как обычно. А Вам говорят, что будет или так, как сотрудница желает, или никак.

Интересно, захотите ли Вы жариться, а потом жаловаться, или возобладает здравый смысл и Вы откажетесь, доедете до другого такого же салона, где всё сделают без проблем, но рассажете об этом людям? Думаю, ответ очевиден. Но только оставить отзыв не получится, ибо услуга не оказана. )))

Другими словами, я должен был сначала согласится на доп платную упаковку, отправить посылку, а только потом возмущаться, как меня без обоснований (фразу "так будет лучше" основанием считать не могу) развели на денежку.

И ещё немного о внутренних правилах СДЭК, упомянутых Вами.

1. Если моя упаковка нарушает их, то меня должны об этом оповестить. Этого сделано не было.

2. Если упаковка соответствует нормам, то посылка должна быть отправлена. Как известно, этого тоже не произошло.

3. Несомненно, сотрудники могут и будут предлагать доп услуги/товар (организация же коммерческая), но отказывать в обслуживании на основании того, что сотруднику просто захотелось продать больше, чем достаточно для совершения сделки - явно не может быть прописано в правилах. Даже, если представить, что зто так и есть, то об этом тоже мне не было сказано.

На основании вышеизложенного считаю действия сотрудника конкретного ПВЗ компании СДЭК непрофессиональными и блокировку моего отзыва необоснованной.

Прошу заметить, что отзыв касается именно одного ПВЗ, с остальными пунктами сотрудничество пока удовлетворительное.

Скажу больше, и этого отзыва не было бы, просто такая дичь меня вывела из себя. У меня большой опыт отправки посылок и бывают случаи недопонимания, но такого ещё никогда не было, чтобы отказали просто потому, что "могло бы быть лучше"!

Пока тугис молчит. Но это и не столь важно. Мне интересно мнение уважаемых пикабушников об этой ситуации. Тех, кто осилил пост до конца, прошу высказываться.