Как работает правосудие (спойлер: не работает)
И так, спустя бесконечность времени после своих обещаний, я занялся данным постом, в связи с чем прошу прощения за долгую задержку.
Начнем с такой забавной фразы, найденной на бескрайних просторах цифрового поля.
По закону ты можешь быть бесконечно прав, но это не имеет никакого значения, если ты судишься в российском суде.
И вторая еще более умная. Даже самые лучшие законы не будут работать, если их не исполняют.
С каждым годом кривость российской судебной системы становится все боле и более очевидной для большинства граждан нашей страны. Каждый, кто сталкивался с правовой машиной системы, подтвердит, что "Правосудие" не от слова "Правда", а от слова "Право", что означает что решение выносится на основании Правовых норм, теми, кто эти правовые нормы толкует и применяет.
И второй очень важный момент заключается в том, что Система в целом является бесконечно всевластной и бесконтрольной, что приводит к тотальной вседозволенности со стороны Судей, Прокуроров и прочих высокопоставленных лиц.
Из относительно недавнего мы можем вспомнить Хахалеву, несчастного судью с инфарктом, которому злые гаишники не оказали медицинскую помощь. Прокурор педофил, который за день до акта надругательства уволился по собственному желанию из органов. Несчастных гаишников, которые выполняли свои непосредственные обязанности, остановив бухих шишек и оказались в лучшем случае без работы.
На прошлой недели кричали о помощи гдето там: https://pikabu.ru/story/v_krasnoyarske_v_dtp_s_avtomobilem_a...
Сегодня это https://pikabu.ru/story/sud_na_storone_moshennikov_lishili_i...
Но если вы скажете, что Вас это никак не касается и с вами никогда не случится, то вы не правы. В моем посте речь пойдет об отдельных гражданах, о тех, кто является автовладельцами и водителями. Если это не про Вас, то есть иные способы вступить в публичные интимные связи с правоохранительной и судебной системой.
Автомобиль как источник повышенной опасности приводит к тому, что в любом случае водитель будет скорее всего виноват, а соблюдение правил дорожного движения НЕ ГАРАНТИРУЕТ невиновность. Чаще всего проблемы возникают с при сбитии пешеходов вне пешеходных переходов. Правила ЧЕТКО регулируют действия пешехода, но кто их вообще знает? А там есть следующие пункты правил:
4.4. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются по проезжей части или обочине, должны выделить себя, а по возможности, иметь на верхней одежде светоотражающие элементы для своевременного их обнаруживания другими участниками дорожного движения.
4.7. Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия – на перекрестках по линиям тротуаров или обочин.
4.8. Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорогу хорошо видно в обе стороны, и лишь после того, как пешеход убедится в отсутствии опасности.
Не соблюдение данных пунктов правил пешеходами не освобождает водителя от ответственности.
В моем случае произошло иное, подтверждающее тезис о "соблюдение правил дорожного движения НЕ ГАРАНТИРУЕТ невиновность" и "И второй очень важный момент заключается в том, что Система в целом является бесконечно всевластной и бесконтрольной, что приводит к тотальной вседозволенности со стороны Судей, Прокуроров и прочих высокопоставленных лиц." И к сожалению Мы с вами мало что можем поделать в таких ситуациях
В первых числах января 2016 г я выехал за рулем популярного французского хечбека из нерезиновой в направлении домашнего региона. Shit случился на участке загородной трассы, где отсутствовали дополнительные ограничения скорости кроме общей в 90км/час.
Участок начинается с дороги с двумя, разнонаправленными полосами движения:
Я двигаюсь в потоке на скорости около 80км/час, за каким то микрофургоном (аля газель).
дальше на участке начинается подъем, и на нем имеется дополнительная полоса движения, о чем сообщает знак "Начало новой полосы". Я занимаю вторую полосу движения для опережения "газели" и продолжаю движение на скорости около 90км/час за автомобилем Хонда CRV. Ближе к концу подъема установлен вот такой знак:
Это значит что на верху есть специальная полоса, предназначенная для поворота налево или разворота. Согласно данному знаку я нахожусь по середине, и имею свое законное право продолжить движение вперед. Если кто не помнит, то начало января в центральном регионе было снежное.
Ближе к концу подъема CRV маневрирует в первую полосу движения без стопов и поворотника. У меня на полосе движения стоит автомобиль тойота камри с включенным указателем левого поворота. Боковое зрение помнит, что только что что то опережалось, нога жмет на тормоз до упора. Абс срабатывает, дальше происходит столкновение с камри с дальнейшим (моим) выездом на встречную полосу движения и там уже лобовое столкновение с вазом.
На данном этапе, выражаю бесконечную благодарность инженерам, разработавшим Рено Сандеро. В результате дтп в моем автомобиле пострадали 2 пассажира, которые не имеют привычки пристегиваться на заднем сидении. Со мной, моей мамой и родной сестрой ничего не случилось. Автомобиль удалось покинуть своими силами, и в целом салон практически не пострадал.
Проблема заключается в том, что в автомобиле Ваз 2114 было так же 5 пассажиров, из которых трое дети: девочка лет 5-7, мальчик в кресле около 2ух лет и ПОЛУГОДОВАЛЫЙ РЕБЕНОК В СВЕРТКЕ НА РУКАХ У МАТЕРИ НА ЗАДНЕМ ДИВАНЕ.
Догадываетесь что случилось? Если нет, то под действием инерции младенец ударился головой о подголовник переднего пассажира. В результате перелом ТЕМЕННОЙ кости, чмт.
Ну вообщем вот она 264.1
По факту тяжкого вреда здоровья ребенка возбуждается дело. Материалы дела состоят из Двух видеозаписей, пачки объяснений и заключения судмедэксперта. на одной видеозаписи имеется в зоне видимости участок автодороги, на котором фиксируются проезжающие автомобили. На второй видеозаписи запечтлен непосредственно момент дтп и событий перед ним.
На основании первой видеозаписи через неделю после дтп производится видеотехническая экспертиза, где эксперт указывает мою скосроть движения как 125км\час, а дистанция до хонды спереди 52м. В дальнейшем проводится набор экспертиз о том, кто из водителей что нарушил, где указано что автомобиль Тойота находился не на своей полосе движения, чем нарушил правила дорожного движения. Спустя несколько месяцев, меня вызывают для дачи показаний в качестве свидетеля, назначается автотехника по состоянию автомобилей. В целом ничего сверх выходящего за рамки.
Как вы наверно понимаете вопрос о том, что ребенок находился в момент дтп на руках матери значения не имеет, она конечно на допросе сказала что ребенок был в кресле.
Дальше следователь проверяет, мог ли я предотвратить ДТП.
Формула простая: Каков мой остановочный путь и какая дистанция до стоящего автомобиля у меня была.
Ну собственно что мы имеем? для того что бы современному автомобилю перестроиться необходимо 76 метров минимум. Итого: 76+52= 128> 126.7 и как следствие у меня СОБЛЮДАЯ ПДД не было технической возможности остановится. Придираться к видеотехнике, адвокат счел ненужным, тк. в дальнейшем мы сами назначали экспертизы.
Собственно в данный момент рассказа, а это конец 2016г мне не смогли предъявить обвинение.
Но однако в первом скане текста есть какие то 60-68 км/ч. Это уже "радости" 2017г розлива. было крайне необходимым предъявить обвинения именно мне, в связи с чем происходит следующее: используем что то связанное про видимость и про безопасную скорость.
Дистанция до впередиидущего автомобиля называется видимость и исходя из "видимости" рассчитываем безопасную скорость и тормозной путь для нее.
Проблема вот в чем... Попробуйте прогуглить что ни будь про дтп и видимость и обнаружите, что данное что то то там используется во время туманов и темного времени суток. Запрещает остановку в некоторых местах, езду в темное время суток. Это связано с тем, что в правилах дорожного движения нет разделения между "Общей видимостью" и Конкретной видимостью". Поиск данных определений сразу направляет на экспертные статьи в которых разъясняется что: Общая видимость - это расстояние от передней части ТС по направлению его движения, на котором начинают различаться элементы дорожной обстановки (граница проезжей части, линии разметки, указатели и т.п.) и препятствия, обозначенные светотехническими приборами. Из чего сразу становится понятно почему именно ночью или в туман. Тогда когда ты просто не видишь, куда едешь. И в экспертных методичках есть указание на необходимость использования ОБЩЕЙ видимости для оценки возможности остановки.
По факту мы имеем нарушение пределов использования понятия, для сознательного обвинения конкретного водителя. Оценка действий водителя автомобиля камри не производилась. Причино-следственной связи между нарушения пункта правил 8.1 и данным дтп нет. Подумаешь, стоял, подумаешь не видел полосу движения.
И на последок хочу продемонстрировать вам два кадра с Второй видео записи:
Для тех кто в танке: зеленая полоска это расстояние на видеозаписи, соответствующее 76м согласно экспертизе, а размер автомобиля тойота камри состовляет ~30М а не какие то паспортные 5.
Вопросы о том, в каком состоянии находится ребенок в данный момент я задевать не буду, т.к. находятся вне моего понимания. Суд первой инстанции вынес Обвинительный приговор, доводы наших экспертиз не вызывают доверия и не согласуются с показаниями экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний. На данный момент подана апеляция, но на отстаивание наших законных прав надежд мало. Вишенкой на торте является, что только после первого заседания первой инстанции, на которой мы указывали на то, что совершенно никак не были оценены действия водителя тойоты, и в итоге на вынесении приговора, сторона обвинения указала на отказ о возбуждении уголовного дела в отношении водителя камри. Задним числом довшили документ в дело, находящееся в суде.
Уважаемые водители, всегда пристегивайтесь и в крайнем случае будьте готовы звониь адвокату.