Hilger

Каждый из нас слышал про частную медицину США и её конские цены. И защитники государственной медицины вечно это повторяют когда разговор заходит про необходимость приватизации. Вот только одной приватизации мало, нужно ещё дерегулировать приватизированную сферу, иначе ничего не получится.

В США на самом деле государственная медицина. 65% доходов больниц это госзаказы Medicare (для стариков) и Medicaid (для нищюков). Medicare компенсирует больнице лишь 82% от себестоимость лечения, а Medicaid всего 60%. Они работают на государство в сильный убыток, ни о какой прибыли и речи быть не может.

Отказаться от этого практические невозможно, а части штатах буквально незаконно. В итоге получаем, что выход только один - субсидировать убытки за счёт частных страховок, которые платят в 2,5 раза больше государства. И это в сравнении с самыми крупными страховыми, которые и так больше остальных могут выбивать хорошие условия для клиентов. Для рядовых больных всё гораздо хуже.

Теперь ещё прибавился Obamacare, который расширяет бесплатное покрытие, запрещает отказывать уже больным в получении страховки и постоянно штрафует больницы. Крупные работодатели теперь должны предоставлять страховку сотрудникам или платить штрафы, что способствует ещё большей монополизации страховок. Раньше каждый должен был иметь страховку или платить штраф. Сейчас федеральный штраф отменён, но некоторые штаты оставили свой.

Ещё в США есть Certificate of Need (CON). То есть ты не сможешь открыть больницу, отделение или увеличить штат по своему желанию где хочешь и когда хочешь, ты должен получить разрешение от государства. Иначе будет конкуренция (какой ужас). Тоже самое распространяется на оборудование вроде мрт/узи и некоторые мед услуги.

Добавляем сюда драконовские лицензирование мед оборудование и патенты на лекарства, которые постоянно продлеваются. Патенты называют интеллектуальной собственностью ошибочно. Это не собственность, а искусственная государственная монополия. Снова не рыночная мера, которая ограничивает вход новых игроков на рынок.

Государство снова кошмарит рынок, увеличивает спрос на мед услуги, уменьшает их же предложение, чтобы затем рапортовать о провалах рынка. Поэтому я уверен, что мед услуги после приватизации и дерегуляции станут дешевле. Надеюсь теперь и вы.

Представьте, что вы заходите в продуктовый магазин, и на ценниках вместо привычных абсолютных значений в рублях видите относительные в процентах от вашего месячного дохода.

Зарабатываете 10к, значит заплатите за буханку 1/1000 или 10 рублей, зарабатываете 100к, то заплатите 100 рублей за ту же самую буханку. 200к и и 200рублей, 1млн и 1000рублей соответственно. Стали ли вы ходить в такой продуктовый магазин? Если вы зарабатываете 10к, то конечно да.

А теперь представьте, что государство отныне запрещает закупаться в других магазинах. Как бы вы отнялись к такой инициативе? Это кажется не просто несправедливым, а абсурдным.

Проводить подобные мысленные эксперименты полезно, иногда находишь параллели с реальность. Ведь мы уже живём в мире где государство навязывает нам собственные услуги по лечению, образованию, инфраструктуре итп, не спрашивая хотим ли мы покупать их именно у него. И получим мы этих благ плюс минус поровну, однако заплатим все в абсолютных значениях по разному.

Друзья, пора нам понять, что налоги это грабёж. Плоская налоги это двойной грабёж. Прогрессивные тройной.

Надпись на футболках - "платите нам то, что должны."

"Женский NBA теряет 50млн$ ежегодно и никогда не приносили дохода. Вы заслуживаете 0$."

Но подождите, когда капиталист получает сверх прибыль, левые активисты требуют, чтобы он отдал прибавочную стоимость. Получается справедливым будет если женщины баскетболисты каждый год будут компенсировать 50млн$ убытков, разве не так?