С момента зарождения философии в Древней Греции начала буйствовать в головах у многих философов и у многих обывателей мысль, гласящая, что философия – это высокое искусство или сложная наука, в которой нет места всяким худородным выскочкам. Тем не менее, современное философское интернет-сообщество доказывает обратное: философия – это сфера интеллектуально-творческой деятельности, основанное на многообразии образов мысли. Поэтому философия не может являться ни чем-то духовно возвышенным, ни чем-то духовно низким. Философия выше этих категорий! Философом, получается, может быть кто угодно. Любой философствующий человек достоин назвать себя философом. Но что значит философствовать? По-моему, философствовать значит отвечать на философские вопросы. Философские же вопросы это так называемые «вечные вопросы», стоящие перед человечеством с момента начала цивилизованной истории (например, есть вопрос, «что делать»). Сии вопросы вполне может разделить по областям философии. Основными областями (разделами) можно назвать онтологию, аксиологию, этику, гносеологию и эпистемологию. И тут я хочу перейти к интересующему меня сейчас вопросу, куда следует причислить философский вопрос, «что такое философия», на который я уже дал свой ответ. И, действительно, куда можно его отнести? Если не ошибаюсь, именно в Интернете я однажды наткнулся на термин «философия философии». К сожалению, я не вдавался в то, что этот термин значит. Но вы, надеюсь, понимаете, что это дело я хочу обозвать очередным разделом философии и причислить туда, волнующим меня сейчас вопрос? Причем, по-моему, эта философия философии должна быть одним из основных разделов философии, ведь он способен содержать основополагающие для определенных философских парадигм идеи. Например, возьмем Карла Маркса, который известен следующим высказыванием: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». От сюда выводится практицизм марксисткой философии, призыв к действию. Что, естественно, относится к пониманию Марксом философии как таковой. Разве этот практицизм не лучше отнести кроме как к аксиологии еще и к философии философии? Выходит, что философия философии достойна быть самым основным разделом. Она достойна быть на слуху! Этим термином нужно апеллировать! На этом в принципе кончаются те мысли, которые я вам хотел передать. Вот такие у меня воззрения на философию.
Нигилизм… какие ассоциации у вас вызывает это слово? Скорее всего, большинство людей, когда-либо погружавшиеся в данную тему, ответят, что нигилизм у них ассоциируется с разрушением. И этот ответ в данном случаи окажется самым правильным. Нигилизм это разрушение. Однако это не простое разрушение, а разваливание морально-нравственных и онтологических представлений. Это явление имеет антиконсьюмалистическую квинтэссенцию, характерную для теперешнего потребительского времени и для двадцатого бунтарского века. Спрашивается, почему или из-за чего возник нигилизм? Индустриальное бытие человека за этим стоит? Ежели придерживаться принципа, что бытие определяет сознание, то ответ становится очевидным – прогресс цивилизации способствовал развитию абстрактного мышления людей, которое в свою очередь позволило философам выдвигать нигилистские идеи, породить нигилизм, выражая свою неприязнь к существующим морально-нравственным устоям обществ. Сия неприязнь не возникла благодаря прогрессу, промышленным революциям: она имелась у homo sapiens с момента его появления. И стала возможной данная неприязнь благодаря стадной природе человеческой натуры. Сами подумайте: если есть стадо, коему свойственны определенные устои, за нарушение которых предусмотрено наказания (а за следование которым предусмотрены похвала, какое-то вознаграждение или просто отсутствие давления со стороны общности), то в этом же стаде будут иметься нарушители порядков и недовольные ими. Недовольные и нарушители всегда отчуждались стадом. Ранее отчуждение от общности было фактически равносильно смерти (или просто пребыванию в состоянии отшельника, что, естественно, не являлось чем-то благодатным для отчужденных), поэтому жизнедеятельность стада не обладало современной степенью диалектизации (внутренней и внешней борьбы). Неолитическая же революция перезапустила с новой силой процесс усложнение человеческой природы: отныне у активных деятелей появилась возможность образовывать партии, философские школы, научные школы. Производящие хозяйство начало постепенно деформировать устои общностей и подарила классовое разделение, этологические предпосылки которого были еще во времена первобытные. Классовое разделение в свою очередь породило прослойку людей, не занимающихся хозяйством, физическим трудом, у которой были развязаны руки, что позволило явиться на свет философии, развиваться наукам и абстрактному мышлению. Именно этот люд больше всего являлся склонным к поляризации и к соответствующим деяниям. По мере же развития цивилизации грамотность становилась всеобщей, а интерпретации мира более масштабными и в большей степени соответствующие объективной истине. Именно в индустриальном мире появились нигилистские, революционные идеи. В чем их отличие? Нигилизм зачастую имеет индивидуалистическую, асоциальную направленность, в отличии от революционизма. Революционер всегда социально активный, наполненный энтузиазмом действия-борьбы. Нигилист, напротив, отказывается от социальной борьбы: он борется на индивидуальной почве. Социальность революционера не позволяет ему бороться с морально-нравственными порядками в его обществе, поэтому он их поддерживает и выворачивает в нужную для него сторону, пока нигилист их безбожно отрицает. В итоге что нигилист, что революционер имеют право назвать себя борцами, однако они борются на разных фронтах. Из-за сего положения между родственными друг другу философскими явлениями лежит огромная пропасть, не дающая ни революционеру понять нигилиста, ни нигилисту понять революционера. Не забудем также упомянуть о «сектианстве». В чем суть данного направления? Это, так сказать, коллективный нигилизм, который явился еще в доиндустриальные времена. Правильнее это дело назвать чем-то средним между революционизмом и нигилизмом. Член секты, как и нигилист, стремится отмежеваться от окружающего общества, но не в индивидуальном, а в общинном плане, что равносильно фанатичному повиновению идеям общности-секты, провозглашаемые главой (главами) общности-секты и отказом от индивидуальности. Революционера от члена секты отличает более высокий уровень сознательности, отсутствие стремления к отмежеванию от большинства в пользу меньшинства. Однако что революционер, что нигилист, что член секты страдает от максимализма: они яро верят в реализуемость своих идеалов и абсолютизирует борьбу (за новый строй, правильные ценности, преодоление греха).
Хорошо, нигилизм появился в индустриальном мире, но с тех пор прошло уже два века. С учетом ускорения развития человечества нигилизм должен был либо уйти в прошлое, либо развиваться, принимать различные формы, не так ли? Понятное дело, что нигилизм (как и революционизм) никуда не делся, ведь у него с течением времени появлялось все больше и больше простора. Таким образом, нигилизм развивался, менялся, развивается и меняется, но никуда не уходит. Прародительницей нигилизма можно по праву считать пессимистические философии (к философам которых относятся Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше и Гартман) и индивидуалистическую философию Макса Штирнера. Всем представленным философиям свойственно неприятие действительности. Например, по Ницше, европейские (и не только) общества проникнуты декадансом, выражающимся в рабской морали европейского человека, коя культивирует стремление к пассивному нигилизму и к различным декадентским идеям (к социализму, либерализму, скептицизму, кантианству и т. д.). Что же такое этот… „пассивный нигилизм“? Это, как и „ активный нигилизм“, вид нигилизма, по Ницше. В чем их разница? Активный нигилизм представляет из себя нигилизм, перестраивающий мировоззрения человека. Пассивный же нигилизм не ведет к перерождению человека – он его лишь уничтожает.
Нигилизм. Он может иметь двоякое значение:
а) Как знак повышение мощи духа – активный нигилизм.
b) Как падение и регресс мощи духа – пассивный нигилизм.
Также, по Ницше, нигилизм – это промежуточная естественная стадия развития индивидуума. Обращаемся к „учению о трех превращениях духа“: существуют три состояния духа – верблюд, лев и ребенок. Верблюд является олицетворением конформизма; лев символизирует активный нигилизм; ребенок обозначает новую жизнь, конечную цель льва. Можно навсегда остаться верблюдом или пойти путем льва-ребенка. Короче говоря, активный нигилизм мы способны приравнять к «львиному» протесту против декаданса ради достижения благодатной жизни на индивидуальном поприще, пассивный нигилизм – к смирению верблюда перед сухостью декадентской жизни.
Итак, мы вкратце разобрались, что такое нигилизм и как он возник. Перед нами остается следующий вопрос – причем тут разумизм. Но перед тем, как ответить на сей вопрос, требуется нам разобраться, что такое разумизм. Разумизм – это философская теория, созданная Ваномасом (Иваном Анатольевичем Маслаковым). Суть ее вкратце такая: развитие цивилизации привело к формированию общественных систем подобных суперорганизмам, которые ради своего выживания устанавливают морально-интеллектуальный контроль над своими агентами с помощью догматической иррациональной прошивки, сознательным же индивидам следует взяться за голову и начать думать, ставши разумистами. Немного подробнее мною рассмотрен разумизм Ваномаса в предыдущей статье под названием «Синопсис нового разумизма». Также в этой статье относительно коротко (по меркам философских трактатов) выведена философская система под названием «новый разумизм». Новый разумизм – это материалистическая, индивидуалистическая философия, ориентированная на интровертов. Ее практическая составляющая описывает идеал человека-разумиста, который зиждется на всестороннем накоплении сил, саморазвитии. Надобность накопления и использование силы выводится из философского анализа процессов энтропии. От сюда еще выводится учение о двух направленностях, которое гласит, что перед каждой единицей Вселенной стоит экзистенциальный выбор между Вектором Разрушения и Вектором Созидания. Вектор здесь не равносилен понятию пути: направленностей две, а путей огромное множество. Вектор Разрушения символизирует пассивный нигилизм; Вектор Созидания символизирует обратные пассивному нигилизму созидательные, накопительные порывы совместно с активным нигилизмом. Однако в той статье, кроме этих двух векторов, выводится третий – Срединный Вектор. Правда, это по большей части некая середина между двумя направленностями. Как стать разумистом? В статье был дан относительно краткий ответ на данный вопрос, который имел нигилистский характер. Поэтому именно в сем произведении я предлагаю основательно разобраться с данным вопросом. Возьмем для начала современного молодого уставшего от жизни студента. Он учится в каком-то университете и где-то подрабатывает. Причем представим, что его учеба и его подработка не наполнены никакими порывами, ибо они для него равносильны механическому труду. Следовательно, отдых его абсолютно пассивный, декадентский. Как же ему быть? Преодолеть декаданс иль смириться с ним? Ежели бороться с декадансом, то каким образом? Что вообще нужно ему назвать декадансом? Как вы понимаете, единственно правильных ответов на данные вопросы не существует, ведь Бытие многообразно и объективно нейтрально. Однако развернуто ответим на сии вопросы с позиции нового разумизма. Декаданс – ментальное и физическое падение индивида, выражающееся в пассивном образе жизни. Пассивный же образ жизни объединяет в себе и культивирует все духовные и физические проблемы индивидуума. Пассивность противоречит Вектору Созидания и, соответственно, энтропическим устоям Бытия. Так как энтропия гласит, что все единицы Сущего накапливают, удерживают и рассеивают энергию, то активность единицы Жизни заключается в большой интенсивности участия в данных процессах, а пассивность, напротив, в малой интенсивности участия в сиих процессах. Поэтому регулярность различных плодотворных умственных, физических практик, подкрепленных личным энтузиазмом, свойственна активному образу жизни. Естественно, декаданс, по новому разумизму, требуется преодолеть, ибо это бремя, сковывающее волю к жизни человеческой души (а воля к жизни – основной ключ к Вектору Созидания) и проявляющееся во всех вредных привычках человека. Бремя это активно распространяется сейчас в постиндустриальных обществах, где господствует культура потребления, пассивный образ жизни; что, впрочем, вызвано объективными эволюционными, естественными процессами. Для сей задачи нашему студенту нужно, во-первых, проникнуться трудовыми удовольствиями, попытаться проявить свою креативность в учебе и на работе, во-вторых, минимизировать вредные привычки, контролировать свои страсти, потребление, грубо говоря, взять себя в руки. Борьба с декадансом невозможна без выстроенных антидекадентских ценностей в голове нигилиста (революционера). Итак, по новому разумизму, нашему студенту следует стать нигилистом. Хорошо, станет он нигилистом, начнет заниматься спортом, правильно питаться, выражать в своих буднях творческие порывы, философствовать, презирать ценности консьюмализма… что дальше? Дальше у нашего героя появится выбор – либо всеми силами держаться за нигилизм, либо преодолеть нигилизм, ставши ребенком. Первый выбор ведет к антинатализму, второй – к Пути Разумиста. Что такое антинатализм? И что такое Путь Разумиста? Антинатализм – совокупность пессимистических философских учений, которые отрицают, презирают Жизнь и возвеличивают самоликвидацию. Это самое яркое выражение пассивного нигилизма. Путь Разумиста – один из путей Вектора Созидания, идеалом коего есть разумист. Понятное дело, что ради собственного блага студенту требуется принять Путь Разумиста, но принять его можно только осознав, что разумистом стать невозможно. Невозможно им стать потому, что ни один идеал (порожденный абстрактным мышлением) не может быть воплощен в жизнь: идеал – это русло. Почему осознание нереализуемости идеалов так важно для преодолевающего нигилизм? Эта деталь столь важна из-за того, что нигилизм зиждется на максимализме (как уже было сказано) и на идеализме (в данном случаи под термином идеализм имеется в виду возвышение идеалов). В итоге мы имеем относительно длинный и тернистый философский путь, требующийся для обращения к разумизму. Нигилизм в нем ключевой механизм.
На этом данная небольшая статья подходит к концу. Да прибудет с вами философия!
Разумизм – известная в узких кругах философская „теория“, созданная „обзорщиком намба ван на Руси“ Ваномасом (в миру известен под следующим ФИО – Маслаков Иван Анатольевич).
Отец-основатель разумизма
Основными проблемами данной „теории“ является ее автор и ее примитивность (хотя… все-таки стоило бы эти две проблемы объединить в одну). От сюда следует, что данная „теория“ не может быть предметом для серьезных размышлений людей, интересующихся историей философии, самой философией, читающих философские трактаты.
Задачей этой статьи является создание философской системы на имеющийся разумисткой базе, усложнение теории Ваномаса. Но для начала нам нужно разобраться, что такое философская система и как ее можно создать.
I. Философская система – совокупность мыслей, идей, теорий, которая представляет из себя четкую систему ответов на онтологические, аксиологические, гносеологические и прочие вопросы, создающая полноценную интерпретацию природного, общечеловеческого и индивидуального бытия. Проще говоря, это поддающиеся систематизации философское представление о сущем, месте человека в этом мире, отношении мышления к бытию и так далее. Философская система, как пазлы, собирается из множества фрагментов – идей, теорий. К сему делу подключаются выдуманные философом термины, тоже играющие роль частей мозаики. Основной задачей всех философских систем являются ответы на так называемые философские вопросы (например, на вопрос, что делать). Разные философские вопросы относятся к разным разделам философии. На какие же области делится философия? Она делится на онтологию, аксиологию, этику, гносеологию, эпистемологию (еще на танатологию, эстетику, философию времени и прочие). Сейчас нас больше интересуют именно первые четыре раздела. В качестве примечания добавим положение гласящие, что онтологию тоже можно разбить на разделы.
Онтология – философская дисциплина, рассматривающая Бытие как таковое. Можно выделить еще одно (материалистическое) определение: онтология – дисциплина, направленная на создание философского представления об окружающем мире (Что творится вокруг? Или что такое Бытие? ).
Аксиология – философская дисциплина, рассматривающая этические вопросы, поведение людей, стремления людей (Что сделать для того, чтобы правильно зажить?).
Этика – философская дисциплина, рассматривающая сугубо морально-нравственные вопросы (Как правильно жить?).
Гносеология – философская дисциплина, рассматривающая логические вопросы (Как происходит познание мира человеком, если оно вообще происходит?).
Эпистемология – философская дисциплина, изучающая знание как таковое (Что такое знание?).
Философская система культивируется философом благодаря его философствованиям и их систематизации. Систематизация требует четкое разделение на идеи. Кроме разделения на идеи, философы зачастую создают четкую общую квинтэссенцию, коя формируется при объединении идей. То бишь все мысли философа должны органично дополнять друг друга.
II. Что же такого выдумал Ваномас? В чем суть его разумизма?
Так как люди это социальные (стадные) животные, они организуют общества; а общества можно приравнять к суперорганизмам, глобальным системам. Системы ж занимаются в первую очередь выращиванием стада своих рабов. Для этого они воспитывают людей в догматическом духе. Сие воспитание Ваномас называет „прошивкой“. Прошивания ж сознания направлено на создание «биороботов» (контролируемого, неразумного стада). Естественно, осознающему эту истину индивиду невыгодно становление биороботом, поэтому ему следует взяться за голову и превратиться в „разумиста“. Кто же такой разумист? Это рассуждающий человек: он не действует, руководствуясь общественной прошивкой (иррациональными догмами). Понятное дело, что, по Ваномасу, разумист не может не быть полной противоположностью биоробота. На этом в принципе можно и даже нужно закончить экскурс в „великое учение“ Ваномаса.
III. Отныне мы можем перейти к основной части статьи, в которой систематически изложен «новый разумизм».
Онтология:
1.1. Вселенная – бесконечность, состоящая исключительно из материальных единиц, одной из которых является человек. Все существующее во Вселенной действительное и явное, поэтому разнообразные духовные, трансцендентальные сущности априори не существуют; а если они все-таки существуют во Вселенной, то ихняя трансцендентальная экзистенция оказывается ложной из-за материальности всех частей Бытия, что превращает подобные сущности в материальные явления, которые никак нельзя назвать трансцендентальными. Следовательно, если есть Божество, то оно должно быть обязательно имманентным, однако Божество не может быть чем-то живым, ибо исходя из нашего понятия о Жизни, сама жизнь образуется исключительно из органических элементов. Раз уж Божество не есть нечто живое и трансцендентальное, то оно не есть какое-либо существо. А раз уж оно не существо, то, следовательно, (если Божество существует) оно нами должно расцениваться как обычное природное явление, коему не следует поклоняться.
1.2. Все есть Данность. Что же такое Данность? Понятие «Данность» равносильно объективной нейтральности всего окружающего. То бишь все происходящее объективно находится вне оценок. Подробнее этот тезис расписан в разделе «Гносеология и эпистемология».
1.3. Основное свойство Вселенной – движение-усложнение. Движение-усложнение всех форм Бытия называется эволюцией. Сущность эволюции заключается в стремлении к усложнению форм Бытия. Усложнение же форм Бытия позволяет энергии (материи) все больше и больше накапливаться в одной форме Бытия, а затем рассеиваться. Сие явление свидетельствует о периодичности и бесконечности Сущего. Периодика здесь заключается в чередовании процессов накопления и рассеивания энергии, которые вынуждают субъекты (сложные формы) после достижения определенной вершины своего развития распадаться для того, чтобы породить новые субъекты, кои вновь накопят энергию и потом закончат свой цикл в пользу иных субъектов. Таким образом, явление эволюции обязано сосуществовать с явлением инволюции; а общей цели существования Вселенной (цель в данном случаи – это конечная форма, например, сверхмалая, сверхзаряженная, сверхмассивная точка) нет. Если космогенез вынужден заменяться распадом, а распад космогенезом, то время не следует представлять в виде луча – течение времени подобно, скорее, спирали, что свидетельствует о бесконечности Бытия.
1.4. Существует две формы Бытия – «Не-Жизнь» и «Жизнь».
1.5. Все формы Бытия подобны друг другу, несмотря на наличие своих особенностей. От сюда следует, что Жизнь не представляет из себя особенную форму Сущего. Но чем же живая природа отличается от неживой? В живой природе больше выражены диалектические отношения: все виды, популяции эволюционируют в ходе борьбы, разъединения и объединения ради выживания. В итоге борьба позволяет происходить филогенезу. К человеку сие положение, понятное дело, тоже относится.
1.6. Человек – обыкновенное существо, кое возникло на затворках Вселенной в ходе процесса филогенеза. Самой близкой для человека формой Бытия, частью которой он является, есть Жизнь, а Жизнь подобна иным формам Сущего. Поэтому антропоцентризм и витализм должны считаться ложными идеями. Также приписывание человеческой расе социального начала, призванное провести границу между человеческим и животным, тоже должно считаться ложным. Естественно, сие начало не претендует не на что более, кроме паразитирования над усложненной животной стадностью. Но при этом не нужно уходить в иную крайность – «абсолютное подобие всем остальным животным»: как и другие виды, человек разумный обладает отличительными особенностями – в первую очередь более развитым интеллектом. Человечество также выстроило сложные общественные организации, кои тоже выделяют наше естество на фоне «дикой природы». Однако все подобные социально-политические достижения человека разумного не позволяют ему пресыщаться тщеславием, утверждая, что его способ организации обладает не стадной, а именно социальной квинтэссенцией.
1.7. Государство – усложненное племя. Поэтому все исторические и политические процессы черпают свое естественное начало из этологии приматов. Соответственно, история и политика в первую очередь должны рассматриваться через призму этологии, психологии (связанной с физиологией). Но, понятное дело, не следует отделять социально-политические явления от экономики и географии: интерпретация политического бытия должна быть максимально усложненной, обширной, разносторонней. Из здешнего основного тезиса нужно еще вывести следующее положение: все войны должны быть приравнены к противостояниям враждующих глобализированных племен. Ежели борьба – это данность нашего существования, то все войны обладают естественным, нейтральным началом. Однако ни одна война не достойна идеализации!Идеализация войны – это совокупность суждений, кои превозносят некоторые (или все) войны, руководствуясь идеалистическим взглядом на природу государств, политических режимов. Идеалистический же взгляд на политические события призван наделить политику сакральным социальным началом. Проще говоря, идеалистический взгляд на Сущее заключается в добавлении якобы объективной положительно-отрицательной оценочности, которой свойственно возвышение каких-то сил и критика каких-то сил относительно определенных моральных и политфилософских ценностей. В чем-то данное явление подобно религиозным культам. При этом идеи пацифизма обязаны считаться ложными из-за ихнего отрицания развития социально-политического благодаря противоречиям (войнам, классовым столкновениям, этническим и религиозным розням и так далее) и введения ими якобы объективной положительно-отрицательной политфилософской оценочности.
1.8. Человеческая стадность приводит к догматизации и отупению большинства членов общества. Так как государственные системы отображают стадную этологию человека, мы приходим к выводу, что всем обществам свойственен дух догматизации. Все люди, находясь в социуме, придерживаются определенных устойчивых правил и аксиом из-за своего стадного чувство; а стадное чувство в свою очередь культивируется воспитанием, предоставляемым системами гражданам. Основой же стадного чувства есть послушание. Исходя из всего вышесказанного, выводится положение, гласящие, что государственные системы, социумы, общества стремятся выращивать послушных людей, а непослушных – репрессировать, изгонять, отчуждать, перевоспитывать и запугивать. Чем развитее общество, тем утонченнее в нем механизмы воспитания, перевоспитания и отчуждения. Основной задачей утонченности является как можно более эффективное скрытие от индивидов манипуляций над их сознаниями.
1.9. Этнические, национальные, религиозные, политические сообщества суть нейтральные явления, возникшие в ходе политогенеза и никак не являющиеся чем-то особенным и сверхживотным. Из сего утверждения следует, что ни одна культура, ни один народ, ни одна религия (и т. д.) не достойны идеализации, следовательно, ни одна культура, ни один народ и не одна религия не достойны считаться „великими“, „высшими“, „единственно правильными“ или „низшими“, „бестолковыми“.
1.10. Научно-технический и социально-политический прогресс – экзистенциальная основа цивилизации. Исходя из сего тезиса, можем заявить, что цивилизация без явления прогресса не способна поддерживать свою жизнедеятельность. Сущность прогресса идентична сущности эволюции. То бишь прогресс цивилизации равносилен сонму процессов усложнения социально-политических, экономических структур и глобализации. Получается, что глобализация, жадная добыча полезных ископаемых, деление мира на периферии и геополитические центры (нынче их опять два) суть выражение естества законов Вселенной. Изменение этой ситуации возможно, однако, квинтэссенция «измененной системы» или некой «новой справедливой системы» будет та же.
1.11. Научно-технический прогресс ведет цивилизацию в сторону кибернетизации и ликвидации человечества. Вернее, сама человеческая раса стремиться к смерти, как и все живые организмы. Это стремление проявляется в постепенном замещении роли человека в жизнедеятельности цивилизации машинами. Таким образом, человеческие цивилизации стремятся превратиться в кибернетическую цивилизацию. Благодаря данному тезису становится понятна сущность современных инволюционных явлений, коими пресыщаются массы (это, например, просиживание штанов в социальных сетях, падение уровня культуры, жадное поглощение развлекательного контента и т. д.). Естественно, сии процессы есть Данность: их не нужно признавать неестественными.
Аксиология и этика:
2.1. Перед всеми единицами форм Бытия с момента рождения-появления стоит вопрос выбора направленности своей экзистенции, который решается во многом благодаря влиянию объективных обстоятельств. Существует две направленности (на самом деле, три) экзистенции – «Вектор Разрушения» и «Вектор Созидания». Вектор Созидания зиждется на стремлении единиц, следующих ему, накапливать, удерживать и рассеивать энергию. По отношению к единицам Жизни стремление накапливать, удерживать и рассеивать энергию следует называть «Воля к Силе». Сила принуждает Жизнь эволюционировать, бороться, в целом быть. Поэтому живые существа, следующие Вектору Созидания, гонятся за ощущением силы, а ощутить силу можно только используя ее (то есть вливаясь в процессы накопления, удерживания и рассеивания энергии). Поэтому чем сильнее у единицы Жизни Воля к Силе, тем больше она преисполняется активностью. От сюда следующий вывод: активность – критерий следования Вектору Созидания. Вектор Разрушение же заключается в противоположных явлениях – пассивности, слабом стремлении к процессам передачи, накопления, удерживания энергии. В случаи с единицами Жизни за следование Вектору Разрушения ответственна «Воля к Смерти». Чем культивируется Воля к Смерти? Ее порождает слабость, а сама слабость – следствие из конкуренции с другими единицами жизни. Поэтому если есть Вектор Созидания, то обязательно должен существовать Вектор Разрушения. Однако цель у этих направленностей одна – Смерть-Конец. Лишь русла достижения этой цели у них разные.
2.2. Каждый обязан определиться со своей экзистенциальной направленностью. Как уже было сказано раннее, выбор направленности решается единицами форм Бытия под влиянием объективных обстоятельств. В случаи с живыми существами одна часть ответственности за выбор лежит на обстоятельствах, а другая – на воле и сознательности живых существ. Следовательно, Бытие как бы определяет сознание, однако все равно оно не имеет полноту власти над сознанием из-за принятия сознанием решений на основе сформировавшихся привычек, ценностей. Да, Бытие формирует эти привычки и ценностей, но после их утверждения сознание приобретает устойчивый вид, который позволяет единице обрести способность выстраивать, организовывать окружающую реальность по-своему. В итоге устоявшееся сознание, порожденное Бытием, оказывается чем-то имеющим определенную самость, коя наделяет индивида ответственностью. Поэтому индивид имеет возможность решить вопрос направленности, а выбор его может осуждаться. Но за осуждением никак не должно стоять желание подавить неугодный выбор, ибо все есть Данность. Объективно ли осуждение? Естественно, нет, ведь каждое осуждение либо эгоцентрично, либо возбуждено именно одной группой. По хорошему индивидууму нужно обращать внимание на осуждение, но он же и владеет правом упертости. Упертость нивелирует цель исправления неугодных критикой, что полностью субъективизирует осуждение.
2.3. Существует множество путей Созидания и путей Разрушения. От сюда следует, что у живых существ появляется надобность после определения своего Вектора решить, каким путем нужно следовать ему. Выбор пути зависит от всех тех же сформировавшихся ценностей и привычек, Так как вариаций комбинаций личных особенностей чуть ли не бесконечное множество, то и путей направленностей тоже много (о чем уже было сказано), что позволяет каждому найти свою нишу. А раз уж все есть Данность, то каждый путь и каждая индивидуальность естественны и нормальны. Среди путей Созидания имеется нужный сейчас нам «Путь Разумиста».
2.4. Кто же такой разумист?
Разумист – это индивидуалистический идеал человека, осознавшего 1) относительность оценочности, 2) неидеалистическую сущность социально-политической жизни, 3) надобность выбора между двумя направленностями, 4) надобность философско-аналитического подхода, 5) полезность нигилизма на некоторых этапах онтогенеза индивида; который принят Вектор Созидания (и Путь Разумиста) и направил свою волю в сторону разрушения всего ослабляющего в нем и культивирования всего усиливающего его. Проще говоря, разумист – это созерцающий индивидуалист-гедонист с антиполитичной позицией, проникшийся саморазвитием и минимализмом. Его саморазвитие заключается в накоплении физической силы (с помощью занятия спортом) и знаний (с помощью чтения, образования, самообразования). При этом все его силовые практики являются абсолютно не механистическими, а добровольными. Разумист – истинный социетарий! Из стремления накопления и рассеивания энергии вытекает гедонизм разумиста. Данный гедонизм играет мотивационную роль в жизни разумиста. Ключевыми понятиями разумисткого гедонизма есть два вида страданий – ассимилируемые, неассимилируемые и два вида удовольствий – трудовые, нетрудовые. Трудовые удовольствия это удовольствия, которые человек ощущает во время труда; нетрудовые удовольствия это удовольствия, кои человек ощущает во время нетрудовой активности (например, приема пищи). Однако любой труд априори связан с ощущением страданий. Тут как раз в игру вступает «ассимиляция страданий». В чем ее суть? Это процесс конвертирования страданий в удовольствия. Разумист же обладает такой природой, которая зиждется в первую очередь на трудовых удовольствиях и, соответственно, на ассимиляции страданий: нетрудовые удовольствия разумист не отвергает, но ограничивает. Поэтому разумисткий гедонизм можно назвать «трудовым гедонизмом». Что же тогда такое неассимилируемые страдания? Это страдания, которые индивиду проблематично ассимилировать. Ежели разумист сталкивается с подобными страданиями, то он в первую очередь старается их ассимилировать. Если это сделать у него не получается, то он просто изолируется от действий, вызывающих данное неассимилируемое страдание. Индивидуализм разумиста основан на его интровертности. Данный индивидуализм, естественно, должен противопоставляться асоциальности и мизантропству. Основным законом разумисткого индивидуализма есть эгоистическое следование разумиста своим интересам. Так как разумист не отказывается от самоутверждения в обществе, он преисполняется в познании стратегии и в грамотном использовании возможностей в сложившейся системе. В случаи обретения богатства минимализм не дает разумисту права вкусить роскошь. В итоге положение разумиста в обществе способно показаться довольно лицемерным, ведь разумист имеет антиполитичную созерцательную позицию, но не желает оставаться в стороне от общественных процессов. В чем же в таком случаи заключается антиполитизм разумиста? Это идея, гласящая, что все исторические, политические события, явления не достойны идеализации (подробнее об этом было сказано в разделе «Онтология»). То есть разумизм пропагандирует лишь уравновешенное нейтральное восприятие окружающих явлений, а не отказ принимать в них участие. Из-за этого обстоятельства положение разумиста в обществе никак нельзя назвать лицемерным.
2.5. Четыре принципа активности разумиста:
Принцип Огня, Принцип Воды, Принцип Земли, Принцип Камня
Принцип Огня – следование своим порывам, «прогорание воли». Так как разумист является представителем Вектора Созидания, ему требуется регулярно пребывать в активном состоянии. Его активность поддерживается удовольствиями и страданиями, которые порождают порывы. Порыв – это совокупность чувств, порождающая интерес к какой-либо активности. За любым порывом следует «анти-порыв», который вновь сменяется порывом. Принцип Огня ставит перед последователем разумизма задачу – выжимать все соки из своих порывов пока они не заменились анти-порывами. Прогоранием как раз называется процесс использования порывов. Если это представить в виде картины, то выйдет обыкновенный костер, в котором порывы – это топливо, а прогорание – это огонь. Вместе порывы, прогорание и костер образуют Пламя – объект рассеивающий энергию. От сюда выводится утверждение, что разумист – детё Пламени.
Принцип Воды – способность адаптироваться к разным условиям, «аморфность сознания». Мы уже знаем, что порыв всегда сменяются анти-порывами. К сему утверждению надобно добавить, что каждый порыв и анти-порыв существенным образом влияют на человеческое сознание и возникают благодаря взаимодействию индивидов с окружающей средой. Следовательно, по мере течения жизни человека сам человек вынужден ощущать и созерцать разные образы мысли и образы жизни, поэтому ему требуется умение вводить свое сознание в аморфное состояние. Сия способность должна быть хорошо развита у разумиста. Ежели представить данное явление в виде картины, то получится произведение, изображающее стакан с водой на столе под открытым небом, который освещается солнцем и где вода – это аморфное сознание, а стакан – образ мысли. Понятное дело, что вода со временем испарится или будет выпита. Грубо говоря, аморфное состояние для разумиста является вынужденным временным отдыхом. Данный отдых необязательно пассивный – он просто имеет иную форму активности.
Принцип Земли – способность удерживать цикличное постоянство, «консервация личного бытия». Раз уж во всей Вселенной царит цикличное постоянство (которое не отрицает динамизм), то и единицы Жизни организовывают свое бытие цикличным образом. Поэтому и разумист стремится к цикличному (динамическому) постоянству. Отход от сего постоянства противоречит Пути Разумиста. Как же нужно правильно поддерживать постоянство? С помощью самоограничений, которые перерастают в привычки. Также самоограничения разумиста не должны утеснять его в праве отдыха: иначе он не сможет поддерживать цикличное (динамическое) постоянство.
Принцип Камня –способность воспринимать как должное бремя одиночества и прочие встреченные трудности, «стоическая непоколебимость». Так как разумист это интроверт, то ему зачастую приходится переживать разнообразные трудности самому и в полной мере надеяться лишь на себя и свои силы. Разумист потому и подобен камню, который на протяжении своего существования вынужден быть одиноким и терпеть обтесывание. Невозможность коренных изменений заставляет разумиста принять весь мир как Данность и обратится к динамическому спокойствию. Он активен, продуктивен, но при этом спокоен. Он – детё Пламени, но одновременно он есть и сыном спокойного, твердого начала.
В итоге естество разумиста обладает разнородной квинтэссенцией: оно твердое и мягкое, быстрое и медленное, горячее и холодное.
2.6. Как следовать идеалу разумизма?
Для следования идеалу разумизма индивидууму не достаточно принять философские идеи разумизма, ибо для становления на сию непростую тропу обязательно иметь, так сказать, интровертский бэкграунд. Таким образом, Путь Разумиста может принять лишь тот человек, который встретил перед собой проблему одиночества и появившуюся надобность философствований наедине с самим собой. Философствования же у такого человека первоначально должны были иметь созидательно-разрушительный характер. Именно эта созидательная разрушительность является основой активного нигилизма, который может привести индивидуума к разумизму. Зачем же для этого процесса нужен активный нигилизм? Он требуется потому, что Пути Разумиста характерен отказ от общепринятых в обществе ценностей, а для сего отказа нужно разрушение и замещение, нужен некий «Срединный Вектор». Понятное дело, что Срединный Вектор не способен быть долговечным: ему обязательно нужно уйти для определения четкой полярности. Итак, только человек-индивидуалист, прошедший через нигилизм, может приблизиться к идеалу разумизма.
Гносеология и эпистемология
3.1.Все материальные единицы можно разделить на две группы – объекты и субъекты. Объекты это единицы Бытия, кои не способны созерцать и созидать. Субъекты, наоборот, в состоянии созерцать и созидать. Хорошо, а в чем суть созерцания и созидания? Созерцание – это процесс наблюдения за окружающей средой, который предоставляет субъекту возможность интерпретировать объективную реальность. А созидание – процесс изменение субъектом окружающей среды относительно своего естества. Возвращаясь к субъектам и объектам нужно отметить, что по большей части именно субъекты участвуют в явлении энтропии (в накоплении и рассеивании энергии), нежели объекты, так как природа объектов более пассивная.
3.2. Самыми известными (даже единственными известными) для нас субъектами есть единицы Жизни.
3.3. Существует два вида реальности – объективная и субъективная. Объективная реальность это абсолютная действительность, которая отображает сущность всего существующего. Что же тогда такое субъективная реальность? Это ограниченная действительность. Проблема в том, что каждый субъект Вселенной не наделен ее абсолютностью из-за этого субъекты обладают ограниченностью. Ограниченность данная проявляется в масштабе ихнего созерцания и в вынужденном искажении абсолютной действительности. Так как субъекты относительно малы, а Бытие бесконечно, то их созерцание имеет малый масштаб. И так как субъекты имеют природу, заключающуюся в психологии и этологии, то им надобно умышленно принимать самообманы (иначе они будут противоречить своему естеству).
3.4. Субъективная реальность имеет две величины – масштаб и соответствие с действительностью. Обе эти величины зависят от степени сложности естества явления, кое интерпретирует Бытие. Следовательно, чем сложнее явление, тем больше доступно этому явлению пространства для познания и тем большее у субъективной реальности этого явления будет развито соответствие с объективной действительностью. Однако не забудем упомянуть о том, что ни одно явление Сущего не может владеть абсолютной сложностью; от сюда следует вывод, который гласит, что абсолютного масштаба и соответствие у ни одной интерпретации быть не может.
3.5.Реальность субъектов строится на знании и на системе оценок. Что же такое знание? И что такое оценочная система? Знание – это обработанная субъектом информация. Оценочная система – это способность субъектов наделять явления Сущего оценками. Сия система необходима для субъектов, ведь она заведует ихней жизнедеятельностью. Потому от нее не следует скептически отказываться – нужно лишь добавить относительный скепсис в свои суждения.
3.6.Объективная реальность вне субъективной реальности нейтральна. Как уже было сказано ранее, все есть Данность. Данность это нейтральная сущность естества Вселенной. Проще говоря, Бытие, так сказать, само по себе (само в себе) пребывает вне оценочной заряженности. Данность отвергает объективное существование какой-либо позитивно или негативно заряженной оценочности. Взамен этого Данность утверждает нейтральную картину мира, где объективно нет ни греховного начала, ни праведного стремления. При этом Данность не нацелена на ликвидацию оценочной системы.
IV. Итак, автором была создана философская система. Что дальше? На практике эта парадигма довольно поверхностная, поэтому автору придется написать еще какое-то количество статей ( а лучше полноценный философский трактат).
