7605

Звучит логично5

Звучит логично
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
432
махровый разработчик
Автор поста оценил этот комментарий

А как же ядерный реактор?

раскрыть ветку (83)
122
Автор поста оценил этот комментарий

ядерный реактор, кроме затрат на его строительство, как правило не загрязняет экологию. той же радиации более в мире не становится. её лишь из шахт "достают", "используют" в реакторе, а затем отправляют на хранение в "хранилища". и объёмы этого хранилища в разы меньше чем может выделить того же мусора обычный город на 100тыщ населения.

раскрыть ветку (52)
37
махровый разработчик
Автор поста оценил этот комментарий

Именно!

3
Автор поста оценил этот комментарий
Мусор тоже не загрязняет природу. Просто эстетически неприятен.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Расскажи это обитателям океана, где многокилометровые острова из пластика дрейфуют.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
И являются домом для планктона и разных водорослей
3
Автор поста оценил этот комментарий
Погугли "микропластик". Особенно на его влияние на раковые образования.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю,для общей биомассы это сказывается около никак

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю по другому
Автор поста оценил этот комментарий
Раковые клетки, тоже природа.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну с таким подходом, ничто не загрязняет природу. Ни радиоактивные осадки или отработанные сборки, ни разливы нефти, ни токсичные отходы хим.производств. Жизнь хороша...
20
Автор поста оценил этот комментарий
Из шахт достают гораздо менее фонящие изотопы. И прямиком в реактор они не попадают. Процесс переработки и обогащения тоже не слишком экологичен.
раскрыть ветку (20)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так их концентрируют :)

28
Автор поста оценил этот комментарий

вы ещё скажите что консервы не на деревьях растут, а горох не в банках добывают? То что вы написали - и так все знают(кто умнее табуретки на которой сидит). Суть в том что атомная промышленность выгоднее чем жечь уголь, по многим параметрам. потому её и используют. Ни кто бы не стал заниматься атомной энергетикой, если бы добыча "топлива", его переработка(очистка) и использование с утилизацией били бы по экологии не сопоставимо более в соотношении "полученная энергия\нанесённый урон экологии. Хотя может какие нибудь психопаты этим бы занялись(по мимо лабораторных исследований).

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

кто умнее табуретки знает, что углекислый газ используется в фотосинтезе растений. А основной парниковый газ на Земле - водяной пар. Углекислый газ угрожает только Марсу и Венере, там он основной парниковый газ.


про уголь - формально это возобновляемый источник энергии. Особенно древесный. С каменным немного сложнее, но химики знают про коксование угля (в том числе из древесного). В принципе, можно и каменный уголь получать, но зачем? Нагрев + давление без доступа кислорода и переделывай древесный уголь во что угодно. Хоть в нефтепродукты. Не перерабатывают просто потому, что это сейчас энергетически невыгодно.


От каменного угля две проблемы - сера и шлак. Шлак можно обратно в полости под землей запихивать, откуда добыт каменный уголь. И/или перерабатывать, т.к. некоторые виды каменного угля богаты на редкоземельные элементы.


урожайность водорослей достигает 70-200т с гектара в год. Берешь промышленный карьер, засыпаешь его органикой, сверху метровый слой глины для перекрытия доступа кислорода. Снизу заранее печь. Нагрев для образования древесного угля и сразу целый древесно-угольный пласт готов. Зависит от размеров карьера. И уголь заготавливается сразу впрок на десятилетия.


Можно хоть электропечь с запитыванием от ветряков. Но вместо этого страдают нереальным маразмом с дорогими солнечными панелями и как хранить энергию. Хранить в виде древесного угля еще мало кто догадался. Особенно если древесный уголь перекоксовать в кокс.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Особенно древесный". Я бы поспорил. Ща лес пилят щепки летят . Он как миллион лет назад сам не гниёт в почве и не превращается в уголь. Просто не успевает до этого этапа. Если дерево сжечь или бумаги наделать , то оно никак потом в залежи нефти или угля не превратится. Ок?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Деревья можно выращивать бесконечно? Вполне. Т.е. сама по себе древесина - возобновляемый ресурс.

Дерево можно сжигать в печах? Можно. Т.е. это возобновляемый источник энергии.


Есть пиролиз древесины для получения древесного угля. Соответственно, древесный уголь - и возобновляемый ресурс, и возобновляемый источник энергии. Никто не утверждал, что древесный уголь обязан превращаться естественным путем из древесины, можно и искусственно в промышленных пиролизных печах.

Ща лес пилят щепки летят

Не аргумент. Лес - возобновляемый ресурс. Тем более, что Россия по экспорту древесины соревновалась с Новой Зеландией.

Он как миллион лет назад сам не гниёт в почве и не превращается в уголь. Просто не успевает до этого этапа

А зачем? Возобновляемый ресурс подразумевает, что мы можем древесину сами переделать в древесный уголь. В промышленных пиролизных печах.

Если дерево сжечь или бумаги наделать , то оно никак потом в залежи нефти или угля не превратится

Тут какая-то дичь у вас происходит. Для пиролиза закладочное дерево не сжигают. Горение и пиролиз - это два разных процесса. Горение - это древесина в среде кислорода с выделением тепла. Пиролиз - это древесина без доступа кислорода в запечатанной бочке превращается в древесный уголь.


Возможно, вы запутались, т.к. в первых пиролизных печах происходит одновременно 3 разных процесса: горение древесины для поддержания тепла, горение древесины для удаления кислорода и пиролиз.

Для объяснения процесса: Представьте обычную печь с баком для воды. В бак вместо воды закладывается хорошо просушенная древесина и запечатывается, чтобы исключить доступ кислорода. Теперь печку топят древесиной как обычно, но не путают с той, которая лежит в баке. Скорее всего, вы перепутали, а так делать не надо. Запечатанный бак нагревается, но внутри чуть-чуть кислорода есть, поэтому пара процентов заложенной древесины сгорают. На этом процесс горения внутри бака прекращается и остальная древесина превращается в древесный уголь.

Длительность превращения может занять пару дней.


Прикрепил картинку. На картинке печь для получения древесного угля. Уголь получают слева и справа в огромных баках. Баки должны быть запечатаны, без доступа кислорода, а древесина просушена, чтобы в ней не было воды. В центре есть обычная печка для растопки. Получается, что слева и справа пиролизные баки с древесиной, а по центре - обычная печка. Нагревать пиролизные баки чем хочешь - древесиной, древесным углем, каменным углем, газом, электричеством и т.д.

то оно никак потом в залежи нефти или угля не превратится

я описал как получают древесный уголь, т.е. углерод. Чтобы получить нефтепродукты, древесный уголь продувают водородом без доступа кислородом, таким образом, не происходит горения, т.е. нет кислорода. Получается Этан C2H4 или другие углеводороды, в зависимости от условий. Там можно получить метан, этан и т.д. в зависимости от температуры и давления в бескислородной среде.


Т.е. для получения нефтепродуктов необходимо:
Пиролизная емкость с продувкой водородом, источник тепла (хоть электропечка, запитанная от ветряной или водяной мельницы), древесина, водород.

Водород можно получить с помощью гидролиза. На аноде и катоде получается кислород и водород, и они не смешиваются (вторая картинка - гидролиз). Водород и уголь не горят при отсутствии кислорода.


Это один способ, но не единственный!

Есть альтернативный способ получения нефтепродуктов:

Выращиваете сахарную свеклу, с помощью дрожжей получаете спирт (этанол), который C2H5OH. Далее проводите дегидратацию с помощью серной кислоты и получаете из этанола этан.

Этан из этанола можно получить в 2 этапа: 1) С2Н5ОН -> C2H4 + H2O Дегидратация этанола ( c Н2SO4.) Получение этена. 2) С2Н4 + Н2 -> C2H6 Гидрирование этена.

Внезапно, даже из углекислого газа и воды можно получить метан и кислород, но тут нужно затратить энергию на восстановление оксидов углерода и водорода до просто углерода и водорода.

Для получения этана из метана используют синтез Вюрца. Он проходит в два этапа: 1

Реакция галогенирования. 1 Метан взаимодействует с хлором при высокой температуре, образуя метанхлорид и хлороводород. 12 Уравнение реакции: СН4 + Сl2 = CH3Cl + HCl. 1

Взаимодействие хлористого метила (хлорпроизводная метана) с натрием. Уравнение реакции: 2CH3Cl + 2Na = C2H6 + 2NaCl.

Т.е. если есть метан, то можно получить этан. Если есть этан, то можно получить и другие более сложные углеводороды, просто техпроцессы будут сложнее.


Получается, что углеводороды можно получать буквально из воздуха и воды. Вопрос в цене и затратах энергии. Если есть под боком мощная АЭС и умеешь в химию, то вообще не проблема получать углеводороды из воздуха и воды.

В реальности это не используется, т.к. углеводороды нужны как раз для получения энергии, а не чтобы ее тратить.


Соответственно, углерод (графит, уголь, алмаз) и углеводороды - возобновляемые источники энергии. Потенциально углеводороды хорошо использовать в качестве аккумулирования энергии от ГЭС, солнечных панелей и ветряков.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дак он не в городах происходит, а за городом. Об этом же речь?

1
Автор поста оценил этот комментарий

ага, осталось придумать что делать с отработавшими свое реакторами , особенно с РБМК где тысячи тонн облученного графита

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доработают свое и будут остановлены навсегда уступив место более современным решениям

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а утилизировать ты их как будешь ?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никак, вечная консервация, ну или до лучших времен

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Охуеть идея, осталось придумать как ты это сделаешь? Там ебейших размеров махина, которую мало просто обнести забором и сказать всем вокруг атата не ходите сюда

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Представь себе ее изначально так строили.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это одна из истин. Другая - если происходит пиздец на одном из предприятий этой цепочки, огромной территории можно лишиться на долгие годы, поэтому оно так опасно. И вы, и я правы))

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

После каждого пиздеца технология и защита дорабатываются. На ЧАЭС поняли, в чем косяк реактора и исправили его везде в таких же. А если какое-нибудь мощное химическое предприятие взорвется, говна можно поесть не меньше, чем от радиации

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А уж если канализацию и водоочистные сооружения ебанут..

Говна придется поесть в прямом смысле

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ни одно хим предприятие даже в теории не выведет из оборота такие большие территории, которые потенциально может вывести АЭС. Какой бы пиздец там не случился. Ну и тем более не на 3-20 тысяч лет

9
Автор поста оценил этот комментарий

Даже с учетом редких пиздецов это практически самая чистая и безопасная энергия

Автор поста оценил этот комментарий

potomyChtoto

4 часа назад

ядерный реактор, кроме затрат на его строительство, как правило не загрязняет экологию. той же радиации более в мире не становится. её лишь из шахт "достают", "используют" в реакторе, а затем отправляют на хранение в "хранилища".

ну да ну да.. вы постойте рядом с отработанным твэлом шоля....

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

а нечего рядом стоять. или вы в обычной жизни часто по обычной свалке гуляете?

Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, человечество ещё не доросла до безопасного использования - чернобыле наку был человеческий фактор в высшем менеджменте

Оба раза подвели не технологии которые можно доработать а люди

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы вы историю Чернобыля изучали не по американским телесериалам, то сейчас бы я вам не писал этот комментарий.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

отчет МАГАТЭ почитайте - конструктивный недостаток РБМК одновременно с человеческим фактором привели к Чернобылю. В сериале тоже самое описано, только приукрашено и немного антисоветской клюквы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорит Гоблин: антисоветчик - всегда русофоб
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Белая гвардия в полном составе: пошли мы нафиг

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну в большинстве своем - таки да
"Мундир английский, погон французский, табак японский, правитель омский" затащить в свою страну иностранных интервентов, пообещать им отдать овердофига за помощь это же так по русофильски. Колчак, Деникин, Врангель, Юленич и прочие менее одиозные личности прям всё делали для России и для народа, а не для своего кармана.
Вся нормальная белая гвардия, которая воевала не за свой личный интерес, а за благо России рано или поздно оказывалась на стороне Советов.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Гоблин переводчик ворованных фильмов из 80х годов. Кто он такой вобще , чего эту гниду пропогандонскую воспринимать ? Гоблин этот к корыту подполз похлебать в череде последних событий и по сути он по методичке или долбанутый как чечерина.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, эту историю я знал задолго до выхода сериала (кстати прекрасная клюква, не перестаю смеяться) не прикажи руководство увеличить мощность в нарушении инструкций - ничего бы не случилось

А японцы игнорировали рекомендации МАГАТЭ чтобы не тратить деньги на безопасность

Согласитесь - очень безответственно так подходить к управлению ядерными реакторами

0
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше бы и не писал..
13
Автор поста оценил этот комментарий

А как же батарейки, аккумуляторы для шуруповертов , тоже заряжать от Солнца?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а эти устройства не претендуют на экологичность. хотел бы я на шуруповёрт с двс посмотреть

11
Автор поста оценил этот комментарий

в каждом из этих устройств должно быть свое собственное термоядерное микросолнце, иначе это все притворство, как считает ТС

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет, посыл тс другой совсем

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
А балалайка?
раскрыть ветку (6)
2
махровый разработчик
Автор поста оценил этот комментарий

У медведя

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А водка ?
раскрыть ветку (4)
2
махровый разработчик
Автор поста оценил этот комментарий

За ней медведь и ушёл

1
Автор поста оценил этот комментарий

В самоваре

1
Автор поста оценил этот комментарий
В сарае оставили...
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это там, где ядерный реактор?
5
Душнила
Автор поста оценил этот комментарий
Демократический или тоталитарный?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всем хороши, кроме того, что из отходов производства можно сделать оружие.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это другое.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

а как же вечный вопрос о яот?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

всм? Там же есть куча технологических цепочек + работают над замкнутым циклом усиленно.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде как уже строят опытный образец реактора состоящий из двух, один использует обычное топливо для реактора а второй использует отработанное топливо из первого превращая его опять в топливо для первого, вроде так если совсем просто
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

дайте ссылку(в гугле забанили)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В яндексе можете погуглить БРЕСТ-300

0
Автор поста оценил этот комментарий

как я и написал, "вечный" вопрос

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества