Зачем в России столько церквей?⁠⁠

Доброго дня. Ситуация в Екатеринбурге сподвигла меня написать свой первый пост, но я специально не стал браться за него сразу, чтобы не свалиться в оголтелое отрицание.
Для начала, хотя это и неважно, мое мнение по той самой ситуации. Я полностью на стороне протестующих, разумеется. Полиция, администрация, нелепые "защитники православия" из октагона - это, конечно, кошмар. Это не характеризует нас всех с лучшей стороны. Как на это смотрят во всем мире - абсолютно похер, я не об этом. Смысл в том, что после подобных акций появляется сомнение в том, что хоть какую-то ситуацию, в которой участвуют власти, можно разрешить мирно. Хотя и в этой сфере, по-моему, не стоит сгущать краски.
Основная мысль, которая у меня возникла, такова: раз уж РПЦ - фактически бизнес на очень выгодных условиях, то и оценивать ее надо как бизнес.
Если сильно упростить, то цель любого бизнеса заключается в зарабатывании денег. В случае розничной торговли товарами и услугами это обеспечивают покупатели. Опять-таки, если упрощать, есть такая известная максима: спрос рождает предложение.
Я веду к тому, что если бы в церкви не ходили, то новые строить было бы бессмысленно. Это будет убыточное предприятие. Пусть деятельность церкви и не облагается налогами, но зарплату священникам надо платить, как надо платить и поставщикам товаров, и строителям, и художникам (или как там они называются) и всему остальному сброду, который там тусуется.
В моем окружении целевой аудиторией бизнеса РПЦ является в основном старшее поколение. Дело в том, что я не особенно общаюсь с конъюнктурщиками, которым в церковь надо ходить напоказ по долгу службы; также у меня нет знакомых истово верующих (либо я об этом не знаю, что делает их ещё лучше). Вообще я отдаю себе отчёт о неоднородности ЦА этого бизнеса, однако думаю, что основная масса их посетителей - люди вроде моих матери и бабушки, которые ходят туда время от времени, чтобы успокоиться и отдохнуть душой.
Исторически роль церкви в жизни обычного обывателя все время колебалась от основного источника духовного (и не только) просвещения и фактически государственного института до клуба по интересам. Сейчас мы наблюдаем очередную фазу маятника, но и у этого, по-моему, есть свои причины.
Если верить медиа, те же американцы для снятия душевного напряжения пользуются услугами психологов. У нас так не принято по разным причинам, в обратном случае психологи бы уже отъели большую части аудитории РПЦ, так как прием у такого специалиста и исповедь/валяние на полу с воплями "Прости, %воображаемый друг%" суть одно и тоже.
Вторая причина, по которой люди ходят в церкви - там красиво, а окружающие не ведут себя как свиньи. Красота эта, конечно, на любителя, но если вспомнить то же Возрождение, то там почти все искусство так или иначе относилось к церкви, а это о чём-то говорит. По-моему, это тоже психологический прием, чтобы привлечь побольше посетителей. В конце концов, когда горел один парижский собор, стонал весь мир, в том числе и закоренелые атеисты.
Смысл моего словоблудия сводится к тому, что нельзя снизить спрос на продукт, не предложив потребителю другой товар. Я не бизнесмен и не могу однозначно утверждать, что нужно делать вот это, а вот этого делать не нужно, могу только высказать мнение. Чем и займусь: снижать популярность РПЦ нужно за счёт популяризации услуг личного/семейного психолога (и подправить ценовую политику!) и улучшения инфраструктуры. Например, летним вечером я прогуляюсь по красивому парку, в котором не будут разбросаны отходы хомо эректус, посмотрю спектакль в театре и т.п., гораздо охотнее, чем слушать священника в церкви. Вот только туда, в церковь, зайти можно бесплатно... И мусора там нет. Так что мои для моих родственников выбор не столь очевиден.
РПЦ - как онанизм. Дешёвое и быстрое удовольствие. Просто надеяться, что все это перерастут, глупо. Нужно просвящать и воспитывать.