Kazaf

Модель полностью "из головы", реальных оснований под собой не имеет. Сидел, книжку читал, набросал в голове, решил написать сюда :-)

Глобально такой рейтинг и его влияние на жизнь отдельно взятого гражданина являются банальной мотивацией к развитию сразу в нескольких сферах.

Составляющие рейтинга.

1. Возраст

2. Состояние здоровья

3. Финансовый статус

4. Род занятий

5. Законопослушность

Рейтинг оценивается по 100-балльной шкале. Низким считается рейтинг до 50 баллов включительно, средним — от 51 до 75, с 76 и до 100 рейтинг считается, соответственно, высоким.

Возраст

Это базовая характеристика. Трудоспособный возраст — от 18 до 60 лет. С 18 до 30 лет гражданин получает 15 баллов, с 31 до 45 — 25 баллов (максимальное значение), с 45 до 60 — 20 баллов. Смысл данного пункта в том, что человек в трудоспособном возрасте, работая, открывая бизнес или обучаясь на новую для себя профессию (даже если профессия первая, она для него новая), способствует развитию экономической и социальной сфер.

Состояние здоровья

«Добровольный» пункт. При прохождении медицинского обследования в зависимости от его результатов гражданину присваивается рейтинг в пределах от 5 до 20 баллов. Подобное обследование стимулирует граждан отказываться от курения и алкоголизма и обратить внимание на собственное здоровье.

Финансовый статус

Расчет величины дохода производится по размеру уплаченного налога на доходы физических лиц, затем из рассчитанного значения вычитаются все платежи по кредитам и прочие задолженности. Полученное значение оценивается по отношению к стоимости потребительской корзины. Вилка значений — от 0 до 20 баллов. Цель градации — воспитание у граждан финансовой дисциплины и мотивация к легализации доходов.

Род занятий

Тут все более-менее стандартно в плане разделения: учащийся, студент, работающий, государственный/муниципальный служащий, предприниматель, самозанятый, безработный. Только за безработность гражданин не получает баллов, за остальные — по 5. При этом при попадании в несколько категорий баллы суммируются.

Законопослушность

Единственный пункт, который не прибавляет баллы в общий зачет, а убирает их оттуда. За каждый вынесенный в отношении него приговор гражданин лишается баллов из рейтинга. Отрицательное решение по гражданскому иску, например, будет стоить гражданину 5 баллов за законопослушность + ухудшит его финансовый статус. Административное правонарушение обойдется в 10 баллов. Уголовное — в 50. После завершения наказания (отбытие срока, возмещение ущерба и т. п.) баллы не возвращаются.

Теперь, собственно, что это все дает. Обладатели любого рейтинга получают одинаковый набор государственных услуг. Разница только в сроках оказания и величине пошлин. Низкий рейтинг — максимальные сроки, полный прайс. Средний рейтинг — минимальные сроки, полный прайс. Высокий рейтинг, соответственно, минимальные сроки, скидки на пошлины.

При этом обладатели низкого рейтинга не получают никакой финансовой стимуляции, среднего рейтинга — стимуляцию в размере стоимости потребительской корзины, высокого — в двойном размере. Полученные таким образом деньги не идут в расчет финансового статуса и могут быть получены в конце гражданином в конце календарного года.

Я понимаю, что это сугубо «модель-в-памяти»; в реальной жизни такая концепция вряд ли жизнеспособна, потому что уж очень многое здесь завязано на государственный аппарат, да и вообще категоризация людей, как правило, не учитывает социальное разнообразие. Так что мне просто интересно, что по поводу этого подумают люди, зашедшие на страницу и нашедшие в себе силы дочитать до конца ;-)

Доброго дня. Ситуация в Екатеринбурге сподвигла меня написать свой первый пост, но я специально не стал браться за него сразу, чтобы не свалиться в оголтелое отрицание.
Для начала, хотя это и неважно, мое мнение по той самой ситуации. Я полностью на стороне протестующих, разумеется. Полиция, администрация, нелепые "защитники православия" из октагона - это, конечно, кошмар. Это не характеризует нас всех с лучшей стороны. Как на это смотрят во всем мире - абсолютно похер, я не об этом. Смысл в том, что после подобных акций появляется сомнение в том, что хоть какую-то ситуацию, в которой участвуют власти, можно разрешить мирно. Хотя и в этой сфере, по-моему, не стоит сгущать краски.
Основная мысль, которая у меня возникла, такова: раз уж РПЦ - фактически бизнес на очень выгодных условиях, то и оценивать ее надо как бизнес.
Если сильно упростить, то цель любого бизнеса заключается в зарабатывании денег. В случае розничной торговли товарами и услугами это обеспечивают покупатели. Опять-таки, если упрощать, есть такая известная максима: спрос рождает предложение.
Я веду к тому, что если бы в церкви не ходили, то новые строить было бы бессмысленно. Это будет убыточное предприятие. Пусть деятельность церкви и не облагается налогами, но зарплату священникам надо платить, как надо платить и поставщикам товаров, и строителям, и художникам (или как там они называются) и всему остальному сброду, который там тусуется.
В моем окружении целевой аудиторией бизнеса РПЦ является в основном старшее поколение. Дело в том, что я не особенно общаюсь с конъюнктурщиками, которым в церковь надо ходить напоказ по долгу службы; также у меня нет знакомых истово верующих (либо я об этом не знаю, что делает их ещё лучше). Вообще я отдаю себе отчёт о неоднородности ЦА этого бизнеса, однако думаю, что основная масса их посетителей - люди вроде моих матери и бабушки, которые ходят туда время от времени, чтобы успокоиться и отдохнуть душой.
Исторически роль церкви в жизни обычного обывателя все время колебалась от основного источника духовного (и не только) просвещения и фактически государственного института до клуба по интересам. Сейчас мы наблюдаем очередную фазу маятника, но и у этого, по-моему, есть свои причины.
Если верить медиа, те же американцы для снятия душевного напряжения пользуются услугами психологов. У нас так не принято по разным причинам, в обратном случае психологи бы уже отъели большую части аудитории РПЦ, так как прием у такого специалиста и исповедь/валяние на полу с воплями "Прости, %воображаемый друг%" суть одно и тоже.
Вторая причина, по которой люди ходят в церкви - там красиво, а окружающие не ведут себя как свиньи. Красота эта, конечно, на любителя, но если вспомнить то же Возрождение, то там почти все искусство так или иначе относилось к церкви, а это о чём-то говорит. По-моему, это тоже психологический прием, чтобы привлечь побольше посетителей. В конце концов, когда горел один парижский собор, стонал весь мир, в том числе и закоренелые атеисты.
Смысл моего словоблудия сводится к тому, что нельзя снизить спрос на продукт, не предложив потребителю другой товар. Я не бизнесмен и не могу однозначно утверждать, что нужно делать вот это, а вот этого делать не нужно, могу только высказать мнение. Чем и займусь: снижать популярность РПЦ нужно за счёт популяризации услуг личного/семейного психолога (и подправить ценовую политику!) и улучшения инфраструктуры. Например, летним вечером я прогуляюсь по красивому парку, в котором не будут разбросаны отходы хомо эректус, посмотрю спектакль в театре и т.п., гораздо охотнее, чем слушать священника в церкви. Вот только туда, в церковь, зайти можно бесплатно... И мусора там нет. Так что мои для моих родственников выбор не столь очевиден.
РПЦ - как онанизм. Дешёвое и быстрое удовольствие. Просто надеяться, что все это перерастут, глупо. Нужно просвящать и воспитывать.